НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ
№……….
гр. Варна, 14.10.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 10-ти състав, в публично заседание, проведено на втори
октомври през две хиляди и двадесета година в състав:
СЪДИЯ: ИВЕЛИНА
ВЛАДОВА
при секретаря Веска Петрова,
като разгледа докладваното от съдията
гр.д.
№ 2198 по описа за 2019г. на ВОС,
за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството по делото е образувано по
повод предявени от С.Д.Г. и М.Й.Г. против
ответника „****“ ЕООД субективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.124, ал.1
от ГПК за приемане за установено по отношение на ответника, че ищците са
собственици на недвижим имот, представляващ – апартамент № 12 с
ид.10135.1501.161.1.12 по Кадастралната карта на гр.Варна, находящ се в ****със
застроена площ от 60,70 кв.м., ведно с прилежащата изба № 12 с площ от 3,23
кв.м., както и 4,2976% ид.части от общите части на сградата, както и 11,09%
ид.части от дворното място, в което е построена сградата, съставляващо УПИ XI-8, в кв.293 по плана на 9-ти подрайон на гр.Варна, въз
основа придобиване по давност в следствие на осъщестявявано трайно, явно и
необезпокоявано владение на имота с намерение за своене в периода от
11.10.2006г. до настоящия момент в качеството им на добросъвестни, а в
евентуалност като недобросъвестни владелци на имота.
В
исковата молба ищците излагат, че са придобили процесния имот с договор за
покупко-продажба обективиран в нот.акт № 46, том 3, рег.№ 5093, дело № 401/11.10.2006г.
Излагат, че праводателите им В.Г.Ки К.Кса придобили имота чрез замяна /нот.акт
№ 22/07.06.2006г./, като преди тази сделка техният праводател ЕТ „Креда-Н.К.“ е
продал същия имот на ответника „****“ ЕООД – с нот.акт № 10/12.04.2006г.
Твърдят обаче, че от датата на сделката – 11.10.2006г. до настоящия момент това
е единственото им жилище, което владеят трайно, явно и необезпокоявано с
намерение за своене и за което плащат дължимите данъци. Молят да бъде прието за
установено по отношение на ответника, че те са собственици на имота на
въведеното оригинерно придобивно основание, като при уважаване на исковете да
им бъдат присъдени и сторените по делото съдебно-деловодни разноски.
В съдебно заседание ищците С. и М. Георгиеви, чрез
процесуалния си представител поддържат предявените искове и молят да бъдат
уважени. Поради липсата на депозиран писмен отговор на исковата молба,
неявяването на ответника в съдебно заседание и с оглед събраните доказателства
установяващи основателността на исковите претенции молят съда да постанови
неприсъствено решение.
В предоставения срок за отговор по
чл.131 от ГПК ответникът – „****“ ЕООД не е депозирал писмен отговор на
исковата молба. Законният представител на дружеството не се явява лично
в съдебното заседание и не изпраща представител.
Като доказателство по делото е приложен
нот.акт № 46, том 3, рег.№ 5093, дело № 401/2006г., с който ищците са закупили
процесния имот, ангажирани са и гласни доказателства чрез разпит на свидетелите
Б. К. и Р. Н. , които установяват, че
през последните 12-13 години ищците живеят в апартамента на ул.“*** в гр.Варна
и ги познават като собственици.
Съдът като взе предвид направеното
от ищците искане за постановяване в тяхна полза на неприсъствено решение и като
съобрази, че са налице предпоставките на чл.238 и следващите от ГПК за
уважаване на искането, а именно, че с определението си по чл.131 от ГПК, както
и с връчените на ответника съобщение за връчване на препис от исковата молба и
подаване на писмен отговор по чл.131 от ГПК и призовка за страна за открито съдебно заседание по чл.142 от ГПК, на
същият са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа
и от неявяването му в съдебно заседание, при липса на искане делото да се
разгледа в негово отсъствие, както и че предявеният иск е вероятно основателен
с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и събраните доказателства
намира, че следва да бъде поставено неприсъствено решение, като предявените искове
бъдат уважени.
Съобразно изхода на спора основателно
се явява и направеното искане от ищците за присъждане на сторените по делото
съдебно-деловодни разноски в размер на общо 660 лева, включващи заплатена
държавна такса в размер на 625 лева и
такси за издаване на съдебни удостоверения и преписи на исковата молба в размер
на общо 35 лева, които на основание чл.78, ал.1 от ГПК следва да бъдат
присъдени в тежест на ответника. Доказателства за сторени разходи за адвокатско
възнаграждение са представени след приключване на съдебното заседание, в което
е даден ход на устните състезания,
поради което такива не следва да бъдат присъдени в полза на ищците.
Мотивиран от
гореизложените съображения и на основание чл.238, ал.1 и чл.239 от ГПК, съдът
Р
Е Ш И:
ПРИЕМА
ЗА УСТАНОВЕНО по предявените от С.Д.Г., ЕГН ********** и М.Й.Г., ЕГН ********** *** против
ответника „****“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление:
гр.София, район Триадица, ул.“Силиврия“ № 44-46, представлявано от управителя А.О.субективно кумулативно съединени искове, че ищците С.Д.Г., ЕГН ********** и М.Й.Г., ЕГН ********** са
собственици на недвижим имот, представляващ – апартамент № 12 с
ид.10135.1501.161.1.12 по Кадастралната карта на гр.Варна, находящ се в ****със
застроена площ от 60,70 кв.м., ведно с прилежащата изба № 12 с площ от 3,23
кв.м., както и 4,2976% ид.части от общите части на сградата, както и 11,09%
ид.части от дворното място, в което е построена сградата, съставляващо УПИ XI-8, в кв.293 по плана на 9-ти
подрайон на гр.Варна, въз основа придобиване по давност в следствие на осъществявано
трайно, явно и необезпокоявано владение на имота с намерение за своене в
периода от 11.10.2006г. до настоящия момент, на
основание чл. 124, ал. 1 от ГПК.
ОСЪЖДА
„****“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление: гр.София, район Триадица, ул.“Силиврия“ № 44-46, представлявано от
управителя А.О.ДА ЗАПЛАТИ на С.Д.Г., ЕГН ********** и М.Й.Г., ЕГН **********
*** сумата от 660 /шестстотин и шестдесет/ лева,
представляваща сторени по делото съдебно-деловодни разноски, на основание чл.78, ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РЕШЕНИЕТО да се обяви в регистъра на съдебните
решения по чл.235, ал.5 от ГПК.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: