РЕШЕНИЕ
Гр. София, 16.07.2019 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, І Гражданско
отделение, в публично съдебно заседание на четвърти юли две хиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Елена Маврова
ЧЛЕНОВЕ: Стилияна Григорова
Райна Мартинова
при секретаря Ирена
Апостолова като разгледа докладваното от съдия Мартинова частно гражданско дело
№ 1511 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 463 от ГПК във връзка с чл.
278 от ГПК.
Образувано е по жалба
на „О.2.“ ЕООД – присъединен взискател в производството по изпълнително дело №
20158510403669 по описа на ЧСИ М.П., против Разпореждане за разпределение на
постъпили суми от 29.08.2018 г.
Жалбоподателят поддържа,
че обжалвания акт е неправилен, необоснован и незаконосъобразен. Поддържа, че
вещите, които са били обявени за продажба с Обявление изх. № 2034/10.01.2018
г. не съответства на вещите, които са
били предмет на договори за особен залог, учреден в полза на „К.т.б.“ АД.
Следователно и доколкото продадените вещи не са били предмет на тези договори,
то и частният съдебен изпълнител неправилно е приложил разпоредбата на чл. 136,
ал. 1, т. 3 от ЗЗД. Моли да бъде постановено решение, с което да бъде отменено
разпределение от 29.08.2018 г. и вместо него сумите, получени от продажбите на
движимите вещи, осъществени на 22.03.2018 г. да бъдат разпределени по
съразмерност.
Взискателят в
производството по изпълнително дело №
20158510403669 по описа на ЧСИ М.П. „К.т.б.“ АД (в несъстоятелност) във
възражението си заявява, че продадените вещи, собственост на длъжника са били
предмет на особен залог, учреден в полза на банката. Моли жалбата да бъде
отхвърлена.
Длъжникът „М.“ ООД не
е представил възражение срещу подадената жалба и не е заявил становището си.
На основание чл. 436,
ал. 3 от ГПК частният съдебен изпълнител М.П. е представил подробни мотиви, в
които поддържа становище за неоснователност на подадената жалба.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД,
след като взе предвид изложените в жалбата доводи, възражението на взискателя и
мотивите на частния съдебен изпълнител, намира следното:
Производството
по изпълнително изпълнително дело № 20158510403669 по описа на ЧСИ М.П. е
образувано по молба, подадена от „К.т.б.“ АД (в несъстоятелност), въз основа на
изпълнителен лист, издаден на 21.11.2015 г. по гр.д. № 70325/2015 г. по описа
на СРС, 31 състав, с който „М.“ ООД е осъдено да заплати на „К.т.б.“ АД (в
несъстоятелност) сумата от 2 000 000 лева, просрочена главница за
периода от 25.11.2014 – 22.04.2015 г. по договор за банков кредит в лева от
04.12.2008 г., сумата от 108722,22 лева мораторна неустойка по т. 12 от договора
за периода от 26.01.2015 – 25.03.2015 г., сумата от 28500 лева – текущи лихви
върху просрочена главница за периода от 25.03.2015 г. до 22.04.2015 г., сумата
от 7107,16 лева – неустойка в размер на 10 % годишно върху мораторна неустойка
по т. 12 от договора за периода то 25.07.2014 г. до 22.04.2015 г. и 32514,94 лева – разноски по делото.
С
Обявление изх. № 2034/10.01.2018 г. ЧСИ М.П. е обявил публична продан на
движими вещи, собственост на длъжника „М.“
ООД:
1.
Батерия от бутилки/Модул за пренос и съхранение на метан, одобрение №
0178/20.10.2009 г. със 108 /сто и осем/ бутилки с обща вместимост 9612 It, без
изричен опис на бутилките.
2.
Компресор за зареждане/Микробокс за метан марка Galileo модел - MXS 110-3-1500
със сер. № МХ235, произведен 08/2005 г.
3.
Колонка за зареждане на метан - Galileo със сериен номер №/ диспенсърен №
11301, модел E-MB-D-I-1. -
4.
Колонка за зареждане на метан - Galileo със сериен номер №/ диспенсърен №
11302, модел E-MB-D-I-1.
5.
Компресор за зареждане/Микробокс за метан марка Galileo модел - MXL 185-4-1500
със cep. № МХ370, произведен 05/2007 г. с капацитет 1000 /хиляда/ литра.
С молба
вх. № 24854/15.03.2018 г. „ОМА 2016“ ООД е направило искане на основание чл.
456 от ГПК да бъде присъеднинен като кредитор на „М.“ ООД по изпълнителни
листове от 17.04.2015 г., 24.10.2016 г.
и 08.12.2016 г., по които е било образувано изпълнително дело №
20167530401635 по описа на ЧСИ С.Б.. С разпореждане от 15.03.2018 г. ЧСИ М.П. е
постановил присъединяване на взискателя „ОМА 2016“ ООД.
С
протоколи от 21.03.2018 г. ЧСИ М.П. по изпълнително дело № 20158510403669 е
обявил за купувач на движимите вещи „ОМА 2016“ ООД.
С молба
вх. № 61020/12.07.2018 г. „К.т.б.“ АД (в несъстоятелност) е направила искане за
присъединяване на вземания по издадени в нейна полза изпълнителни листове по
гр. № 55324/2016 по описа на СРС, 75 състав, 19496/2015 г. по описа на СРС, 46
състав и гр.д. № 20360/2017 г. по
описа на СРС, 31 състав., по които е било образувано изпълнително дело №
20167530401635 по описа на ЧСИ С.Б.. Към молбата са представени доказателства
за учредени в полза на „К.т.б.“ АД (в несъстоятелност) особени залози, вписани
в Централния регистър на особените залози.
С
Разпореждане от 29.08.2018 г. по изпълнително дело № 20158510403669 по описа на
ЧСИ М.П. е постановено сумата от 267874,41 лева да се преведе на взискателя „К.т.б.“
АД (в несъстоятелност), по отношение на
който „М.“ ООД има задължения в размер на 2059874,72 лева към деня на
разпределението. Частният съдебен изпълнител е приел, че с оглед разпоредбата
на чл. 136, ал. 1, т 3 от Закона за задълженията и договорите цялата сума, получена от продажбата на вещите
следва да бъде преведена на взискателя „К.т.б.“ АД (в несъстоятелност).
От
приетото по делото заключение на съдебно-икономическа експертиза се установява,
че всички модулни групи заведени в счетоводството на „М.“ ООД към 31.12.2015 г,
включително обявената за публична продан от ЧСИ „Батерия от бутилки/Модул за
превоз и съхранение на метан, одобрение № 0178/20. 10.2009г. със 108 бутилки с
обща вместимист 96121t без изричен опис на бутилките“, са предмет на особения
залог в полза на КТБ АД съгласно описите на имущество към вписване №201101110116и
към вписване №201211280024. Вещото лице установява, че по отношение на другите
движими вещи компресор за зареждане/Микробокс за метан Galileo модел -
MXS110-3-1500 със cep. № МХ235, произведен 08/2005г.; Колонка за зареждане на метан Galileo със
сериен номер №/диспенсърен № 11301,
модел E-MB-D-I-1; Колонка за зареждане на метан Galileo със сериен номер
№/диспенсърен № 11302, модел E-MB-D-I-1,
заведени като активи въз основа на фактура № 0015-00001572/13.09.2005г. са
обявените за публична продан от ЧСИ. Установява се, че сравнението на
доставения с фактура № 0015-00002712 от 07.06.2007г. ,,MXL ********** L1
Микробокс MXL 132, сериен № 370“, на отразения в описа на дълготрайните активи
към Приложение №1 към особен залог, вписан с № 2011011101116 и на особен залог,
вписан с № 201211280024 по сметка 204/4 „Микробокс MX 370“ на стойност 385 602
лв. и обявения за публична продан Компресор за зареждане/Микробокс за метан
Galileo модел - MXS 185-4-1500 със cep. № МХ370, произведен 05/2007г. показва,
че това е един и същи актив.
Съдът намира
от правна страна следното:
Съгласно чл. 462 от ГПК разпределението може да се обжалва в тридневен срок пред окръжния съд,
който разглежда жалбата по реда на чл. 278 от ГПК (по реда за разглеждане на
частни жалби). Жалбата е подадена в срок и в определената от закона форма,
поради което е процесуално допустима.
Разгледана по
същество жалбата е неоснователна.
Съгласно разпоредбата
на чл. 460 от ГПК ако събраната от
изпълнението сума е недостатъчна за удовлетворяване на всички взискатели,
съдебният изпълнител извършва разпределение, като най напред отделя суми за
изплащане на вземанията, които се ползват с предпочтително удовлетворение, а
остатъкът се разпределя между другите вземания по съразмерност. В разпределението се включват тези вземания,
които са били предявени до деня на изготвянето му - на първоначалния взискател,
на присъединените по право или по искане взискатели, както и разноските по
изпълнението, които не са предварително внесени от взискателя и които съдебният
изпълнител има право служебно да събере от длъжника съобразно чл. 79, ал. 2 от ГПК Предмет на производството по обжалване на разпределението на постъпили по
изпълнителното дело суми е да се провери редовността на процедурата, правилното
изчисление от страна на ЧСИ на постъпилите суми, както и дали е спазен редът за
удовлетворяване на кредиторите по чл. 136 от ЗЗД. В конкретния случай, жалбоподателят е оспорил,
че взискателят „К.т.б.“ АД (в несъстоятелност) е кредитор, чиито вземания са
обезпечени с особен залог, като оспорва, че вещите, предмет на публичната
продан, са предмет на договора за залог. От събраните по делото доказателства и
приетото заключение на съдебно-икономическа експертиза се установява, че
вещите, предмет на особен залог и тези, които са били предмет на обявената и
проведена продан са идентични. Следователно и с оглед разпоредбата на чл. 136,
ал. 1, т. 3 от Закона за задълженията и договорите заложният кредитор, който е
присъединил вземането си обезпечено с особен залог върху вещите се ползва с
привилегия, която е взета предвид от съдебния изпълнител при изготвяне на
разпределението.
Предвид на
изложеното, жалбата на „О.2.“ ЕООД се явява неоснователна и следва да бъде
оставена без уважение.
Воден от горното,
съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ жалба на „О.2.“ ЕООД – присъединен взискател в
производството по изпълнително дело № 20158510403669 по описа на ЧСИ М.П.,
против Разпореждане за разпределение на постъпили суми от 29.08.2018 г. като
неоснователна.
Решението може
да се обжалва в едноседмичен срок от връчването му на страните пред Софийски
апелативен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.