ПРОТОКОЛ
№ 59
гр. Ямбол, 19.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Петранка П. Кирова
при участието на секретаря В. Г. Г.а
и прокурора Я. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Петранка П. Кирова Наказателно дело
от общ характер № 20252330200187 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 15:20 часа се явиха:
Подсъдимият И. Д. Д., редовно призован, се явява лично и със
защитника адв. М. Б., редовно упълномощен.
ЯРП, редовно призована, изпраща представител прокурор в лицето на
прокурор Я. Д..
Прокурорът: Моля, да се даде ход на делото.
Адв. Б.: Считаме, че не са налице пречки по хода на делото.
Подс. И. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват пречки по хода на делото и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ самоличността на подсъдимия, както следва:
И. Д. Д. - роден на ***с постоянен адрес: *** българин, българско
гражданство, средно образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН
**********.
На основание чл. 274 и чл. 275 от НПК, съдът разясни на страните
правата им, по повод на което бележки, възражения и отводи към състава на
1
съда, секретаря и прокурора, не се направиха.
Прокурорът: Нямам искания, бележки и възражения. Не правя отвод на
състава на съда и секретаря. Представям и моля да приемете като
доказателство по делото приемателно-предавателен протокол, с който
наркотичните вещества са предадени на съхранение в ЦМУ-София.
Адв. Б.: Нямам искания, бележки и възражения. Не правя отвод на
състава на съда и секретаря. Не възразявам да се приеме писменото
доказателство.
Съдът намира искането з основателно и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представения от прокурора приемателно-
предавателен протокол № 108513/18.03.2025 г.
На основание чл. 276, ал. 1 от НПК, съдът ИЗВЪРШИ доклад, в който
посочи основанията за образуване на съдебното производство - внесено от
Районна прокуратура - Ямбол споразумение за решаване на делото между
защитника на подс. И. Д. – адв. М. Б. от АК - Ямбол и прокурор при ЯРП за
престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 вр. чл.26, ал.1 от НК.
Съдът ДОКЛАДВА споразумението, съгласно което:
Подсъдимият И. Д. Д., със снета по делото самоличност, се признава
ЗА ВИНОВЕН в това, че в периода от около 20.00 часа, до около 22.30 часа на
13.01.2025г., в гр. Ямбол, в лек автомобил марка Шевролет“, модел „Авево“, с
peг***, намиращ се на ул*** и в дома си - апартамент**, намиращ се на ул.
*** при условията на продължавано престъпление, без надлежно
разрешително, съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите (ЗКНВП) е държал високорискови наркотични вещества - коноп
(марихуана), с общо нето тегло от 76.075 грама, на обща стойност 1 521.50
лева, както следва:
2
1. Около 20.00 часа на 13.01.2025г„ в гр. Ямбол, в лек автомобил марка
Шевролет“, модел „Авево“, с peг. № *** намиращ се на ***, без надлежно
разрешително, съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите (ЗКНВП) е държал високорискови наркотични вещества - коноп
(марихуана), с общо тегло от 43.103 грама, на обща стойност 862.06 лева:
- 27.091 грама високорискови наркотични вещества - коноп (марихуана),
съдържащи активен наркотично действащ компонент - тетрахидроканабинол,
с концентрация от 23%;
- 11.882 грама високорискови наркотични вещества - оноп (марихуана)
съдържащи активен наркотично действащ компонент -
тетрахидроканабинол, с концентрация от 21 %;
- 0.646 грама високорисково наркотично вещество - коноп (марихуана),
съдържащо активен наркотично действащ компонент -
тетрахидроканабинол, с концентрация от 20%;
- 3.484 грама високорисково наркотично вещество - коноп (марихуана),
съдържащо активен наркотично действащ компонент -
тетрахидроканабинол, с концентрация от 7%.
2. Около 22.30 часа на 13.01.2025г., в гр. Ямбол, в дома си - апартамент
*** намиращ се на ул. *** без надлежно разрешително, съгласно Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) е държал
високорискови наркотични вещества - коноп (марихуана), с общо тегло от
32.972 грама, на стойност 659.44 лева:
9.449 грама високорисково наркотично вещество – коноп
(марихуана), съдържащо активен наркотично действащ компонент -
тетрахидроканабинол, с концентрация от 23%;
23.523 високорискови наркотични вещества - коноп (марихуана),
съдържащи активен наркотично действащ компонент - тетрахидроканабинол,
с концентрация от 21%. - престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 вр. с чл. 26, ал. 1
от НК, поради което и на основание на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му се НАЛАГА
НАКАЗАНИЕ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ в размер от ПЕТ МЕСЕЦА, като
на основание чл. 55, ал. 3 от НК НЕ СЕ НАЛАГА кумулативно предвиденото
наказание „ГЛОБА“.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК, изтърпяването на наказанието се
3
„Лишаване от свобода“ се отлага за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 354а, ал. 3, т. 1 вр. с чл. 53, ал. 1, б. „б“ и ал. 2, б. „а“ от
НК вещественото доказателство - коноп /марихуана/, с общо нето тегло от
76.075 грама, съхранявано в РУ-Ямбол, следва да бъде отнето в полза на
държавата и да бъде унищожено.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимият се ОСЪЖДА да
заплати направените по делото разноски общо в размер на 539,99 лв., вносими
в приход на Републиканския бюджет и по сметката на ОД на МВР-Ямбол.
Прокурорът: Моля да одобрите внесеното споразумение, като считам,
че то не противоречи на закона и морала.
Адв. Б.: Също поддържам споразумението и моля да го одобрите.
Подс. И. Д. Д.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам споразумението и неговите последици, съгласен съм с тях и не
желая делото да се гледа по общия ред.
Съдът счита, че по отношение правната квалификация на деянието, а и
относно наложените на подсъдимия наказания споразумението противоречи
на материалния закон, поради което не следва да се одобрява във варианта, в
който е предложено.
На първо място, съдът намира, че с поведението си Д. не е извършил
две деяния, а едно, с общ предмет – високорисковите наркотични вещества,
намиращи в управлявания от него лек автомобил и в дома му, независимо от
обстоятелството, че същите са се намирали на различни места. Това е така,
защото държането, като изпълнително деяние, е протичало по едно и също
време и по отношение веществата в автомобила, и по отношение на тези в
дома му, и субективно волята на дееца обхваща наличните наркотични
вещества на двете места едновременно. Отношението на дееца към
наркотичните вещества на двете места не е разграничено във времето и не
води до обособяване на няколко волеви акта, позволяващи да се разделят
отделните количества наркотични вещества като предмет на отделно държане,
така че едното да съставлява продължение на другото и те да се намират в
необходима волева и хронологична връзка, характерна за продължаваното
4
престъпление по чл.26, ал.1 от НК. В случая е безспорно, че държането е
обхващало като единно цяло всички наркотични вещества, протичало е
непрекъснато във времето за всички, без да може да се разграничи спрямо
едните и другите. Обстоятелството, че местата, на които са се намирали
наркотиците са две, не рефлектира върху правната оценка на поведението на
дееца като единно, тъй като множествеността на местата не придава
множественост и на деянията. Тя не мултиплицира извършеното до повече от
една система от действия, разположени в различна хронологична
последователност, и при различна завършеност като актове. Налице е един акт
по отношение на всички високорискови наркотични вещества, намиращи се на
различни места, поради което те следва да бъдат обединени като предмет на
едно деяние. В този смисъл следва да се предложи промяна в споразумението
чрез отпадане квалификацията на извършеното като продължаваното
престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 от НК.
На следващо място, следва да се коригира и размера на наложеното на
подсъдимия наказание. За престъплението по чл.354а, ал.3, т.1 от НК са
предвидени две кумулативни наказания – от една до шест години лишаване от
свобода и глоба от 2000 до 5000 лева. В така очертаните рамки на наказанията
и на основание чл.55, ал.1, т.1 от НК с предложеното споразумение е
договорено на подсъдимия да се наложи наказание от пет месеца лишаване от
свобода, с отложено изтърпяване за минимален тригодишен изпитателен срок,
и съобразно разпоредбата на чл.55, ал.3 от НК се предлага да не му се налага
наказание глоба. Вярно е, че особените правила на чл.381, ал.4 от НПК
позволяват със споразумението да се определя наказание при условията на
чл.55 от НК и без да са налице изключителни или многобройни смекчаващи
отговорността обстоятелства, но във всички случаи наказанието следва да е
максимално адекватно на степента на обществена опасност на деянието и
дееца. Като се има предвид сравнително голямото количество на държаното
високорисково наркотично вещество и завишената динамика на този вид
престъпления понастоящем в страната, както и обстоятелството, че
подсъдимият е управлявал МПС след употреба на такова, макар да е отказал
да му бъде извършена проверка, настоящият състав намира, че следва да му се
наложи наказание лишаване от свобода за срок между осем и десет месеца и
да му се определи по-голям изпитателен срок от три години и шест месеца. С
оглед чистото съдебно минало на подсъдимия и обстоятелството, че същият е
5
безработен, както и събраните в ДП доказателства за тежко болен родител,
приложението на чл.55, ал.3 от НК е оправдано.
По отношение на предмета на престъплението следва да се приложи
разпоредбата на чл.354а, ал.6 от НК.
По тези съображения и на основание чл.382, ал.5 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЛАГА ПРОМЕНИ В СПОРАЗУМЕНИЕТО чрез отпадане
квалификацията на извършеното като продължаваното престъпление по
смисъла на чл.26, ал.1 от НК, както и чрез завишаване размера на наказанието
от пет месеца на осем - десет месеца лишаване от свобода и завишаване
изпитателния срок от три години на три години и шест месеца.
Прокурорът: Съгласен съм с предложените промени в споразумението.
Адв. Б.: Съгласни сме с предложените промени в споразумение.
Подс. И. Д.: Разбирам промените и съм съгласен с тях.
С оглед изявленията на страните и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК, в
съдебния протокол се вписва съдържанието на окончателното споразумение,
както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият И. Д. Д., със снета по делото самоличност, се признава
ЗА ВИНОВЕН в това, че в периода от около 20.00 часа до около 22.30 часа на
13.01.2025г. в гр. Ямбол, в лек автомобил Шевролет Авео“, с peг. ***,
намиращ се на ***, и в дома си - апартамент № 10, намиращ се на ул. *** без
надлежно разрешително съгласно Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите (ЗКНВП), е държал високорискови наркотични
вещества - коноп (марихуана) с общо нето тегло от 76.075 грама и
концентрация на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол от 7% до 23 %, на обща стойност 1 521.50 лева -
престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК, поради което и при условията на
чл.55, ал.1, т.1 и ал.3 от НК му се НАЛАГА НАКАЗАНИЕ от ОСЕМ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК, изтърпяването на наказанието се
6
лишаване от свобода се отлага за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ И ШЕСТ
МЕСЕЦА.
На основание чл. 354а, ал. 6 от НК, предметът на престъплението -
коноп /марихуана/, с общо нето тегло от 76.075 грама, предадено на
съхранение в ЦМУ с ППД № 108513/18.03.2025 г., СЕ ОТНЕМА в полза на
държавата.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимият се ОСЪЖДА да
заплати направените по делото разноски за изготвяне на ФХЕ в размер на
539,99 лв., вносими в приход на Републиканския бюджет и по сметката на ОД
на МВР-Ямбол.
Прокурорът: Съгласен съм с този вариант на споразумението и моля да
одобрите внесеното споразумение, като считам, че то не противоречи на
закона и морала.
Адв. Б.: Също съм съгласен с окончателния вариант на споразумението.
Подс. И. Д.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
споразумението в неговия окончателен вариант, както и неговите последици,
съгласен съм с тях и не желая делото да се гледа по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Подсъдим: Прокурор:
/И. Д./ /Я. Д./
Защитник:
/адв. М. Б./
Съдът намира, че споразумението в неговия окончателен вариант не
противоречи на закона и на морала и следва да се одобри. Същото е изготвено
в съответствие с изискванията на процесуалния закон и се отнася за
престъпление, за което законът допуска прилагането на особените правила на
7
глава XXIX от НПК. Същевременно доказателствената съвкупност обосновава
и извод за извършено от подсъдимия престъпление по предложения от съда
текст от материалния закон. От престъплението не са причинени имуществени
вреди и наказанието по вид, размер и начин на изтърпяване е съответно на
степента на обществена опасност на деянието и на дееца.
По отношение на подсъдимия не е взета мярка за неотклонение.
Водим от изложеното, и на основание чл. 382, ал. 7 НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението за решаване на делото между прокурора
при ЯРП – Я. Д. и защитника на подсъдимия И. Д. Д. - адв. М. Б. от АК -
Ямбол, при условията, изложени в обстоятелствената част на неговия
окончателен вариант.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 187/2025 г. по описа на
Районен съд – Ямбол.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е ОКОНЧАТЕЛНО и НЕ ПОДЛЕЖИ на обжалване
или протестиране.
На подсъдимия се връчи уведомление за доброволно изпълнение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15,35
часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
8