Решение по НАХД №445/2020 на Районен съд - Харманли

Р Е Ш Е Н И Е

 

№

гр. Харманли  09.12.2020г.

Харманлийски районен съд в открито съдебно заседание на осемнадесети ноември  две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ива Гогова

                                                                         

  

Производството е по глава III раздел V, чл.59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания .

 

Подадена е жалба от И.П.Д., ЕГН:********** *** против Наказателно постановление № 271- 264/ 15.05.2019г. на Началник на РУ-Харманли, като го счита за необосновано и неправилно. Заявява, че са допуснати съществени процесуални нарушения, както и че наложеното наказание е в прекалено голям размер. Не били отчетени смекчаващите отговорността обстоятелства.

Моли съда да постанови решение за отмяна изцяло на наказателното постановление или евентуално за намаляване размера на наложеното наказание.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител. От срана на пълномощника му е депозирано становище, в което заявява, че поддържа жалбата по изложените в нея съображения.

Административнонаказващият орган, редовно призован, не изпраща представител.

Районна прокуратура гр. Харманли, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

 

                     Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото доказателства, установи следното от фактическа страна :

 

На 19.04.2019г., около 17.50 часа, в гр.Харманли, на ул. ***жалбоподателят И.Д. позвънил на телефонен номер 112, като съобщил на оператора, че в гр.Харманли, на ул. **** има простреляно лице. В резултат на този сигнал е била извършена проверка на място от служители на РУ-Харманли, които установили, че сигналът е неверен.

                С оглед на така установеното е съставен АУАН №271-264 от 19.04.2019г. от М.И. ***, за нарушение по чл.28 ал.1 от ЗНССПЕЕН, а именно за ползване на ЕЕН 112 не по предназначение, като е посочено още, че сигналът е неверен. Препис от АУАН е връчен на жалбоподателя, който в законоустановения срок не е направил възражения против акта.

             Административнонаказващият орган (АНО) в издаденото от ВПД Началник на РУ-Харманли НП №271- 264/ 15.05.2019г. е приел за доказана описаната в АУАН фактическа обстановка и констатираното с него нарушение. В НП по аналогичен начин са описани обстоятелствата, при които е било извършено адм.нарушение, като АНО също е приел, че с така осъщественото е нарушена разпоредбата на чл.28 ал.1 от ЗНССПЕЕН, а именно ползване на ЕЕН 112 не по предназначение. В НП също е посочено, че сигналът е неверен. Предвид това и на основание чл.37 от ЗНССПЕЕН му е наложено адмн.наказание глоба от 1000 лв. 

           От страна на жалбоподателя е представена ДСМПИС, съгласно която същият реализира месечни доходи в размер на 245 лв., не притежава имущество и се грижи за едно малолетно дете.

           Гореописаната в Акта и в НП фактическа обстановка безспорно се установи от събраните по делото писмени доказателства, находящи се в АНП по издаването им – АУАН №271-264 от 19.04.2019г., както и от показанията на изслушаните в съдебно заседание свидетели - актосъставителя М.И. и М.А. ***. Тези свидетелски показания съдът кредитира с доверие като логични и последователни, неопровергани от други доказателства в обратна насока. Същите са в съответствие и със събраните по делото писмени доказателства, съдържащи се в приложената АНП.

 

             При така установената фактическа обстановка, съдът достига до следните правни изводи:

           Жалбата е допустима – подадена е в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от активно легитимирано лице.

           Разгледана по същество е основателна.

          АУАН и НП са издадени от компетентните за това органи съгласно чл.32 ал.1 и ал.2 от ЗНССПЕЕН 112, вр. чл.37, ал.1, б. „б” и чл.47, ал.2, вр. ал.1, б. „а” от ЗАНН и предвид приложената Заповед №2556/14.12.2011г. на Д-ра на ОД на МВР-Хасково, което не се и оспорва от страните. Спазени са и сроковете по чл.34 от ЗАНН.       

           Разпоредбата на чл.28 ал.1 от ЗНССПЕЕН 112 въвежда изрична забрана за определено поведение на гражданите при и повод използването на ЕЕН 112, разграничено в три различни и самостоятелни проявни форми, а именно: ползване на ЕЕН 112 не по предназначение, автоматичното му избиране от електронни устройства и пускане на предварително записани съобщения, както и предаване на неверни и заблуждаващи съобщения и сигнали за помощ. Нарушаването на тази забрана в първата от горепосочените хипотези е изрично инкриминирано като самостоятелно административно нарушение в разпоредбата на чл.37 от ЗНССПЕЕН 112 с предвидено наказание глоба в размер от 200 лв. до 1000 лв. Нарушаването на забраната в третата хипотеза също е изрично инкриминирано като самостоятелно административно нарушение, но в разпоредбата на чл.38 ал.1 от ЗНССПЕЕН 112 с предвидено наказание глоба в размер от 2000 лв. до 5000 лв.

               Имайки предвид изложеното, съдът счита, че при съставянето на АУАН и на оспорваното НП е допуснато съществено процесуално нарушение, накърняващо правото на защита на жалбоподателя, доколкото и в акта и в НП е посочено едновременно, че жалбоподателят използва ЕЕН 112 не по предназначение, както и че сигналът е неверен, т.е. излагат се данни както за нарушение по чл.28 ал.1, пр.1, така и за нарушение по чл.28 ал.1, пр.3 от ЗНССПЕЕН 112, за които, както се посочи, са предвидени отделни и различни санкции съгл. разпоредбите съответно на чл.37 и чл.38 ал.1 от ЗНССПЕЕН 112. Фактическото описание на нарушението следва да е съответно на сочената за нарушена материалноправна норма, вкл. и на санкционната такава. Съмнения и неясноти в тази насока е недопустимо да бъдат налице, тъй като противното несъмнено накърнява правото на защита на наказаното лице, което не знае в какво точно нарушение е обвинен и в крайна сметка няма да може адекватно да организира защитата си. В конкретния случай е допуснато именно такова съществено и неотстранимо процесуално нарушение от АНО, като не е спазена императивната разпоредба на чл.57 ал.1, т.5 от ЗАНН, регламентираща един от задължителните реквизити на НП чрез предвиждане в НП да е налице надлежно описание на нарушението и на обстоятелствата, при които е било извършено.  

                  Така констатираните нарушения от друга страна правят невъзможна и проверката от съда предвид неяснотата относно подлежащите на доказване обстоятелства. При така изложените съображения обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно без разглеждане на спора по същество.

                 Водим от гореизложено и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, съдът

 

РЕШИ:

 

                ОТМЕНЯ  Наказателно постановление №271-264 от 15.05.2019г. на ВПД Началник на РУ - Харманли, с което на И.П.Д., ЕГН:********** *** за нарушение на чл.28 ал.1 от ЗНССПЕЕН 112, на основание чл.37 от ЗНССПЕЕН 112, е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 1 000 лв. 

 

                Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Хасково в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

 

 

 

                                                                                                Районен съдия: