Решение по дело №175/2019 на Административен съд - Търговище

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 3 февруари 2020 г.
Съдия: Иванка Пенева Иванова
Дело: 20197250700175
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 31 декември 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

             23                             03.02.2020 г.                          град  Търговище

 

                                  В ИМЕТО НА НАРОДА                                 

 

Административен съд - Търговище                                           касационен състав

На двадесет и осми януари                                                           2020 година

В  открито заседание в следния състав:

       Председател: Красимира Тодорова

              Членове:  Албена Стефанова 

                                                                                         Иванка Иванова

Секретар: Гергана Бачева

Прокурор: Васил Ангелов

Като разгледа докладваното от съдията-докладчик Иванка Иванова

КНАХД № 175 по описа за 2019 година

За да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава ХІІ от АПК, във връзка с чл. 348 от НПК и чл. 63 от ЗАНН.

Делото е образувано по жалбата на ОД на МВР – Търговище, сектор „Пътна полиция“, представляван от ВПД началника И. С., чрез гл. юрк. Л.Жечева против Решение № 291/ 29.11.2019 г. г. постановено по НАХД № 596/ 2019 г. по описа на РС – Търговище, с което е отменено НП № 19-1292-001145/ 26.06.2019 г. на ВПД началника на сектор „ПП“ при ОД на МВР - Търговище, с което на М.С.М. ЕГН ********** *** за нарушение на чл.70, ал. 1 от ЗДвП и чл. 174, ал. 3 от ЗДвП на основание чл. 185 от ЗДвП и чл. 174, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП е наложени адм. наказания „глоба” в размер на 20 лв. и „глоба“ в размер на 2 000 лв. и лишаване от правоуправление на МПС за 24 месеца, както и са отнети 12 точки на основание Наредба N Із-2539 на МВР. В жалбата е посочено като касационно основание за отмяна – нарушение на материалния закон. В съдебно заседание касаторът редовно призован, не изпраща представител.

Ответникът по касация – М.С.М. ЕГН ********** ***, редовно призован се представлява от а.. П. ***, който счита жалбата за неоснователна и изразява становище за потвърждаване на оспорения съдебен акт.

Прокурорът дава заключение, че жалбата е основателна, а решението е незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено и да бъде потвърдено издаденото НП.  

Съдът, след като обсъди оплакванията в жалбата във връзка със събраните  доказателства по делото пред първата инстанция, и съобрази правомощията си в касационното производство, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна при следните съображения:

За да отмени процесното НП, въззивният съд е приел за установено от фактическа страна, че на 19.05.2019г. в 01.50ч. на ул.”Стара планина“ в посока ул.“Морава“ в гр.Търговище ответникът, който управлявал лек автомобил „Форд Мондео“ с рег.№ ... бил проверен от служители на Пътна полиция гр.Търговище. Поводът за проверката е бил, че отвеникът е управлявал автомобила през нощта без включени къси или дълги светлини. При проверката ответникът е бил поканен да бъде изпробван с техническо средство за употреба на наркотични вещества или техни аналози – Драг тест 5000-Дрегер с фабр.№ ARLK-0005. Ответникът обаче е отказал да бъде тестван с техническото средство. Предвид на това на същия е бил издаден талон за медицинско изследване № 0029538/19.05.2019г., но ответникът не се възползвал от правото си да даде кръв за анализ. Бил е съставен и протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични вещества или техни аналози от дата 19.05.2019г. За установените нарушения на ответника бил съставен АУАН № Д752808/19.05.2019г. Ответникът е отказал да подпише съставения акт и да получи препис от същия. Отказите му са удостоверени надлежно с подписите на свидетели. На 19.05.2019г. е била издадена Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 19-1292-000-172/19.05.2019г., с която на ответника била наложена мярка временно отнемане на свидетелството за управление на МПС. Ответникът е подал писмено възражение срещу съставения АУАН. Възражението е било обсъдено и е бил изготвен доклад, че същото е неоснователно. Въз основа на АУАН на 26.06.2019г. ВПД началникът на сектор „ПП“ към ОДМВР Търговище е издал процесното НП, с което за нарушение на чл.70, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.185 от ЗДвП е наложил на ответника адм.наказание „глоба“ в размер на 20 лева, за нарушение на чл.174, ал.3 от ЗДвП и на основание чл.174, ал.3, пр.2 от ЗДвП е наложил на ответника   адм. наказание „глоба” в размер на 2000лв. и наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 24 месеца. На основание Наредба N Iз-2539 на МВР е постановено отнемането на 12 контролни точки. Видно от справката за нарушител, ответникът има регистрирани множество предходни нарушения на правилата за движение по пътищата.

От правна страна въззивният съд е приел, че видно от приложената по делото Заповед 8121з-1524/09.12.2016г. и Заповед рег.№ 8121з-515/14.05.2018г. процесните АУАН и НП са издадени от компетентни органи в кръга на техните правомощия. Съдът е намерил, че вменените на ответника нарушения не са доказани по безспорен и категоричен начин.

По делото има две групи гласни доказателства. В първата група влизат показанията на свидетелите Зл. и Д.. Видно от показанията им в процесния ден и на процесното място и час ответникът не е управлявал автомобил, а се е придвижвал пеша и се видял и говорил със свидетелите, точно във времевия интервал, когато според НП ответникът е управлявал процесният автомобил. В обясненията си пред съда ответникът заяви, че на процесната дата, място и час не е управлявал автомобила, а само влязъл в колата за да си вземе хапчетата, като преди това бил разговарял  с  Н. Зл..

Втората група гласни доказателства са показанията на полицейските служители И. И.и М. Ст.. Според свидетеля И. в 01.50 ч. колегата му забелязал лек автомобил идва от ул.“Стара планина“. Автомобилът е спрял, върнал се назад и паркирал като се чул и звук от удар. Самият свидетел заяви, че лично не е видял автомобила, тъй като в това време се занимавал с телефона си. Тъй като времето било топло прозорците на полицейският автомобил са били отворени и се е чувало как автомобилът с угасени фарове се е движил нанякъде. Когато те пристигнали до автомобила той още е бил с включен двигател. В показанията си св.Ст. е заявил, че видял тъмен автомобил, който приближава към кръстовището на ул.“Стара планина“ и ул.“Морава“ в гр.Търговище, фаровете угаснали и автомобилът е паркирал до оградата - на тротоара. Когато те пристигнали все още автомобилът бил с включен двигател. От изготвената по делото компютърно-техническа експертиза на видеозаписите от полицейският автомобил за процесната дата, място и час,  е видно, че първият момент в който вероятно се вижда движещ се автомобил, по ул. „Стара планина“ в 01:58:13ч. Това категорично опровергава твърдението в НП, че процесното нарушение е извършено в 01.50ч., т.е. че в този час ответникът е управлявал процесният автомобил. Според експертизата от записа се установява, че в 01:58:13ч. се забелязва светлина, идваща от ул.“Стара планина“ към пресечката с ул.“Морава“, вижда се и че светлината се приближава към ул.Морава и може да се направи предположение, че източника на тази светлина са фарове на автомобил. В 01.58.14ч. светлината спира, но се виждат светлини от стоп и/или габарит, тоест автомобил продължил движението си с изключени фарове, като малко след това автомобилът спира. Така описаното движение на процесния автомобил не кореспондира с втората група гласни доказателства, тъй като според св.И. светлините са спрели и се върнали назад. От приложените по делото видеозаписи не се установява категорично, че през цялото време – от момента на забелязване на светлините от фаровете на процесния автомобил до момента, в който полицейският автомобил спира до автомобила на ответника, полицейските служители са имали пряка видимост към автомобила му.

         Настоящата инстанция счита изводите на въззивния съд за неправилни и незаконосъобразни, като приема, че е налице нарушение на материалния закон. Подадената касационна жалба от АНО е основателна. Неправилни са изводите на въззивния съд за несъставомерност на деянието на наказаното лице по посочените в процесното НП санкционни разпоредби на ЗДвП. Нарушението е безспорно установено и доказано пред въззивния съд от АНО, като всякакви възражения в обратната насока са неоснователни и необосновани. Съдебният състав споделя доводите на АНО, че часът на извършване на адм. нарушение не е сред задължителните реквизити на АУАН и НП съгласно нормите на чл. 42, т. 3 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. Отделно от това нормата на чл. 53, ал. 2 от ЗАНН определя, че наказателното постановление се издава и когато е допусната нередовност в акта, стига да е установено по безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина.

Видно от показанията на полицейските служители и назначената по делото съдебно-техническа експертиза е, че наказаното лице е открито в автомобил, който се е движил преди това с угасени фарове. Съдебният състав приема, за защитна версия твърдението на ответника пред първата инстанция, че е влязъл в автомобила си само, за да вземе лекарствата си, тъй като по същото време автомобилът е бил с работещ двигател и угасени фарове.

         При тези съображения настоящият съдебен състав счита, постановения съдебен акт за незаконосъобразен, като постановен в противоречие с материалния закон, поради което следва да бъде отменен, като бъде потвърдено процесното НП.

Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 във вр. с чл.223 от АПК, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Решение № 291/29.11.2019 г., постановено по НАХД № 596/ 2019 г. по описа на РС – Търговище И ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 19-1292-001145/ 26.06.2019 г. на ВПД началника на сектор „ПП“ при ОД на МВР - Търговище, с което на М.С.М. ЕГН ********** *** за нарушение на чл.70, ал. 1 от ЗДвП и чл. 174, ал. 3 от ЗДвП на основание чл. 185 от ЗДвП и чл. 174, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП е наложени адм. наказания „глоба” в размер на 20 лв. и „глоба“ в размер на 2 000 лв. и лишаване от правоуправление на МПС за 24 месеца, както и са отнети 12 точки на основание Наредба N Із-2539 на МВР.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                     ЧЛЕНОВЕ:……….              

 

 

 

 

       ..………..