ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 118
гр. Перник, 25.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ
ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ
като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно
гражданско дело № 20241700500161 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното :
С определение № 194 от 14. 03. 2024г., постановено по настояшето дело,
производството по същото е било спряно на основание чл. 229, ал.1, т.4 от
ГПК, до приключване на производството гр. д. № 00457/2023г. по описа на
Пернишкия районен съд, с влязъл в сила съдебен акт.
Постъпила е молба вх. № 1250 / 24. 02. 2024г. на Пернишкия окръжен съд
от адвокат Г. Б., в качеството му на процесуален представител на В. М. Б., с
която моли производството по делото да бъде възивновено, тъй като с
Решение № 840 от 27. 07. 2023г. по гр. д. № 457/2023г. по описа на Пернишкия
районен съд е било потвърдено с решение № 466/07.12.2023г. по възз. гр. д. №
620/2023г. по описа на Пернишкия окръжен съд, а решението на въззивния съд
не е било допуснато до касационно обжалване с определение № 676 от 12. 02.
2025г. по гр. д. № 1903/2024 на ВКС II г.о. Към молбата е приложено
определението на ВКС, както и определение № 677 / 12. 02. 2025г.,
постановено по гр. д. № 1903/2024 на ВКС II г.о., по повод частна касационна
жалба за разноските.
Следователно производството по делото следва да бъде възобновено.
Предмет на настоящето дело е въззивна жалба от В. М. Б., чрез адвокат
Г. Б., срещу решение № 90 / 29. 01. 2024г., постановено по гр. д. № 1405/2022г.
1
по описа на Пернишкия районен съд. С това решение е извършено
разпределение на ползване на недвижим имот – жилище – апартамент,
находящ се в гр. Перник, между съсобствениците Ж. Д. Д. и В. М. Б.,
съобразно притежаваните от тях идеални части от недвижимия имот – 1/6
идеална част за Ж. Д. и 5/6 идеални части за В. М.. С въззивната жалба се
моли решението да бъде отменено като необосновано, постановено при
неправилна преценка на събраните по делото доказателства и
незаконосъобразно и предявеният иск да бъде отхвърлен като неоснователен.
Моли да й бъдат присъдени направените съдебни разноски и пред двете
съдебни инстанции. С въззивната жалба са представени писмени
доказателства, от които съществено за преценка редовността на въззивната
жалба е само определение № 641 от 22. 02. 2024г. на Пернишкия районен съд,
с което В. М. Б. е освободена от заплащането на държавни такси.
Насрещната страна Ж. Д. Д., чрез адвокат Бл. Б. е подала писмен отговор
на въззивната жалба. С него оспорва въззивната жалба като неоснователна и
моли обжалваното решение да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно. Моли да й бъдат присъдени направените по делото
разноски. Противопоставя се на искането да бъдат приети писмените
доказателства, като сочи, че те са преклудирани.
Пернишкият окръжен съд намира, че въззивната жалба е редовна и
процесуално допустима.
Представените съ въззивната жалба, писмени доказателства, не са
преклудирани, поради което следва да да бъдат приети.
Следва да се насрочи съдеблно заседание.
Водим от гореизложеното в същия смисъл съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Възобновява производството по в.гр.д. № 161 / 2024г. по описа на
Окръжен съд Перник.
Приема и прилага представените с въззивната жалба писмени
доказателства.
Извършва доклад по реда на чл. 268, ал.1 от ГПК, така, както е отразено
в мотивите на настоящето определение.
2
Напътва страните да постигнат спогодба.
Насрочва съдебно заседание за 25. 03. 2025г. от 10.25ч., за която дата и
час да се призоват страните, чрез процесуалните им представители.
На въззивната жалбоподателка, черз адвокат Г. Б. да се представи и
препис от писмения отговор на въззивната жалба.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3