№ 3748
гр. София, 23.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА Гражданско дело
№ 20241110136157 по описа за 2024 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Образувано е по искова молба на К. В. М., с ЕГН: **********, чрез адв.
И. Е. от САК срещу В. А. С., с ЕГН: **********.
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са били редовно
връчени на ответника, като в указания срок е постъпил писмен отговор.
При служебна проверка, съдът констатира, че сезиращата го искова
молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т.2
ГПК – насочена е срещу ненадлежен ответник, с оглед на което следва да се
остави без движение с указания към ищеца да отстрани нередовността в
двуседмичен срок от получаване на настоящото определение, като с писмена
молба с препис за насрещната страна насочи иска си срещу надлежния
ответник.
С оглед процесуална икономия съдът намира, че на основание чл. 146,
ал. 1 вр. чл. 140 ГПК, следва да се изготви проект за доклад на делото.
Страните са представили към исковата молба и отговора писмени
доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното
решаване на повдигнатия пред съда правен спор и следва да бъдат приети.
Доказателствените искания на страните за разпит на свидетели в режим
на довеждане за установяване на посочените в исковата молба и отговора на
исковата молба обстоятелства са допустими и следва да бъдат уважени.
Доказателственото искане на ответника за назначаване на комплексна
СППЕ с посочени в отговора на исковата молба въпроси следва да бъде
отхвърлено като неотносимо към правния спор.
Искането на ищеца за изслушване на малолетното дете М. К.ОВ М.
следва да се остави без уважение като неотносимо към правния спор.
На основание чл. 140 ГПК съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх. № 198358/17.06.2024 г. на
К. В. М.
УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, в двуседмичен срок
от получаване на настоящото определение, с писмена молба с препис за
насрещната страна да насочи исковата претенция към надлежния ответник
ПРЕУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на дадените указания изцяло
и в срок съдът ще върне исковата молба, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК и ще
прекрати производството по делото.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
09.04.2025 г., от 09:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Изготвя следния проект за доклад по делото:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439
ГПК за признаване за установено в отношенията между страните, че ищецът
не дължи на малолетното си дете М. К.ОВ М., ЕГН: ********** сума в размер
на 9 216 лева, от които 8131,39 лева, представляваща издръжка за минал
период от 12.04.21 г. до м.февруари 2024 г. включително, както и такси и
разноски в размер на 1082,16 лв, които суми са дължими по изпълнително
дело № 20248510401055 при ЧСИ Мариян Петков, рег.№ 851, район на
действие СГС, образувано на основание издаден изпълнителен лист № 30 от
19.03.24 г. въз основа на влязло в сила решение по г.д. № 118/2021 г. на
Районен съд Костинброд.
В исковата молба се излагат твърдения, че бракът между ищеца и В. С.
бил прекратен с Решение № 90 от 12.04.2021 година по гр.д. № 118/2021 г. на
Районен съд Костинброд. По силата на посоченото решение родителските
права над детето М. К.ОВ М., ЕГН: ********** били предоставени на майката
В. С., а ищецът бил осъден да изплаща месечна издръжка в полза на детето в
размер на 200,00 лева. Твърди се, че след прекратяване на брака ищецът
продължил да живее с бившата си съпруга и детето им в общо домакинство,
като единствено той полагал грижи за детето, за неговото отглеждане и
възпитание. От 07.03.24 г. ищецът вече не живеел с бившата си съпруга и
детето им поради влошени отношения. След фактическата раздяла било
образувано въпросното изпълнително дело. Ищецът моли съда да признае за
установено по отношение на ответника, че не дължи процесните суми.
Претендира разноски.
В отговор на исковата молба, депозиран в срока по чл. 131 ГПК,
ответникът счита искът за допустим, но неоснователен. Излага подробни
съображения, че след прекратяване на брака майката е поела грижите и
издръжката на детето, като ищецът не превеждал определената месечна
издръжка. Моли за отхвърляне на иска и присъждане на разноски.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото, че след
2
приключване на съдебното дирене в производството, по което е издадено
изпълнителното основание, са настъпили факти, които водят до погасяване на
установеното изпълняемо право на ответника. Поради това в тежест на ищеца
е възложено доказването, че в процесния период той е полагал дължимите
грижи за детето, включително като му е предоставял необходимите средства за
задоволяване на потребностите му.
ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни
между страните и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: 1)
Бракът между ищеца и В. А. С. е прекратен с влязло в сила Решение № 90 от
12.04.2021 година по гр.д. № 118/2021 г. на Районен съд Костинброд; 2) В
полза на ответника е издаден Изпълнителен лист № 30 от 19.03.24 г. въз
основа на влязло в сила решение по г.д. № 118/2021 г. на Районен съд
Костинброд; 3) Въз основа на изпълнителния лист е образувано изпълнително
дело № 20248510401055 при ЧСИ Мариян Петков, рег.№ 851, район на
действие СГС;
По доказателствата:
ДОПУСКА и ПРИЕМА представените от ищеца и ответника писмени
доказателства
ДОПУСКА на страната на ищеца двама свидетели при режим на
довеждане за датата на първото по делото съдебно заседание за установяване
на посочените в исковата молба обстоятелства.
ДОПУСКА на страната на ответника двама свидетели при режим на
довеждане за датата на първото по делото съдебно заседание за установяване
на посочените в отговора на исковата молба обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за назначаване на
комплексна СППЕ като неотносимо към спора.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изслушване на
детето М. К.ОВ М. като неотносимо към спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са
длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се
смятат за редовно връчени.
НАПЪТВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба
дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или
техни законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или
да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да
постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
3
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4