Определение по дело №51650/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 4094
Дата: 26 януари 2024 г.
Съдия: Слава Сергиева Гьошева
Дело: 20221110151650
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 26 септември 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 4094
гр. София, 26.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СЛАВА С. ГЬОШЕВА
като разгледа докладваното от СЛАВА С. ГЬОШЕВА Гражданско дело №
20221110151650 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Постъпила е молба вх. № ******/21.12.2023 г. на ответника ******* за изменение на
Решение ******/10.11.2023 г., постановено по гр. д. 51650/2022 г. по описа на СРС, III Г. О.,
151-ви състав в частта за разноските, като твърди, че противно на приетото в същото е
представил доказателства за реално извършени разноски за адвокатско възнаграждение.
В законоустановения едноседмичен срок по реда на чл. 248, ал. 2 ГПК насрещната страна -
ищец в производството е взел становище по молбата, като по същество счита същата за
неоснователна. Сочи, че от материалите по делото не се установява ответникът да е сторил
разноски, за да му бъдат присъждани такива. При евентуалност прави възражение за
прекомерност.
Съдът, като взе предвид становището на страните и събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност намира за установено следното.
Молбата за изменение на решението в частта за разноските е подадена в срока по чл. 248, ал.
1 ГПК, поради което е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна,
като съображенията за това са следните:
Видно от намиращия се на л. 120 от делото договор за правна защита и съдействие, сключен
между ответника и адв. K., страните са се договорили възнаграждението за процесуално
представителство по делото в размер на 1000 лв., да бъде платено по банков път.
Представеното с молбата от 21.12.2023 г. платежно нареждане като писмено доказателство
не е представено своевременно - до приключване на съдебното дирене на 27.09.2023 г.,
заедно със списъка на разноските по чл. 80 ГПК. При това положение съдът приема, че
липсват доказателства за платен адвокатски хонорар. Представените след приключване на
съдебното дирене писмени доказателства, дори да са годни да удостоверят плащане на
сумата 1000 лева, не могат да бъдат ценени от съда, тъй като доказателствата са представени
несвоевременно. Съгласно чл.80 ГПК, страната, която е поискала присъждане на разноски,
1
представя на съда списък на разноските най-късно до приключване на последното заседание
в съответната инстанция. Съдебният състав счита, че за да бъде уважено искането за
присъждане на разноски, следва не само разноските да бъдът претендирани до посочения
краен момент с представяне и на списък на същите, но до приключване на последното
съдебно заседание в съответната инстанция, следва да се представят и доказателствата за
направените разноски. Смисълът на това е да може другата страна да се запознае с искането
и доказателствата и евентуално да възрази по прекомерността им.
Въпросът за разноските е част от състезателността на процеса, която следва да се развие до
приключване на последното заседание пред съответната инстанция, а за да стане това,
доказателствата за направените разноски следва да са представени пред съда до това
заседание. Законът не изисква достоверна дата за договорът за правна помощ, но смисълът
на претендиране на разноските до приключване на последното съдебно заседание е да не се
създават доказателства след това с оглед узнатия резултат по делото. Процесуалният закон
по начало ограничава процесуалните действия на страните до приключване устните
състезания, освен в случаите на изрично визирани по-кратки срокове. Ето защо,
представените след крайния срок доказателства за плащане на адвокатския хонорар, не
могат да се вземат предвид и да мотивират различен от вече изложения извод, че към
момента на постановяване на решението липсват доказателства за направени от ответника
разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 1000 лв.
По тези съображения молбата следва да бъде оставена без уважение.
Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 248 ГПК на ответника ******* за изменение
на Решение ******/10.11.2023 г., постановено по гр. д. 51650/2022 г. по описа на СРС, III Г.
О., 151-ви състав в частта за разноските.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2