№ 23484
гр. София, 13.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20211110160792 по описа за 2021 година
Производството е образувано по иск, предявен от Б. Т. М., ЕГН **********, с адрес в
гр. ****, чрез пълномощника й адв. Г.Б. Х. – представляващ Адвокатско дружество „Д. и
Х.“, със съдебен адрес в гр. *** против „Б.Е.“ ООД, ЕИК ****, седалище и адрес на
управление в гр. ****.
Твърди се в исковата молба, че въз основа на заповед за изпълнение на парично
задължение от 29.12.2008 г. по частно гражданско дело № 40848 по описа за 2008 г. на
Софийски районен съд, 65-ти състав е издаден изпълнителен лист от 12.05.2009 г., с който
ищецът е осъден да заплати на „М.“ ЕАД (със сегашна фирма „А1 Б.“ ЕАД) сумата от 209,12
лв. (двеста и девет лева), представляваща цена на предоставени и таксувани
далекосъобщителни услуги за периода от 05.01.2007 г. до 28.02.2007 г., ведно със законната
лихва върху тази сума от 03.12.2008 г. до окончателното изплащане на вземането, както и
сумата от 65 лв. – разноски по делото.
С договор за цесия от 21.12.2017 г. вземането е придобито от „С. Г. Г.“ ООД, което от
своя страна го е прехвърлило на ответното дружество с договор от 13.12.2018 г.
Ответното дружество е предприело действия по принудително изпълнение с
образуването на изпълнително дело № 313 по описа за 2019 г. на Частен съдебен изпълнител
В.М..
Процесуалният представител на ищеца твърди, че вземането по посочения
изпълнителен лист е погасено по давност, тъй като от датата на издаването на
изпълнителния лист до датата образуването на изпълнителното производство е изтекъл срок
по-дълъг от три години. Претендира, че в случая е приложима кратката придобивна давност,
тъй като се касае за периодични задължения. Независимо от това, навежда и доводи за
изтичането и на петгодишния срок по чл. 110 от ЗЗД.
Като излага тези обстоятелства, пълномощникът на ищеца моли да бъде съдебно
отречено вземането, за което е издаден изпълнителния лист по частно гражданско дело №
40848 по описа за 2008 г. на Софийски районен съд, 65-ти състав, като погасено по давност.
На 10.12.2021 г. е постъпила молба от пълномощника на ищеца, с която заявява, че
оттегля изцяло предявените искове и моли производството по делото да бъде прекратено.
Оттеглянето на исковете е направено от надлежно упълномощен представител, който
притежава правомощия да извършва действия, съставляващи разпореждане с предмета на
делото – съгласно клаузите на пълномощното, находящо се на л. 10 от делото,
1
процесуалният представител притежава права да извършва всички съдопроизводствени
действия по ГПК, включително разпореждане с предмета на делото.
Оттеглянето е направено преди приключване на първото по делото редовно открито
съдебно заседание, поради което за прекратяването на производството по делото не е
необходимо становището, респ. съгласието на ответника.
Предвид горното и на основание чл. 232 от ГПК производството по делото следва да
бъде прекратено.
Водим от горното и на основание чл. 232 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 60792 по описа за 2021 г. на
Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав, поради оттегляне на
исковете.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба, подадена чрез Софийски
районен съд до Софийски градски съд в едноседмичен срок, считано от датата на
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2