РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК
РЕШЕНИЕ
№ 958/23.12.2019г.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПАЗАРДЖИК, ІІ състав в открито заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди и деветнадесетата година в
състав:
СЪДИЯ :
ГЕОРГИ ПЕТРОВ
при
секретаря АНТОАНЕТА МЕТАНОВА, като разгледа докладваното от съдия Петров адм.
дело № 713 по описа на съда за 2019год., за да се произнесе взе предвид
следното:
I. За характера на производството, жалбата и
становищата на страните :
1. Производството е по чл. 76, ал. 5
от Закона за здравното осигуряване(ЗЗО), във връзка с чл. 410, ал. 4 от
Националния рамков договор за медицинските дейности между Националната
здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 2018 г. (НРД за МД
2018г.), във връзка с чл. 145 и следващите от Административно-процесуалния
кодекс (АПК).
2. Образувано
е по Жалба на „Многопрофилна болница за активно лечение ЗДРАВЕ - ВЕЛИНГРАД“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Велинград, бул.
„Съединение“ № 49, представлявано от управителя Т.В.У. срещу Заповед за
налагане на санкции № 13/РД-09-597 от 04.06.2019г., издадена от В. Д.,
изпълняваща длъжността Директор на Районна здравно осигурителна каса, гр.
Пазарджик , с която на дружеството, за нарушения по чл. 287, ал. 3, т. 21 от
НРД за МД за 2018г., във връзка с чл.
55, ал. 2, т. 5 от Закона за здравното осигуряване ; по чл. 289 от НРД за МД за
2018г., във връзка с чл. 55, ал. 2, т. 5
от Закона за здравното осигуряване ; по чл. 287, ал. 3, т. 7 и т. 21 от НРД за
МД за 2018г., във връзка с чл. 55, ал.
2, т. 5 от Закона за здравното осигуряване ; по чл. 287, ал. 3, т. 6 и т. 21,
във връзка с чл. 287, ал. 6 от НРД за МД за 2018г., във връзка с чл. 55, ал. 2, т. 5 от Закона за здравното
осигуряване ; по чл. 287, ал. 3, т. 6, т. 7 и т. 21, във връзка с чл. 287, ал.
6 от НРД за МД за 2018г., във връзка с
чл. 55, ал. 2, т. 5 от Закона за здравното осигуряване, на основание чл. 402, ал. 3 от НРД за МД
2018г. са наложени осемнадесет санкции от по 200,00лв.
3. Поддържа
се, че заповедта противоречи на материалния закон и е постановена при допуснати
съществени нарушения на административно производствените правила.
Сочи се, че административния
акт не е издаден в срока по чл. 76, ал. 2 от ЗЗО. Възразява се, че протоколите
съставени в хода на проверката не са редовно връчени на адресата. Поддържа се,
че в оспорената заповед не са формирани и изложени самостоятелни мотиви за
налагане на процесните санкции.
Относно
констатациите в заповедта по точки 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 2.,1, 2.2, 2.3,
2.4, 2.5, 3.3, 3.2 и 3.4 се твърди, че
резултатите от съответните изследвания са получени по-късно, като здравно
осигуреното лице не е ощетено, при изпълнение на клиничните пътеки. Лечебния
процес е завършен с всички необходими реквизити по клиничната пътека.
Относно
констатациите по точки 4.1, 4.2, 4.3 и 4.4 от заповедта се твърди, че неотразяването
на съответно извършените изследвания в епикризата е технически и маловажен
пропуск. Здравно осигуреното лице не е ощетено, като е изпълнен изцяло
алгоритъма на клинична пътека 195.
По история
на заболяването 94/2019 се сочи, че фиброгастроскопия е извършена, съставен е
протокол, който е приложен в история на заболяването, а непосочването на час на
извършване на изследването е технически пропуск.
Иска се
оспорения акт да бъде отменен изцяло.
4. Директора
на Районната здравно осигурителна каса, гр. Пазарджик, чрез процесуалният си
представител ст. юрк. М. е на становище, че жалбата е неоснавателна. Поддържат
се изцяло фактическите констатации и правните изводи, изложени в процесния
административен акт.
Сочи се, че
срока за издаване на заповедта в случая е спазен. Възражението относно
неправилното връчване на протоколите се счита за неконкретно и бланкетно.
Поддържа се, че заповедта е надлежно мотивирана. Сочи се, че резултатите от
изследванията са били готови преди датите на изписване на пациентите, поради
което възраженията на жалбоподателя са неоснователни.
Твърденията
на жалбоподателя че съответно констатираните пропуски са маловажни се определят
като неоснователни, доколкото тези хипотези не попадат в не попадат в обхвата
на §1, т.4.2, от ДР на НРД за МД за 2018г. Твърдението, че непосочването на час
на извършване на изследването е технически пропуск се счита за немотивирано.
Иска се
жалбата да бъде отхвърлена, като се присъди юрисконсултско възнаграждение в
размер на 100лв.
II. За допустимостта :
5. Според
приложеното по преписката известие, заповедта е връчена на нейният адресат на 04.06.2019г.,
а жалбата срещу й е регистрирана в РЗОК Пазарджик на 14.06.2019г. При това
положение, следва да се приеме, че същата е подадена в рамките на предвидения
за това преклузивен процесуален срок и при наличието на правен интерес.
III. За фактите :
6. По делото
се представи Договор за оказване на болнична помощ по клинични пътеки № 13/РД –
29 - 430 от 28.05.2018г.(л.53), сключен между НЗОК и „Многопрофилна
болница за активно лечение ЗДРАВЕ - ВЕЛИНГРАД“ ЕООД, гр. Велинград, по силата
на който дружеството, като изпълнител се е задължило да оказва медицинска помощ
на здравноосигурени лица по клинични пътеки, включително КП 48 „Диагностика и
лечение на бронхопневмония в детска възраст“ ; КП № 49 „Диагностика и лечение на бронхиолит в
детската възраст“ ; КП № 72 „Ендоскопско и медикаментозно лечение при остро
кървене от гастроинтестиналния тракт“ и КП № 195 „Оперативно лечение при остър
перитонит“.
7. Със
Заповед № 13/РД-09-288 от 15.03.2019г. на Директора на Районна
здравноосигурителна каса, Пазарджик, е наредено да бъде извършена проверка на „Многопрофилна
болница за активно лечение ЗДРАВЕ - ВЕЛИНГРАД“ ЕООД, относно контрол по
изпълнение на договорения пакет болнична помощ за съответствие с общите и
специални условия на НРД за МД за 2018г.
по ИД № 13/РД – 29 - 430 от 28.05.2018г. и контрол на медицинската документация
на пациентите по време на хоспитализация по ИД № 13/РД – 29 - 430 от 28.05.2018г.
Определено е
проверката да се извърши от д-р И. И. и М. Ч., двете на длъжност контрольор в
Отдел „ДОКИМДПА“ при РЗОК, Пазарджик.
8. В хода на
проверката по реда на чл. 74, ал. 3 от ЗЗО е съставен Протокол № 141 от 03.04.2019г.,
по Раздел І - извършена проверка на отчетената дейност по клинични пътеки за м.
януари и м. февруари 2019г., от който е
удостоверено, че проверяващия екип е констатирал следните нарушения :
По Клинична
пътека № 48 „Диагностика и лечение на бронхопневмония в детска възраст“ :
- ИЗ №
427/2019, здравно осигурено лице М. Б., с период на хоспитализация 22.01.2019г.
– 01.02.2019г. В история на заболяването е приложен резултат от извършено
микробиологично изследване на гърлени и назофарингеални секрети по време на
хоспитализацията на 22.01.2019г. В приложената към история на заболяването
Епикриза, не е отразено въпросното изследване, което е задължителен реквизит, според
изискванията на НРД за МД за 2018 година. При това положение е прието, че по
време на дехоспитализация на пациента М. Б. на 01.02.2019г. е извършено
нарушение, изразяващо се в липса на описание на съпровождащите епикризата
изследвания. Това е квалифицирано като нарушение на чл. 287, ал. 3, т. 21 от
НРД за МД за 2018г., във връзка с чл.55, ал.2, т.5 от ЗЗО. Посочено е, че
нарушението се извършва за първи път ;
- ИЗ №
478/2019, здравно осигурено лице . Г., с период на хоспитализация 23.01.2019г.
– 01.02.2019г. В история на заболяването е приложен резултат от извършено
микробиологично изследване на гърлени и назофарингеални секрети по време на
хоспитализацията на 23.01.2019г. В приложената към история на заболяването
Епикриза, не е отразено въпросното изследване, което е задължителен реквизит, според
изискванията на НРД за МД за 2018 година. При това положение е прието, че по
време на дехоспитализация на пациента С. Г. на 01.02.2019г. е извършено
нарушение, изразяващо се в липса на описание на съпровождащите епикризата
изследвания. Това е квалифицирано като нарушение на чл. 287, ал. 3, т. 21 от
НРД за МД за 2018г., във връзка с чл.55, ал.2, т.5 от ЗЗО. Посочено е, че
нарушението се извършва за първи път ;
- ИЗ № 479/2019, здравно осигурено лице Б. К., с
период на хоспитализация 23.01.2019г. – 01.02.2019г. В история на заболяването
е приложен резултат от извършено микробиологично изследване на гърлени и
назофарингеални секрети по време на хоспитализацията на 23.01.2019г. В
приложената към история на заболяването Епикриза, не е отразено въпросното
изследване, което е задължителен реквизит, според изискванията на НРД за МД за
2018 година. При това положение е прието, че по време на дехоспитализация на
пациента Б. К. на 01.02.2019г. е извършено нарушение, изразяващо се в липса на
описание на съпровождащите епикризата изследвания. Това е квалифицирано като
нарушение на чл. 287, ал. 3, т. 21 от НРД за МД за 2018г., във връзка с чл.55,
ал.2, т.5 от ЗЗО. Посочено е, че нарушението се извършва за първи път ;
- ИЗ № 484/2019, здравно осигурено лице М. Н.,
с период на хоспитализация 23.01.2019г. – 01.02.2019г. В история на
заболяването е приложен резултат от извършено микробиологично изследване на
гърлени и назофарингеални секрети по време на хоспитализацията на 23.01.2019г. В
приложената към история на заболяването Епикриза, не е отразено въпросното
изследване, което е задължителен реквизит, според изискванията на НРД за МД за
2018 година. При това положение е прието, че по време на дехоспитализация на
пациента М. Н. на 01.02.2019г. е извършено нарушение, изразяващо се в липса на
описание на съпровождащите епикризата изследвания. Това е квалифицирано като
нарушение на чл. 287, ал. 3, т. 21 от НРД за МД за 2018г., във връзка с чл.55,
ал.2, т.5 от ЗЗО. Посочено е, че нарушението се извършва за първи път ;
- ИЗ №
999/2019, здравно осигурено лице М. Б. с период на хоспитализация 20.02.2019г.
– 25.02.2019г. В история на заболяването е приложен резултат от извършено
микробиологично изследване на гърлени и назофарингеални секрети по време на
хоспитализацията на 20.02.2019г. В история на заболяването е приложен резултат
от извършено микробиологично изследване на гърлени и назофарингеални секрети по
време на хоспитализацията на дата 23.01.2019г. В приложената към история на заболяването
Епикриза, не е отразено въпросното изследване, което е задължителен реквизит,
според изискванията на НРД за МД за 2018 година. При това положение е прието,
че по време на дехоспитализация на пациента М. Б. на 25.02.2019г. е извършено
нарушение, изразяващо се в липса на описание на съпровождащите епикризата
изследвания. Това е квалифицирано като нарушение на чл. 287, ал. 3, т. 21 от
НРД за МД за 2018г., във връзка с чл.55, ал.2, т.5 от ЗЗО. Посочено е, че
нарушението се извършва за първи път.
По КП № 49
„Диагностика и лечение на бронхиолит в детската възраст“:
- ИЗ №
595/2019, здравно осигурено лице Д. Г., с
период на хоспитализация 30.01.2019г. – 12.02.2019г. В история на заболяването
е приложен резултат от извършено микробиологично изследване на гърлени и
назофарингеални секрети по време на хоспитализацията на 30.01.2019г. В
приложената към история на заболяването Епикриза, не е отразено въпросното
изследване, което е задължителен реквизит, според изискванията на НРД за МД за
2018 година. При това положение е прието, че по време на дехоспитализация на
пациента Д. Г. на 12.02.2019г. е извършено нарушение, изразяващо се в липса на
описание на съпровождащите епикризата изследвания. Това е квалифицирано като
нарушение на чл. 287, ал. 3, т. 21 от НРД за МД за 2018г., във връзка с чл.55,
ал.2, т.5 от ЗЗО. Посочено е, че нарушението се извършва за първи път.
- ИЗ №
628/2019, здравно осигурено лице Ф. Ш., с период на хоспитализация 01.02.2019г.
– 11.02.2019г. В история на заболяването е приложен резултат от извършено
микробиологично изследване на гърлени и назофарингеални секрети по време на
хоспитализацията на 01.02.2019г. В приложената към история на заболяването
Епикриза, не е отразено въпросното изследване, което е задължителен реквизит,
според изискванията на НРД за МД за 2018 година. При това положение е прието,
че по време на дехоспитализация на пациента Ф. Ш. на 11.02.2019г. е извършено
нарушение, изразяващо се в липса на описание на съпровождащите епикризата
изследвания. Това е квалифицирано като нарушение на чл. 287, ал. 3, т. 21 от
НРД за МД за 2018г., във връзка с чл.55, ал.2, т.5 от ЗЗО. Посочено е, че
нарушението се извършва за първи път;
- ИЗ №
703/2019, здравно осигурено лице П. И., с период на хоспитализация 05.02.2019г.
– 13.02.2019г. В история на заболяването е приложен резултат от извършено
микробиологично изследване на гърлени и назофарингеални секрети по време на
хоспитализацията на 05.02.2019г. В приложената към история на заболяването
Епикриза, не е отразено въпросното изследване, което е задължителен реквизит,
според изискванията на НРД за МД за 2018 година. При това положение е прието,
че по време на дехоспитализация на пациента П. И. на 13.02.2019г. е извършено
нарушение, изразяващо се в липса на описание на съпровождащите епикризата
изследвания. Това е квалифицирано като нарушение на чл. 287, ал. 3, т. 21 от
НРД за МД за 2018г., във връзка с чл.55, ал.2, т.5 от ЗЗО. Посочено е, че
нарушението се извършва за първи път;
- ИЗ №
739/2019, здравно осигурено лице Р. Ч., с период на хоспитализация 07.02.2019г.
– 13.02.2019г. В история на заболяването е приложен резултат от извършено
микробиологично изследване на гърлени и назофарингеални секрети по време на
хоспитализацията на 07.02.2019г. В приложената към история на заболяването
Епикриза, не е отразено въпросното изследване, което е задължителен реквизит,
според изискванията на НРД за МД за 2018 година. При това положение е прието,
че по време на дехоспитализация на пациента Р. Ч. на 13.02.2019г. е извършено
нарушение, изразяващо се в липса на описание на съпровождащите епикризата
изследвания. Това е квалифицирано като нарушение на чл. 287, ал. 3, т. 21 от
НРД за МД за 2018г., във връзка с чл.55, ал.2, т.5 от ЗЗО. Посочено е, че
нарушението се извършва за първи път;
- ИЗ №
742/2019, здравно осигурено лице Д. М., с период на хоспитализация 07.02.2019г.
– 13.02.2019г. В история на заболяването е приложен резултат от извършено
микробиологично изследване на гърлени и назофарингеални секрети по време на
хоспитализацията на 08.02.2019г. В приложената към история на заболяването
Епикриза, не е отразено въпросното изследване, което е задължителен реквизит,
според изискванията на НРД за МД за 2018 година. При това положение е прието,
че по време на дехоспитализация на пациента Д. М. на 13.02.2019г. е извършено
нарушение, изразяващо се в липса на описание на съпровождащите епикризата
изследвания. Това е квалифицирано като нарушение на чл. 287, ал. 3, т. 21 от НРД
за МД за 2018г., във връзка с чл.55, ал.2, т.5 от ЗЗО. Посочено е, че
нарушението се извършва за първи път;
По КП № 72
„Ендоскопско и медикаментозно лечение при остро кървене от гастроинтестиналния
тракт“ :
- ИЗ №
1332/2019, здравно осигурено лице В. ЧаУ., с период на хоспитализация
29.12.2018г. – 01.01.2019г. В история на заболяването е приложен резултат на
извършено изследване по време на хоспитализацията: фиброгастроскопия с описание
на находката на 29.12.2018г., в който не
е отразен час на извършване на изследването. Прието е, че в случая е извършено
нарушение относно документирането на дейностите в хода на хоспитализацията,
като не са спазени изискванията на чл. 289, т. 13 от НРД за МД 2018, във връзка
с чл.55, ал.2, т. 5 от ЗЗО. Това нарушение също се извършва за първи път ;
- ИЗ №
26/2019, здравно осигурено лице Д. Г., с
период на хоспитализация 08.01.2019г. – 14.01.2019г. В история на заболяването
е приложен резултат от извършено образно изследване по време на
хоспитализацията: диагностичен ултразвук на коремни и ретроперитонеални органи на дата 09.01.2019г.
По време на
хоспитализацията на 10.01.2019г. и на 12.01.2019г. са извършени консултации със
специалисти (специалист УНГ и ендокринолог), които не са отразени в епикризата.
В
приложената към история на заболяването Епикриза не са отразени въпросното
образно изследване и консултации със специалисти. При това положение е прието,
че по време на дехоспитализация на Д. Г. на 14.01.2019г. е извършено нарушение,
изразяващо се в липса на описание на съпровождащите епикризата изследване и
консултативни прегледи. Това е квалифицирано като нарушение на чл. 287, ал. 3,
т. 7, т. 21 от НРД за МД за 2018г., във връзка с чл.55, ал.2, т.5 от ЗЗО. Нарушението
се извършва за първи път ;
- ИЗ №
94/2019, здравно осигурено лице Ц. П., с период на хоспитализация 22.01.2019г.
– 26.01.2019г. В история на заболяването е приложен резултат на извършено
изследване по време на хоспитализацията: фиброколоноскопия с описание на
находката на 24.01.2019г. Това изследване не е отразено в Епикризата, която е приложената към история на заболяването. При
това положение е прието, че по време на дехоспитализация на Ц. П. на
26.01.2019г. е извършено нарушение, изразяващо се в липса на описание на
съпровождащите епикризата изследвания. Това е квалифицирано като нарушение на чл. 287, ал. 3,
т. 21 от НРД за МД за 2018г., във връзка с чл.55, ал.2, т.5 от ЗЗО –
нарушението се извършва за първи път ;
- ИЗ №
174/2019, ЗОЛ Е. П., с период на хоспитализация 15.02.2019г. – 21.02.2019г. В
история на заболяването е приложен резултат от извършено образно изследване по
време на хоспитализацията: диагностичен ултразвук на коремни и ретроперитонеални органи на 15.02.2019г. Това изследване не е отразено в Епикризата,
която е приложената към история на
заболяването. При това положение е прието, че по време на дехоспитализацията на
Е. П. на 21.02.2019г. е извършено нарушение, изразяващо се в липса на описание
на съпровождащите епикризата изследвания. Това е квалифицирано като нарушение на чл. 287, ал.3,
т. 21 от НРД за МД за 2018г., във връзка с чл.55, ал.2, т.5 от ЗЗО –
нарушението се извършва за първи път;
По КП № 195
„Оперативно лечение при остър перитонит“ :
- ИЗ №
1334/2019, здравно осигурено лице Т. Г., с период на хоспитализация
31.12.2018г. – 05.01.2019г. В история на заболяването са приложени резултати
от: извършено образно изследване по време на хоспитализацията диагностичен ултразвук на
коремни и ретроперитонеални органи на 31.12.2018г.; извършени микробиологични
изследвания
на ранев материал и гной по време на хоспитализацията на дата 31.12.2018г. – 2
бр. (777 и 778); извършено хистопатологично изследване от 10.01.2019г. Тези изследвания не
са отразени в Епикризата, която е
приложената към история на заболяването. При това положение е прието, че
на 10.01.2019г. е извършено нарушение, изразяващо се в липса на описание на
съпровождащите епикризата изследвания. Това е квалифицирано като нарушение на чл. 287, ал. 3,
т. 6, т. 21 от НРД за МД за 2018г., във връзка с чл. 287, ал. 6 и във връзка с
чл.55, ал.2, т.5 от ЗЗО. Нарушението се извършва за първи път;
- ИЗ №
29/2019, здравно осигурено лице Р. Т., с
период на хоспитализация 08.01.2019г. – 14.01.2019г. В история на заболяването
са приложени резултати от: извършени
микробиологични изследвания на
ранев
материал и гной по време на хоспитализацията на 08.01.2019г. и 09.01.2019г.
(коремен секрет и секрет от жлъчка); извършено хистопатологично изследване от
дата 17.01.2019г. Тези
изследвания не са отразени в Епикризата, която е приложената към история на заболяването. При
това положение е прието, че на 17.01.2019г. е извършено нарушение, изразяващо
се в липса на описание на съпровождащите епикризата изследвания. Това е
квалифицирано като нарушение на чл. 287, ал. 3, т. 6, т. 21 от НРД за МД за
2018г., във връзка с чл. 287, ал. 6 и във връзка с чл.55, ал.2, т.5 от ЗЗО.
Нарушението се извършва за първи път;
- ИЗ №
32/2019, здравно осигурено лице А. А., с период на хоспитализация 08.01.2019г.
– 13.01.2019г. В история на заболяването са приложени резултати от: извършено
образно изследване по време на хоспитализацията обзорна рентгенография на
корем на дата 08.01.2019г.; извършено микробиологично изследване на ранев материал и гной по време на хоспитализацията
на 08.01.2019г. (секрет от апендикс); извършено хистопатологично изследване от
дата 17.01.2019г.
Тези
изследвания не са отразени в Епикризата, която е приложената към история на заболяването. При
това положение е прието, че на 17.01.2019г. е извършено нарушение, изразяващо
се в липса на описание на съпровождащите епикризата изследвания. Това е
квалифицирано като нарушение на чл. 287, ал. 3, т. 6, т. 21 от НРД за МД за
2018г., във връзка с чл. 287, ал. 6 и във връзка с чл.55, ал.2, т.5 от ЗЗО.
Нарушението се извършва за първи път ;
- ИЗ №
51/2019, здравно осигурено лице М. С., с период на хоспитализация 12.01.2019г.
– 18.01.2019г. В история на заболяването са приложени резултати от: извършено
образно изследване по време на хоспитализацията диагностичен ултразвук на
коремни и ретроперитонеални органи на дата 14.01.2019г.; извършено
микробиологично изследване на ранев материал и гной по време на хоспитализацията
на дата 14.01.2019г.; извършено хистопатологично изследване от дата 24.01.2019г. Тези
изследвания не са отразени в Епикризата, която е приложената към история на заболяването. При
това положение е прието, че на 24.01.2019г. е извършено нарушение, изразяващо
се в липса на описание на съпровождащите епикризата изследвания. Това е
квалифицирано като нарушение на чл. 287, ал. 3, т. 6, т. 21 от НРД за МД за
2018г., във връзка с чл. 287, ал. 6 и във връзка с чл.55, ал.2, т.5 от ЗЗО.
Нарушението се извършва за първи път ;
Протокола е
връчен на неговия адресат на 09.04.2019г.
Относно
описаните и всички останали констатации, направени при извършената проверка е
съставен Доклад вх. № 13/93-00-313 от 03.04.2019г. до Директора на РЗОК
Пазарджик.
9. От страна
на дружеството, в срока и по реда на чл. 74, ал. 4 от ЗЗО е подадено писмено
Становище вх. № 13/29-02-855 от 15.04.2019г. в което са оспорени направените от
контролните органи констатации.
По този
повод, с Решение № 3 от 03.05.2019г., на основание чл. 57, ал. 7 от ЗЗО(л.43), Арбитражната комисия е потвърдила прежде описаните констатации, като е
посочила, че по КП №48 и КП № 49 са извършени нарушения, изразяващи се в липса
на описание на съпровождащите епикризата изследвания. Относно КП № 72 е прието,
че са извършени нарушения, съответно изразяващи се в непосочване на час на
извършване на ендоскопското изследването
; неотразяване на образно изследване и проведени консултации с лекар в
епикризата ; неотразяване на изследване фиброколоноскопия. Съответно за КП № 192
е прието, че е установена липса на описание на съпровождащите епикризата
изследвания.
Решението е
изпратено до Директора на РЗОК, Пазарджик с писмо вх. № 13/93-00-426 от
08.05.2019г.(л.44).
10. Относно
резултатите от извършената проверка на лечебното заведение за болнична помощ е
изготвен Доклад до Директора на РЗОК, Пазарджик от контрольорите д-р И. И. и М.Ч.. Направено е предложение, на основание
чл. 402, ал. 3 от НРД за МД 2018г. на лечебно заведение за болнична помощ „Многопрофилна
болница за активно лечение ЗДРАВЕ - ВЕЛИНГРАД“ ЕООД да се наложи санкция
„финансова неустойка“ в размер от 200,00лв. до 500,00лв.
11. В този
хронологичен порядък е издадена, процесната Заповед за налагане на санкции №
13/РД-09-597 от 04.06.2019г., на Директор на Районна здравно осигурителна каса,
гр. Пазарджик.
Административния
орган е изцяло възприел и възпроизвел в мотивната част на заповедта си,
фактическите констатации относно извършените нарушения и тяхната правна
квалификация, така както са описани в Протокол № 141 от 03.04.2019г. При това
положение на дружеството, за нарушения по чл. 287, ал. 3, т. 21 от НРД за МД за
2018г., във връзка с чл. 55, ал. 2, т. 5
от ЗЗО ; по чл. 289 от НРД за МД за 2018г., във връзка с чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО ; по чл. 287, ал.
3, т. 7 и т. 21 от НРД за МД за 2018г., във връзка с чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО ; по чл. 287, ал.
3, т. 6 и т. 21, във връзка с чл. 287, ал. 6 от НРД за МД за 2018г., във връзка
с чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО ; по чл.
287, ал. 3, т. 6, т. 7 и т. 21, във връзка с чл. 287, ал. 6 от НРД за МД за
2018г., във връзка с чл. 55, ал. 2, т. 5
от ЗЗО, на основание чл. 402, ал. 3 от
НРД за МД 2018г. са наложени осемнадесет санкции от по 200,00лв.
IV. За правото :
12. В
случая, спор между страните не формира спрямо материалната, функционалната и
местната компетентност на административния орган постановил процесния акт, както
и във връзка с формата в която е обективирано властническото волеизявление. В
тази насока по делото е представена Заповед № РД-09-383 от 27.03.2019г. на
Управителя на НЗОК с която на В. Т. е възложено да изпълнява функциите на
Директор на РЗОК Пазарджик, считано от същата дата.
13. Според
чл. 76, ал. 2, изр. първо от ЗЗО, санкциите се налагат със заповед на
управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК, която се издава в срок до
един месец от уведомяването от страна на арбитражната комисия на управителя на
НЗОК, съответно на директора на РЗОК, че са потвърдени констатациите на
длъжностното лице по чл. 72, ал. 2, и се съобщава на лицето – обект на
проверката.
Аналогична е
разпоредбата на чл. 410, ал. 2, изр. първо от НРД за МД 2018г.
В случая
както се посочи, решението арбитражната комисия е изпратено до Директора на
РЗОК, Пазарджик с писмо вх. № 13/93-00-426 от 08.05.2019г., а заповедта е
издадена на 04.06.2019г. Явно в случая, въпросния едномесечен срок е
спазен. Този срок впрочем е процесуален,
но не е преклузивен, а инструктивен.
14. На
следващо място, Протокол № 141 от 03.04.2019г. съдържа, изрично отбелязано
волеизявление на управителя на търговското дружество, че е запознат с
констатациите съдържащи се в документа. Това ще рече, че второто от
възраженията на жалбоподателя, също е неоснователно.
15. Заповед
за налагане на санкции № 13/РД-09-597 от 04.06.2019г., не само препраща към
Протокол № 141 от 03.04.2019г. и Решение № 3 от 03.05.2019г. на арбитражната
комисия, но съдържа конкретни, ясно и точни мотиви относно приетите за
установени факти и тяхната правна квалификация.
16. Относно
констатациите и наложените санкции по точки 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 2.,1, 2.2,
2.3, 2.4, 2.5, 3.3 и 3.4 е видно, че всяко едно от конкретно посочените
изследвания е било извършено преди датата
на съставяне на съответната епикриза и дехоспитализацията на пациента.
Относно
твърденията на жалбоподателя, че резултатите от съответните изследвания са
получени по-късно не се посочиха и не се представиха каквито и да е
доказателства по делото.
Що се отнася
до съответствието на индивидуалния административен акт с изискванията на
материалния закон, трябва да се констатира следното:
Според чл.
55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО, националните рамкови договори съдържат документацията и
документооборота.
В рамките на
това нормативно разрешение, в чл. 287, ал. 3, т. 1 от Националния рамков
договор за медицински дейности за 2018 г. е установено правилото, че при
дехоспитализация, изпълнителят на НРД предоставя на пациента епикриза с машинен
текст, която се издава в три еднообразни екземпляра, като в чл. 287, ал. 3, т. 21
от НРД е определено, че измежду реквизитите, които епикризата трябва да съдържа
следва да е налице и посочване на описание на съпровождащите епикризата
изследвания и други документи за служебно ползване.
Еднозначния
и безпротиворечив извод, който налагат описаните данни в предходния раздел на
настоящото решение е, че във всеки един от дванадесетте процесни случая,
изпълнителят на медицинска помощ допуснал нарушение на цитираните материални
правила за поведение.
В тази
насока, в чл. 402, ал. 3 от Националния рамков договор за медицински дейности за
2018 г. е предвидено, че когато изпълнител на болнична медицинска помощ наруши
установените изисквания за работа с медицинска или финансова документация, с
изключение на случаите на явна фактическа грешка, управителят на НЗОК,
съответно директорът на РЗОК, налага санкция „финансова неустойка“ в размер от
200 до 500 лв.
В случая е
наложен минималния размер на предвидената в договора санкция.
17. Съобразно
правилото на чл. 395, ал. 4 от Националния рамков договор за медицински
дейности за 2018 г., за маловажни случаи на нарушения наказващият орган не
налага наказание, като направи предписание за отстраняване на съответното
нарушение и предупреди нарушителя, че при повторно извършване на нарушение ще
му бъде наложена санкция.
Съответно,
според § 1, т. 4. 2. от ДР на Националния рамков договор за медицински дейности
за 2018 г., „Маловажни случаи“ по смисъла на чл. 395, ал. 4 от договора, за
болнична медицинска помощ са:
а) липса на
подпис на декурзус от лекуващ лекар;
б) липса на
декурзус в почивни дни на нетежко болни;
в)
технически грешки в медицинската документация;
г) липса на
печат върху епикризата.
Очевидно е,
че нито едно от процесните неизпълнения на задълженията по административния
договор, не се субсумира в хипотезите по § 1, т. 4. 2. от ДР на Националния
рамков договор за медицински дейности за 2018 г. Впрочем, наличието на
дванадесет констатирани нарушение, само по себе си изключва възможността те да
бъдат квалифицирани като маловажен случай. Това ще рече, че поддържаните от
жалбоподателя възражения в тази насока са неоснователни.
18.
Констатацията по т. 3.2. от заповедта е, че в Епикриза по ИЗ № 26/2019, на
здравно осигурено лице Д. Г. не са отразени извършеното образно изследване и проведените
консултации със специалисти.
Относно този
случай, впълнота са приложими съображенията изложени в предходната точка от
настоящото решение.
Както спрямо
изследванията, така и спрямо консултациите, не се посочиха и не се представиха
каквито и да е доказателства за това, че резултатите от тях са постъпили след
дехоспитализацията на пациента.
В случая,
освен правилото на в чл. 287, ал. 3, т. 21 от НРД, трябва да се съобрази и това
по чл. 287, ал. 3, т. 7 от НРД, което изисква измежду реквизитите, които
епикризата трябва да съдържа да е налице и посочване на проведените консултативни
прегледи.
19. Относно
констатациите и наложените санкции по точки 4.1, 4.2, 4.3 и т.4.4 от заповедта се
установява, че във всеки един от отделните случаи, конкретно описаните
изследвания са проведени но не са отразени в Епикризата на съответното здравно
осигурено лице.
В този казус
пък, освен правилото на в чл. 287, ал. 3, т. 21 от НРД, трябва да се съобрази и
втората хипотеза на чл. 287, ал. 3, т. 6 от НРД, която изисква измежду
реквизитите, които епикризата трябва да съдържа да е налице и посочване на хистологичния
резултат, потвърждаващ окончателната диагноза.
Изискванията
относно необходимото съдържание, което епикризата трябва да има, не е спазено
от изпълнителят на болнична медицинска помощ. Това не е спорно между страните.
Конкретните четири нарушения, не могат да бъда квалифицирани като маловажен
случай по смисъла на чл. 395, ал. 4 от Националния рамков договор за медицински
дейности за 2018 г., доколкото не се субсумират в хипотезите по § 1, т. 4. 2.
от ДР на НРД за МД за 2018 г.
20. Както се
посочи в предходния раздел на решението, относно история на заболяването ИЗ №
1332/2019, е констатирано, че спрямо здравно осигуреното лице В. Ч. е налице
резултат от извършено изследване по време на хоспитализацията - фиброгастроскопия
с описание на находката на 29.12.2018г.,
в който не е отразен час на извършване на изследването.
Прието при
това положение е, че изпълнителят на болнична медицинска помощ е нарушил
изискванията за надлежно водене на медицинската документация и документооборота,
установено в чл. 289, т. 13 от НРД за МД 2018. Според въпросния текст, при
извършване на ендоскопско изследване се изготвя и прилага в ИЗ документ „Ендоскопски
протокол“, който съдържа описанието на находката, име на пациента, час и дата
на извършване, собственоръчно положено име и подпис от специалиста, осъществил
изследването. Очевидно, изискването в ендоскопския протокол да се посочва часа
на извършване на изследването е изрично установено. Твърдението на
жалбоподателя, че в конкретния случай е допусната техническа грешка остана
недоказано в процеса. Не се посочиха и не се представиха доказателства, които
да установят или пък да обосноват някаква индиция, че непосочването на час на
извършване на изследването е неволно опущение на съставилото протокола лице.
V. За разноските :
21. С оглед
констатираната неоснователност на жалбата, на административния орган се дължат
разноски по осъществена юрисконсултска защита. Те съобразно направеното в тази
насока искане са в размер на 100,00лв.
Ето защо,
Съдът
Р
Е Ш И
:
ОТХВЪРЛЯ оспорването на „Многопрофилна болница за активно лечение
ЗДРАВЕ - ВЕЛИНГРАД“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Велинград, бул. „Съединение“ № 49, представлявано от управителя Т.В.Ушев срещу
Заповед за налагане на санкции № 13/РД-09-597 от 04.06.2019г., издадена от
Виолета Димитрова, изпълняваща длъжността Директор на Районна здравно
осигурителна каса, гр. Пазарджик , с която на дружеството, за нарушения по чл.
287, ал. 3, т. 21 от НРД за МД за 2018г., във връзка с чл. 55, ал. 2, т. 5 от Закона за здравното
осигуряване ; по чл. 289 от НРД за МД за 2018г., във връзка с чл. 55, ал. 2, т. 5 от Закона за здравното
осигуряване ; по чл. 287, ал. 3, т. 7 и т. 21 от НРД за МД за 2018г., във
връзка с чл. 55, ал. 2, т. 5 от Закона
за здравното осигуряване ; по чл. 287, ал. 3, т. 6 и т. 21, във връзка с чл.
287, ал. 6 от НРД за МД за 2018г., във връзка с
чл. 55, ал. 2, т. 5 от Закона за здравното осигуряване ; по чл. 287, ал.
3, т. 6, т. 7 и т. 21, във връзка с чл. 287, ал. 6 от НРД за МД за 2018г., във
връзка с чл. 55, ал. 2, т. 5 от Закона
за здравното осигуряване, на основание
чл. 402, ал. 3 от НРД за МД 2018г. са наложени осемнадесет санкции от по
200,00лв.
ОСЪЖДА „Многопрофилна болница за активно
лечение ЗДРАВЕ - ВЕЛИНГРАД“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Велинград, бул. „Съединение“ № 49, да заплати на Национална
здравноосигурителна каса сумата от 100,00лв. (сто лева), представляваща
възнаграждение за осъществена юрисконсултска защита..
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд на
Република България в четиринадесет дневен срок от съобщаването на страните.
Административен
съдия : /п/
РЕШЕНИЕ № 13640 от 04.11.2020 г. по адм. дело № 2695/ 2020 г. на ВАС-
Шесто отделение:
ОСТАВЯ В СИЛА решение №
958 от 23.12.2019г. на Административен съд Пазарджик по адм. дело № 713/2019г.
ОСЪЖДА МБАЛ „Здраве - Велинград“ ЕООД да заплати в полза на РЗОК Пазарджик
сумата от 100/сто/лева, представляващи разноски.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.