О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е №169
Бургас, 08.02.2019г.
Бургаският
окръжен съд, Първо гражданско отделение, в закрито заседание в състав:
Окръжен съдия
: Иво Добрев
като разгледа
докладваното от съдията търговско дело № 387 по
описа за 2018 година, на основание чл.
374 във връзка с чл. 146, ал. 1 от ГПК, взе предвид следното:
Производството е
образувано по искова молба на ,,Новокем“ Кфт /Новокем
Керескеделми ес Сцолгатато Корлатолт Фелельосегю Тарсасаг/, със седалище 1089,
Будапеща, Орци ут.6, Унгария, представлявано от Норберт Арпаси, чрез търговския
пълномощник „Про Колект София“ ООД, ЕИК *********, чрез процесуален
представител адвокат Р.С. от САК, със съдебен адрес *** против „МКМ БГ“ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Бургас, ул.“Адам Мицкевич“
№3, ет.1, ап.3, с която се иска да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца сумата
от 22 655 евро, представляваща незаплатено парично задължение по търговска
сделка, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на
предявяване на иска, както и направените по делото разноски.
Книжата по делото са разменени редовно, а
заявените искове са допустими.
Твърди се в
исковата молба, че между страните бил сключен договор за продажба 190-11-4129
във връзка с направена поръчка № М43701 от дата 05.10.2017г., съгласно който
дружеството- ищец се задължило да достави стока- онгровил ПВЦ смола- 69.000
тона с единична цена 985 евро на обща стойност 67 965 евро. Доставката
следвало да се извърши през месец октомври 2017г., като превозът на стоката бил
платен до гр.Русе, с условия за плащане от купувача 30 дни от датата на
фактурата с акредитив. На 05.10.2017г. ищецът издал проформа фактура във връзка
с поръчка №М43701 за 23 тона онгровил ПВЦ смола S5070 на стойност 22 655 евро, като условието за плащане било 30 дни от
датата на фактурата, покрито с акредитив или предварително плащане. Ищецът
изпълнил коректно и в срок задължението си като предал стоката на превозвач,
осигурен от ответното дружество, който приел и транспортирал стоката до
местоназначението, посочено от купувача. След получаване на стоката ищецът
издал надлежно оформени документи, подробно описващи вида и количеството и,
цената на сделката, условията за плащане, както и начина на транспортиране, а
именно: фактура №Е9-20170710 от 28.10.2017г., авизо за доставка №917212 от
05.10.2017г. и международна товарителница /CMR/№VA0129940 от 26.10.2017г.
Вземанията на ,,Новокем“ Кфт към ответника възлизали на 22 655 евро, за
което се представя разплащателна сметка- извлечение /счетоводна справка/, като
независимо от многократните покани „МКМ БГ“ЕООД не заплатил дължимата сума.
Предвид
изложеното, за ищеца се пораждал правен интерес от предявяване на настоящата
искова претенция. Представени са доказателства.
Правна
квалификация: исканията имат правното си основание в чл.79 ал.1 вр.
чл.327 ТЗ.
Ответникът, в депозирания отговор
на исковата молба, излага становище
за неоснователност на предявения иск. Оспорва твърдението за сключен между
страните договор за продажба, като поддържа становище, че не е заявявана
доставка с посочения от ищеца предмет. Направено е възражение, че договор за
продажба не е подписван от ответника или упълномощено от него лице. По този
повод се оспорва истинността на всички, представени от ищеца документи-договор
за продажба, общи условия, фактури, авизо за доставка, международна
товарителница и извлечение от разплащателна сметка. Твърдението е, че
същите са неавтентични и с невярно съдържание.
В
допълнителната искова молба ищецът поддържа позицията си, че между страните са
били установени търговски отношения, възникнали по повод на направена от ответника
поръчка за доставка на онгровил на обща стойност 67 965 евро. Доставката
на процесното количество онгровил била направена във връзка именно с тази
поръчка. Направено е доказателствено искане за допускане на съдебно- счетоводна
експертиза.
Дружеството-ответник в допълнителния
отговор на допълнителната искова молба поддържа възражението си, че между
страните не е надлежно сключен договор за продажба, като такъв не бил подписан
от негов представител или представляващ, както и че не е заявявало поръчка за
доставка на 69 тона онгровил.
Относно
въведените искания по доказателствата:
Представените от
ищеца към исковата молба писмени доказателства, съдът намира за относими към
предмета на делото, тъй като посредством
тях той заявява, че ще установява наличието на посочените по-горе факти.
Молбата за тяхното приемане е допустима, тъй като законът не поставя
ограничения за събиране на доказателства за установяване на въведените в
исковата молба обстоятелства, а без
събирането им и преценката им, решението ще бъде постановено при неизяснена
фактическа обстановка.
Основателно е
искането за назначаване на съдебно- счетоводна експертиза, тъй като по този
начин ще се съберат относими към предмета на установяване в производството
доказателства
По доказателствената тежест:
Ищецът носи тежестта да установи при условията на
пълно доказване, че между него и ответника е възникнала облигационна зависимост, че е
изправна страна по договора
за продажба,
т.е., че е изпълнил задълженията си във връзка с възникналите между страните отношения по търговска
сделка, както и размера на
търсеното възнаграждение.
Ответникът следва да докаже
възраженията си.
По оспорването на изброените по-
горе частни документи съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание, след
изслушване позицията на ищеца.
Мотивиран от горното, на
основание чл.374, вр. чл.146, ал.1 ГПК Бургаският окръжен съд
О
П Р Е
Д Е Л И :
НАСРОЧВА делото
в открито съдебно заседание на 13.03.2019г. от 15.20ч., за която дата и час да
се призоват страните.
ДОПУСКА всички представени от ищеца, писмени доказателства.
ДОПУСКА извършването на съдебно-счетоводна експертиза, която да
отговори на поставените в исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ели Вълчева.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за тази експертиза в размер на 300лв., платими по
депозитната сметка на Бургаски окръжен съд от ищеца в седмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на
страните преписи от настоящото определение, а на ищеца и препис от
допълнителния отговор на исковата молба.
СЪОБЩАВА на
страните проекта си доклад по делото съобразно мотивната част на настоящото
определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е
необжалваемо.
Съдия :