№ 51984
гр. София, 22.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20241110149715 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 140 ГПК.
Предявени са по реда на чл. 422 вр. чл. 415 ГПК установителни искове от
„************************, ЕИК: ************, седалище и адрес на управление:
гр. *********************** срещу Н. П. Т., ЕГН: **********, адрес: гр.
********************************************************, по чл. 59 ЗЗД за
установяване дължимостта на следните суми за магазин № 1, находящ се в гр.
****************************************, аб. № *******, с които ответникът се
е обогатил неоснователно за сметка на ищеца:
405,22 лв. - цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода
01.05.2021 г. - 30.04.2023 г., ведно със законната лихва от 19.06.2024 г. до
изплащане на вземането;
95,96 лв. - мораторна лихва за периода 01.07.2021 г. – 10.06.2024 г.;
за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 37195/2024 г. на СРС.
Ищецът твърди, че ответникът в качеството си на небитов клиент на топлинна
енергия за процесния период дължи суми за топлинна енергия, с които се е обогатил
неоснователно за сметка на ищеца. Представя писмени доказателства и прави искане
за допускане на експертизи и привличане на трето лице помагач.
В срока по чл. 131 ГПК Н. Т. оспорва исковете при липса на облигационна
връзка между страните, както твърдял и ищецът, имайки предвид сключен договор
между ищеца и трето лице – „Натали Н2000“. Поддържа, че именно третото лице е
ползвател на имота по силата на сключен с ответника договор за наем на процесния
магазин. Прави възражение за погасителна давност за главницата за топлинна енергия
за съответно посочен период, както и доказателствени искания. Представя съдебни
решения за отхвърляне на претенциите на ищеца срещу ответника за предходен
1
процесен период.
Съдът, след служебна проверка по чл. 140 ГПК намира следното:
Ищецът следва да докаже:
- по исковете за главници: обедняване чрез доставка на ответника като небитов
клиент на топлинна енергия за стопански нужди в количеството и стойностите,
посочени в исковата молба, с което ответникът се е обогатил чрез спестяване на
разходи за нейното заплащане, причинна връзка между обедняването и обогатяването,
а ответникът - наличие на основание за извършените услуги (макар и по отношение на
трето за спора лице), както и своите възражения;
- по исковете за мораторни лихви: съществуване на главен дълг в съответен
размер, изпадане на ответника в забава и размер на лихвите, а ответникът - при
установяване на горните обстоятелства следва да докаже своите възражения.
Приложените към исковата молба и отговора на исковата молба доказателства
следва да бъдат приети като относими към предмета на спора.
Искането на ищеца за допускане на експертизи е основателно с оглед
необходимостта от специални знания за изясняване на спора.
Изложените в исковата молба твърдения обосновават интерес за ищеца от
конституиране като трето лице-помагач на страната на ищеца, което следва да бъде
задължено да представи посочените в исковата молба документи.
Допустимо е искането на ответника за разпит на свидетел за установяване
сключването на наемен договор за процесния магазин и неговото използване от
наемателя през процесния период, доколкото не се касае за формален договор,
сключен в писмена форма (чл. 164, ал. 1 т. 5 ГПК и Решение № 271 от 3.10.2014 г. на
ВКС по гр. д. № 66/2014 г., IV г. о.; Решение № 198 от 17.01.2012 г. на ВКС по т. д. №
814/2010 г., II т. о.). Искането за разпит е и основателно като относимо към предмета
на спора.
Основателно е искането на ответника за задължаване на ищеца да представи
издадените фактури за обекта на доставка на топлинна енергия като относимо към
твърденията на ответника, че трето за спора лице е ползвало доставената топлинна
енергия през процесния период.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА ОСЗ на 26.02.2025 г. от 10,10 ч, за когато да се призоват страните с
връчване на препис от настоящия акт, а на ищеца - и препис от отговора на ответника с
приложените доказателства, а на третото лице-помагач – исковата молба с
2
приложенията и нейния отговор.
КОНСТИТУИРА „***************“ ЕООД като трето лице-помагач на
страната на ищеца и го ЗАДЪЛЖАВА в срок до ОСЗ да представи посочените в
исковата молба документи.
ПРИЕМА доказателствата към исковата молба и нейния отговор.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 37195/2024 г. на СРС.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, изпълнима от вещо лице Т.К., което
да отговори на въпросите по исковата молба, при депозит от 300 лв., вносим от ищеца
в тридневен срок от съобщението.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от вещо лице Л.С.,
което да отговори на въпросите по исковата молба, при депозит от 300 лв., вносим от
ищеца в тридневен срок от съобщението.
УКАЗВА на ищеца, че непредставянето на доказателства за внесени депозити в
срок влече отмяна на акта в частта относно допускане на експертизи.
ДОПУСКА разпит на един свидетел на ответника при режим на довеждане за
установяване на обстоятелствата по отговора на исковата молба - сключване на наемен
договор за процесния магазин и неговото използване от наемателя през процесния
период.
Неявяването на свидетеля без доказани уважителни причини в първото съдебно
заседание влече неговото заличаване, както и по преценка налагане на глоба на страна
за неоснователно отлагане на делото.
УКАЗВА на основание чл. 190 ГПК на ищеца в срок до ОСЗ да представи
фактурите, издадени за доставената топлинна енергия за процесния магазин през
процесния период.
Неизпълнението на указанията в срок влече преценка по чл. 161 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОРАЗУМЕНИЕ И МЕДИАЦИЯ.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3