О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№.........
05.10.2020г. гр.Стара Загора
РАЙОНЕН
СЪД – СТАРА ЗАГОРА ДЕСЕТИ
граждански състав
На 5
октомври 2020г.
В
закрито заседание в следния състав:
Председател: МИЛЕНА
КОЛЕВА
като
разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ МИЛЕНА
КОЛЕВА гр.дело № 2104 по описа за 2020 година:
Съдът
счита, че следва да приеме като доказателства по делото представените с исковата молба и отговора на
исковата молба документи, тъй като същите са допустими, относими и необходими
по отношение на предмета на спора.
Към делото следва да се
приложи НОХД № 514/2016г. по описа на Окръжен съд – Стара Загора.
Предвид удължаването на извънредната епидемична
обстановка до края на месец ноември 2020г. следва да се остави без уважение
искането на ищеца за участие на журналисти в откритото съдебно заседание по
делото.
Следва
да бъде указано на страните, че в първото заседание по делото са длъжни да
направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по
твърдените от насрещната страна обстоятелства. В случай, че не направят това,
губят възможността да твърдят нови обстоятелства и да посочват и представят
нови доказателства, освен ако са налице особени непредвидени обстоятелства или
са налице хипотезите на чл. 147 т. 1 и
т. 2 ГПК.
Следва
да бъде указана на страните възможността да разрешат спора си чрез медиация
/доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове/,
като се обърнат към медиатор, вписан в единния публичен регистър на медиаторите
към Министъра на правосъдието.
Следва
да бъде указана на страните възможността за постановяване на неприсъствено
решение съобразно разпоредбата на чл.238 от ГПК.
На основание чл. 140 ал. 3 ГПК следва да бъде съобщен на страните проект за доклад по делото.
Съдът
счита, че следва да напъти страните към
доброволно уреждане на спора, включително и чрез използване на процедура
по медиация или други способи. Следва да укаже на страните, че неявяването на
някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на
делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на
становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено
искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може
да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото,
както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да
ползват правна помощ при необходимост и право на това.
Водим
от горното, на основание чл. 140 от ГПК съдът
О
П Р Е
Д Е Л И :
СЪОБЩАВА
на страните ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото :
Ищецът Р.М.С. твърди в исковата си молба, че моли
съда да образува дело срещу ответник РУ – Гълъбово, за това, че го принудили на
сила да признае обвинение в убийство, без той да го е извършил. Също така и
затова, че от 10.03.2016г. до 11.03.2016г. за срок от 24 часа го принудили на
сила и му нарушили човешките права по
чл. 55, ал. 1 от НПК. Нанесли му физическа сила и насилие. За да си признаел
някакво обвинение и убийство, за което не бил извършил.
Твърди,
че е претърпял от ответника ОД МВР – Стара Загора вреди, както следва:
-
неимуществени
вреди в размер на 5000 лева;
-
психически
вреди в размер на 5000 лева;
-
физически
вреди в размер на 5000 лева;
-
материални
вреди в размер на 5000 лева;
-
морални
вреди в размер на 5000 лева.
Общата
стойност на иска е 25 000 лева.
Моли
съда да осъди ответника ОД МВР – Стара Загора да му заплати парично обезщетение
в размер на 25 000 лева, тъй като е осъден незаконосъобразно и
несправедливо.
В
законоустановения срок по делото е постъпил отговор от ОД на МВР - Стара Загора,
в който заявява, че предявения иск се
явява недопустим и по същество е неоснователен.
Иска
бил недопустим, тъй като е отправен в Административен съд, а бил подсъден на
Районен съд.
На
административните съдилища били подсъдни исковете за незаконосъобразни действия
и бездействия на административни органи или незаконосъобразни административни
актове. В жалбата било посочени, че била подадена по реда на чл. 2, ал. 1 от ЗОДОВ, като в последствие било направено уточнение от 05.12.2019г., че било за
„незаконосъобразни административни действия“. Въпреки уточнението, че се
касаело за административни действия, всички сочени „незаконосъобразности“ били
свързани с воденото разследване срещу Р.С. по досъдебно производство № 62/2016г. по описа на РУ Гълъбово. Най-бегло
се сочили и „незаконосъобразните“ действия – не бил осигурен служебен защитник,
извършени били незаконни разпити и незаконни следствени действия.
За
да бъдел иска предявен пред административния съд било необходимо да бъдат изпълнени
условията по чл. 1 от ЗОДОВ.
Тъй
като лицето сочило единствено действия на правозащитните органи и във връзка с
воденото наказателно производство, то иска предявен пред АС – Стара Загора бил
недопустим.
Въпреки,
че лицето не посочило номер на присъдата и решението, с което е осъден, ОДМВР –
Стара Загора служебно установил, че това е Присъда № 53 от 17.11.2016г. по НОХД
№ 514/2016г. на Окръжен съд – Стара Загора. Същата била влязла в законна сила и
ищецът изтърпявал наказанието си лишаване от свобода въз основа на нейното
действие. Предвид това липсвало един от основните елементи на иска –
оправдателна присъда.
По
отношение на твърдяното нарушено право на защита не можели да вземат отношение,
тъй като не разполагали с материалите по досъдебното производство. Поради това
моли съда да изиска и приложи към доказателствата по делото НОХД № 514/2016г.
на Окръжен съд – Стара Загора – частта със съдържащото се в него досъдебно
производство № 62/2016г. по описа на РУ Гълъбово.
Моли
съда да отхвърли иска, като недопустим и недоказан.
Моли
съда да им присъди и юрисконсултско възнаграждение.
От изложените в исковата молба обстоятелства се налага изводът, че искът
следва да бъде квалифициран като такъв
по чл.2, ал.1, т.3 от ЗОДОВ. Според разпоредбата на чл.2 ЗОДОВ и чл.52 от ЗЗД,
държавата отговаря за вреди, които са пряка и непосредствена последица от
увреждането, като обезщетението за неимуществени вреди се дължи при наличие на
причинна връзка между незаконното обвинение за извършено престъпление и
претърпените вреди и се определя по справедливост. В тежест на ищеца е да
докаже наличието на оправдателна присъда или прекратено наказателно
производство и претърпени морални вреди в резултат на това. В тежест на
ответника е да докаже възраженията си.
На основание чл.10 ал.1 от ЗОДОВ като контролираща страна по делото
следва да участва Прокуратурата на Република България.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото:
Декларация за СИС на Р.М.С. от 17.09.2020г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца
за участие на журналисти в откритото съдебно заседание по делото.
ПРИЛАГА към делото НОХД № 514/2016г. по
описа на Окръжен съд – Стара Загора, б.б. за платена държавна такса и пълномощно
на юриск. Милен Алексиев.
УКАЗВА
на страните, че в първото заседание по делото са длъжни да направят и обосноват
всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените от
насрещната страна обстоятелства. В случай, че не направят това, губят
възможността да твърдят нови обстоятелства и да посочват и представят нови
доказателства, освен ако са налице особени непредвидени обстоятелства или
са налице хипотезите на чл. 147 т. 1 и
т. 2 ГПК.
НАПЪТВА
страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане спора, като им
УКАЗВА за възможността да се обърнат към медиатор, вписан в единния публичен
регистър на медиаторите към Министъра на правосъдието.
УКАЗВА на страните, че имат право да поискат постановяване на
неприсъствено решение, когато са налице предпоставките на чл.238 от ГПК.
НАСРОЧВА
делото за открито съдебно заседание на 10.11.2020г. от 09.30ч., за която дата да се призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото
определение ДА СЕ ВРЪЧИ на страните. Препис от отговора на ответника да се връчи
на ищеца.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: