№ 11165
гр. София, 04.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20221110109705 по описа за 2022 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от Е.П.П АД против ЦВ. Б. Б. с искане да
бъде установено, че дължи на дружеството сумата от 182,10 лв.,
представляващи стойността на консумираната от потребителя електрическа
енергия за периода от 21.01.2019 г. – 25.03.2019 г., за имот с адрес гр. ... ведно
със законната лихва върху вземането от датата на подаване на исковата молба
до окончателното му изплащане и сумата от 43,52 лв., представляващи
стойността на законната лихва за забава върху главницата за периода от
11.02.2019 г. – 30.02.2021 г. Ведно с исковата молба са представени
документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени
доказателства по делото. Направено е искане за назначаване на експертиза.
Ответника в срока по чл. 131 ГПК е подал писмен отговор. Взима
становище за неоснователност на исковете. Представя документи с искане да
бъдат приети като доказателства по делото.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца документи
като писмени доказателства по делото. Искането за назначаване на експертиза
е неоснователно с оглед направените от ответника възражения.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава
на страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23
май 2022 г. от 14:00 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства, така, както са описани в тях.
ИЗИСКВА И ПРИЛАГА към настоящото гражданско дело № 59634 от
1
2021 г. по описа на СРС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на
съдебно-счетоводна експертиза.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Подадена е искова молба от Е.П.П АД против ЦВ. Б. Б. с искане да бъде
установено, че дължи на дружеството сумата от 182,10 лв., представляващи
стойността на консумираната от потребителя електрическа енергия за
периода от 21.01.2019 г. – 25.03.2019 г., за имот с адрес гр. ... ведно със
законната лихва върху вземането от датата на подаване на исковата молба до
окончателното му изплащане и сумата от 43,52 лв., представляващи
стойността на законната лихва за забава върху главницата за периода от
11.02.2019 г. – 30.02.2021 г. Ищецът твърди, че ответникът бил потребител на
ел. енергия по смисъла на закона за посочения в исковата молба недвижим
имот. Твърди, че за процесния период е доставил ел.енергия за обекта на
ответника, стойността на която не била заплатена от него. Поради изпадането
си в забава ответникът дължал и обезщетение за забава. Ищецът моли съда да
осъди ответника да му заплати тези суми. Претендира разноски.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК подава писмен отговор. Оспорва
качеството си на потребител. Не оспорва размера на исковете.
Предявени са обективно, кумулативно съединени осъдителни искове с
правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 98а, ал. 1 ЗЕ, и с правно
основание чл. 422, ал. 1 чл. 86, ал. 1 ЗЗД. Ищецът е длъжен да докаже, че
ответникът е собственик или ползвател на процесния обект. Не са
представени доказателства за установяване на този факт. С оглед
становището си, ответникът не е длъжен да доказва факти в процеса.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът
на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2