№ 565
гр. Варна, 13.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на тринадесети декември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен Ат. Атанасов
като разгледа докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело №
20223100900794 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.25 от Закона за търговския регистър и регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел.
Образувано е по жалба, подадена от О. К. Н., с ЕГН **********, с адрес гр.В.,
ж.к.“В.“, бл.**, вх.*, ет.*, ап.**, действаща чрез адв. И. В., със служебен адрес: гр.В., ул.“Х.
С.“ №**, ап.*, против с Отказ рег.№20221124155010-3/30.11.2022г. на длъжностно лице по
регистрация при Агенция по вписванията, постановен по Заявление вх.№20221124155010 от
24.11.2022г., за първоначално вписване /регистрация/ на новоучредено юридическо лице с
нестопанска цел-Фондация “Академия Моден Бизнес“, която ще осъществява дейност в
обществена полза.
С жалбата се навеждат твърдения за неправилност и незаконосъобразност на
обжалваният отказ, като се поддържа, че неправилно ДЛР е възприело, че тъй като
фондацията ще осъществява дейност в обществена полза, по отношение на същата е
приложима разпоредбата на чл.39, ал.1 от ЗЮЛНЦ, респективно че юридическото лице
освен управителен орган, следва да има и колективен върховен орган. Сочи се, че съгласно
чл.35 от ЗЮЛНЦ фондацията може да има както колективен, така и едноличен управителен
орган, а според ал.2 на същият текст, когато учредителният акт предвижда повече от един
орган, правилата за общото събрание и управителния съвет на сдружение, се прилагат
съответно и за другите органи. Поддържа се, че съответното приложение на правилата за
общо събрание и управителен съвет означава, че следва да бъдат съобразени специфичните
правила за този вид юридическо лице с нестопанска цел, респективно че не намират
приложение разпоредбите, отнасящи се до колективния управителен орган, които са
несъвместими с възможността управителният орган на фондацията да бъде едноличен.
1
Поддържа се още, че в случая, в учредителният акт на Фондация “Академия Моден Бизнес“,
е предвиден едноличен управителен орган-Директор, поради което на вписване подлежи
единствено представляващият фондацията. Твърди се, че ДЛР е приложило закона
неправилно и в противоречие с преките разпоредби на текстовете уреждащи органите на
управление на фондацията, чрез препращането към органи на управление на сдруженията,
които са уредени в отделен Раздел I от ЗЮЛНЦ, към които препраща и нормата на чл.39,
ал.2 от ЗЮЛНЦ. Моли се за отмяна на обжалваният отказ и даване на указания на АВ да
извърши исканото вписване.
При условията на чл.25, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ от Агенцията по вписванията, е
постъпил отговор, с който се поддържат доводи за неоснователност на жалбата, които по
същество, са идентични с мотивите на атакуваният отказ. Претендира се юрисконсултско
възнаграждение.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от
фактическа и правна страна, следното:
Жалбата е депозирана в срока по чл.25, ал.1 от ЗТР от легитимирано лице-заявител
по чл.15, ал.1, т.1 от ЗТРРЮЛНЦ, поради което е процесуално допустима.
С Отказ рег.№20221124155010-3/30.11.2022г., постановен по Заявление вх.
№20221124155010 от 24.11.2022г., длъжностното лице при Агенция по вписванията е
отказало на заявителя да извърши първоначално вписване /регистрация/ на новоучредена
Фондация “Академия Моден Бизнес“. В мотивите към отказа е прието, че тъй като е заявено
вписване на Фондация “Академия Моден Бизнес“ като юридическо лице с нестопанска цел,
определено за извършване на общественополезна дейност, то по отношение на същото са
приложими изискванията на чл.39, ал.1 от ЗЮЛНЦ, който предвижда двустепенна система
на управление, чрез колективен върховен орган и управителен орган. Прието е още, че
дадените указания за представяне на учредителен акт, съобразен с изискванията на
цитираната разпоредба, не са изпълнени, поради което следва да се откаже заявеното
вписване.
За да се произнесе съдът съобрази следното:
Съобразно разпоредбата на чл.21, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице по
регистрацията проверява дали е подадено заявление за исканото вписване, заличаване или
обявяване при спазване на предвидените за това форма и ред, дали заявеното обстоятелство
подлежи на вписване и не е вписано, или представеният акт подлежи на обявяване и не е
обявен в търговския регистър, дали заявлението изхожда от оправомощено лице, дали към
заявлението са приложени всички документи, съгласно изискванията на закона, съответно
подлежащият на обявяване акт, съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и
съответствието му със закона съобразно представените документи, съответно дали
подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона.
От представеното по делото копие от преписката по Заявление вх.№20221124155010
и след служебна справка в ТРРЮЛНЦ за вписванията по посоченото заявление, се
2
установява, че жалбоподателката е подала заявление образец А 16 за вписване на
обстоятелства относно фондация, с което е поискала първоначална регистрация на
Фондация “Академия Моден Бизнес“. След двукратно дадени указания по реда на чл.22,
ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ, като приложения към заявлението, са представени документите
необходими за вписване на учредената фондацията, с изключение на тези за представяне на
учредителен акт, съобразен с изискванията на чл.39, ал.1 от ЗЮЛНЦ.
С оглед гореизложеното в разглежданият казус спора, се свежда до това дали чл.39,
ал.1 от ЗЮЛНЦ е приложим по отношение на процесната фондация или не.
Цитираната правна норма, е специална и предвижда, че юридическо лице с
нестопанска цел за осъществяване на общественополезна дейност, следва да има колективен
върховен орган и управителен орган. Безспорно е, че фондацията представлява един от
видовете ЮЛНЦ, ето защо въпросната правна норма е приложима по отношение на
фондациите които са предвидени за осъществяване на общественополезна дейност,
респективно е неприложима в случаите, когато се упражнява дейност в частна полза. Тази
усложнена органна структура при ЮЛНЦ с обществена полза, а именно колективен
върховен орган и управителен орган, е въдена с оглед защитата на обществения интерес,
поради което не е възможно да се дерогира от волята на учредителя.
В заключение съдът намира, че искането за вписване на Фондация “Академия Моден
Бизнес“, която ще осъществява дейност в обществена полза и която да има едностепенна
система на управление, влиза в колизия с чл.39, ал.1 от ЗЮЛНЦ, респективно че атакувания
отказ е законосъобразен и като такъв, следва да бъде потвърден.
При този изход на спора и на основание чл.25, ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ вр. с чл.78, ал.3
вр. с ал.8 от ГПК, в полза на ответника по жалбата, следва да се присъдят деловодни
разноски-юрисконсултско възнаграждение в размерите по чл.23, т.5 от НЗПП и съобразно
сложността на делото, а именно в размер на 100лв.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Отказ рег.№20221124155010-3/30.11.2022г. на длъжностно лице
по регистрация при Агенция по вписванията, постановен по Заявление вх.№20221124155010
от 24.11.2022г. за първоначално вписване /регистрация/ на новоучредено юридическо лице с
нестопанска цел-Фондация “Академия Моден Бизнес.
ОСЪЖДА О. К. Н., с ЕГН **********, с адрес гр.В., ж.к.“В.“, бл.**, вх.*, ет.*, ап.**,
да заплати на Агенцията по вписванията, с адрес: гр.София, ул.“Елисавета Багряна“ №20,
представлявана от изпълнителния директор Даниела Митева, сумата от 100лв.,
представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд Варна в седмодневен срок от
съобщаването му на страните.
3
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4