№ 442
гр. Пловдив, 12.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Росица Т. Кюртова
при участието на секретаря Ваня Б. Казакова
като разгледа докладваното от Росица Т. Кюртова Търговско дело №
20255300900072 по описа за 2025 година
Предявени са обективно и субективно кумулативно и евентуално съединени искове с
правно основание чл.646, ал.1, т.1, чл.646, ал.2, т.1 и т.3 ТЗ, чл.649, ал.2 ТЗ и чл.55, ал.1 ЗЗД.
Ищецът М. Г. С., от **, в качеството й на ** на „РОДОПИ ГАЗ“ЕООД-в
несъстоятелност, ЕИК *********, гр.Пловдив, твърди, че за това дружества е открито
производство по несъстоятелност с решение на ОС Пловдив по т.д.№486/2022 г.,
постановено на 19.01.2024 г., с което за начална дата на неплатежоспособност е определен
30.11.2020 г. Със същото решение дружеството е и обявено в несъстоятелност, като
производството е спряно, впоследствие възобновено с решение от 28.08.2024 г., след което
ищцата е назначена за **. С решение по в.т.д.№261/2024 г. на АС Пловдив решението е
ревизирано досежно началната дата на несъстоятелността, като за такава е определен
07.09.2022 г. По-нататък се твърди, че несъстоятелното дружество е извършило плащания
към първия ответник след датата на решението за откриване на производството по
несъстоятелност, като през м.март и м.април 2024 г. по сметка на този ответник са наредени
общо 7 000 лв. с основание „връщане на средства по договор“. Твърди се също така, че
между ответните страни е сключен договор за временна финансова помощ, като в периода
м.май – м.юли 2023 г. по сметката на „РОДОПИ ГАЗ“ЕООД са постъпили общо 18 900 лв.,
наредени от „ГЕ ПЕТРОЛ“ЕООД на основание същия договор. Поддържа се, че плащанията
след откриване на производството по несъстоятелност са извършени от първия ответник в
изпълнение на задължението му за връщане на финансовата помощ, получена преди
откриване на производството, поради което е налице хипотеза по чл.646, ал.1, т.1 ТЗ. Въз
основа на така изложените обстоятелства, в исковата молба е формулиран петитум на иск за
прогласяване нищожността на извършените след откриване на производството по
1
несъстоятелност плащания в общ размер 7 000 лв., който иск е кумулативно съединен с иск
за осъждане на първия ответник да върне в масата на несъстоятелността същата сума, ведно
със законна лихва от датата на исковата молба до окончателното й плащане.
На следващо място, в исковата молба се твърди, че от сметките на втория ответник в
полза на първия са били извършени плащания, като на 19.07.2023 г. е преведена сумата 2000
лв. с основание „връщане по дог.за вр.фин.помощ“, а на 31.08.2023 г. е преведена сумата 7
000 лв. с основание „връщане на заем“, като посочените действия датират след началната
дата на неплатежоспособност - 07.09.2022 г. С плащанията са погасени задължения към
първия ответник. В случай, че същите са изискуеми, е налице хипотеза по чл.646, ал.2, т.3
ТЗ, а ако са неизискуеми към датата на плащането – хипотеза по чл.646, ал.2, т.1 ТЗ. Ето
защо е формулирано искане визираните плащания да бъдат обявени за недействителни
спрямо кредиторите на несъстоятелността на основание чл.646, ал.2, т.3 ТЗ, евентуално на
основание чл.646, ал.2, т.1 ТЗ, след което първият ответник да бъде осъден да върне в масата
на несъстоятелността общата сума от 9 000 лв., ведно със законна лихва от датата на
обявяване на недействителността с влязло в сила съдебно решение до окончателното
плащане. Претендират се разноски.
Ответникът „РОДОПИ ГАЗ“ЕООД-в несъстоятелност, ЕИК *********, седалище и
адрес на управление гр.Пловдив, бул.“Васил Априлов“ №152, представлявано от В. Г. К., не
е подал отговор на исковата молба в срока по чл.367, ал.1 ГПК, не взима становище по
предявените искове.
Ответникът „ГЕ ПЕТРОЛ“ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление
гр.София, ул.“Йосиф Щросмайер“ №25, представлявано от Г. Е. Л., не е подал отговор на
исковата молба в срока по чл.367, ал.1 ГПК, не взима становище по предявените искове.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:
Няма спор и се установява, че с решение от 19.01.2024 г., постановено по д.н.
№486/2022 г. на ОС Пловдив, е открито производство по несъстоятелност за „РОДОПИ
ГАЗ“ЕООД, ЕИК *********, гр.Пловдив, и е обявена неплатежоспособността му с начална
дата 30.11.2020 г. Със същото решение ответникът е обявен в несъстоятелност, като
производството по несъстоятелност е спряно на основание чл.632, ал.1 ТЗ. Установява се, че
молбата по чл.625 ТЗ, по повод която е образувано горното производство, е подадена на
22.08.2022 г. С решение на Апелативен съд Пловдив по в.т.д.№261/2024 г. решението на
окръжния съд е ревизирано в частта относно началната дата на неплатежоспособността, като
за такава е определена датата 07.09.2022 г. С решение от 28.08.2024 г. по д.н.№486/2022 г. на
ОС Пловдив производството по несъстоятелност е възобновено, ищцата М. С. е назначена за
**, а с определение от 25.11.2024 г. по същото дело – за ** с дата на встъпване в длъжност
27.11.2023 г.
От приложените по делото извлечения от сметки на ответника „РОДОПИ ГАЗ“ЕООД,
ЕИК *********, гр.Пловдив, се установява, че на 29.05.2023 г. е извършен банков превод с
2
наредител „ГЕ ПЕТРОЛ“ЕООД на сумата 9 900 лв. по сметка на „РОДОПИ ГАЗ“ЕООД с
основание „договор за временна финансова помощ“. Със същото основание на 02.06.2023 г.
е наредена сумата 7 000 лв., а на 14.07.2023 г. е наредена сумата 2 000 лв.
От извлеченията от сметки на втория ответник се установява още, че от негова страна
са извършени шест на брой превода в полза на ответника „ГЕ ПЕТРОЛ“ЕООД с основание
„връщане на средства по договор“, „връщане по договор за временна финансова помощ“ и
„връщане на заем“, както следва: на 19.07.2023 г. е наредена сумата 2 000 лв.; на 31.08.2023
г. е наредена сумата 7 000 лв.; а в периода от 01.03.2024 г. до 29.04.2024 г. са извършени
четири платежни операции за общата сума 7 000 лв.
Прието е заключение на съдебно-счетоводна експертиза, от което се установява, че
горните суми в общ размер 16 000 лв. са постъпили по сметка на ответника „ГЕ
ПЕТРОЛ“ЕООД.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна
следното:
Исковете, предявени по реда на чл.646, ал.1 и ал.2 ТЗ, са допустими. Съгласно чл.649
ТЗ искове по чл.646 ТЗ и обусловените от тях осъдителни искове за попълване масата на
несъстоятелността могат да бъдат предявени от **а в двугодишен срок от откриване на
производството. Производството по несъстоятелност по отношение втория ответник е
открито на 19.01.2024 г., посоченият 2-годишен срок от този момент не е изтекъл към датата
на исковата молба и ищецът е ** на дружеството-в несъстоятелност, поради което е
изпълнена горната хипотеза, при която същият е процесуално легитимиран да иска
прогласяване нищожност/недействителност на определени действия, увреждащи масата на
несъстоятелността, както и да претендира за попълване на увредената маса чрез връщане на
разпореденото в резултат от тези действия.
По същество на исковете, съдът намира следното:
Съгласно чл.646, ал.1, т.1 ТЗ изпълнението на задължения, възникнали преди
решението за откриване на производство по несъстоятелност, направено след датата на
същото решение и не по установения в производството ред, уврежда масата на
несъстоятелността и е нищожно по отношение кредиторите на несъстоятелността. Редът за
изпълнение на задължения, възникнали преди откриване на производството на
несъстоятелност, е уреден в чл.685 и сл. ТЗ и включва предявяване на съответното вземане
от кредитора, включването му в списък на приети вземания, осребряване на имущество от
масата на несъстоятелността и разпределение. Длъжникът не може под страх от нищожност
да погасява свои задължения, възникнали преди откриване на производството по
несъстоятелност, чрез пряко плащане в полза на съответния кредитор. В конкретния случай
се установява, че преди откриване на производството по несъстоятелност длъжникът е
сключил договор/договори за финансова помощ/заем с ответника „ГЕ ПЕТРОЛ“ЕООД, в
изпълнение на които договори последното дружество е предоставило сумата от общо 18 900
лв., която ответникът „РОДОПИ ГАЗ“ЕООД се е задължил да върне. Договорът за заем е
3
неформален и реален договор, доказването му може да се извърши с всички допустими
доказателствени средства. По делото такъв договор се установява от писмените
доказателства за получени парични средства по сметка на „РОДОПИ ГАЗ“ЕООД с
основание, вписано в нарежданията за плащане, съответстващо на договор за заем – при
който заемодателят дава пари или други заместими вещи, които заемателят се задължава да
върне. Договорът се счита сключен с постигане на съгласие в посочения смисъл и предаване
на средствата на заемателя. Тези елементи от фактическия състав на правоотношението се
установяват по делото. На следващо място се установява, че длъжникът – заемател, е
започнал да изпълнява задължението си за връщане на заетата сума след откриване на
производство по несъстоятелност и не по установения за това ред – чрез преки плащания по
сметка на заемодателя. С това масата на несъстоятелността и кредиторите са увредени.
Осъществена е хипотезата по чл.646, ал.1, т.1 ТЗ по отношение плащанията, извършени в
периода от 01.03.2024 г. до 29.04.2024 г. в общ размер 7 000 лв., следователно този иск
следва да бъде уважен, като същите плащания бъдат признати за нищожни и непораждащи
правно действие по отношение кредиторите на несъстоятелността. След като не пораждат
правно действие, то средствата са получени от първия ответник без основание и следва на
основание чл.55, ал.1, предложение първо ЗЗД да бъдат върнати, следователно основателен е
и следва да бъде уважен и този обусловен иск, като в полза масата на несъстоятелността се
присъди сумата 7 000 лв., получена без основание въз основа на четирите нищожни
плащания от длъжника, ведно със законна лихва от датата на исковата молба до
окончателното плащане.
По отношение останалите две плащания от длъжника по сметка на другия ответник –
на 19.07.2023 г. и 31.08.2023 г. в общ размер 9 000 лв., е налице хипотеза по чл.646, ал.2, т.1
ТЗ, според която норма може да бъде обявено за недействително по отношение кредиторите
на несъстоятелността изпълнението на неизискуемо парично задължение, независимо от
начина на изпълнение, извършено след началната дата на неплатежоспособността и в
едногодишен срок преди подаване на молбата по чл.625 ТЗ. Касае се за т.нар.подозрителен
период, в който разпоредителните действия на длъжника се считат увреждащи кредиторите.
Посочените плащания са извършени след началната дата на неплатежоспособност
07.09.2022 г., определена с решението на АС Пловдив по в.т.д.№261/2024 г. Особеното в
настоящия случай е, че посочените две плащания датират след подаване на молбата за
откриване на производство по несъстоятелност на 22.08.2022 г., а разпоредбата на чл.646,
ал.2 ТЗ релевира периода между началната дата на неплатежоспособност и датата на
подаване на молбата. Ако законодателят е предвидил преферентен ефект за правни действия,
осъществявани преди сезирането на съда по реда на чл.625 ТЗ, на още по-голямо основание
такъв ще е налице и в периода между молбата по чл.625 ТЗ и деня, предхождащ датата на
откриване на производство по несъстоятелност. Ето защо по аналогия и тълкувателен път
приложение следва да намери нормата на чл.647, ал.2 ТЗ и чл.646, ал.2 ТЗ да се прилага и за
действията, извършени от длъжника в периода след молбата за откриване на производство
по несъстоятелност и преди решението за това. Съгласно чл.240, ал.4 ЗЗД заемът трябва да
бъде върнат в течение на месец от поканата. От доказателствата по делото не се установява
4
да е отправяна покана за връщане на финансовата помощ, предоставена на длъжника от
ответника „ГЕ ПЕТРОЛ“ЕООД. Не се установява и да е уговорен между тях друг срок за
връщане на заема, поради което не може да се приеме, че вземането е било изискуемо към
момента на плащането, за това искът с правно основание чл.646, ал.2, т.3 ТЗ е недоказан и
следва да бъде отхвърлен, като се уважи евентуалният иск по чл.646, ал.2, т.1 ТЗ и
плащанията от 19.07.2023 г. и 31.08.2023 г. бъдат обявени за недействителни по отношение
кредиторите на несъстоятелността като извършени в изпълнение на неизискуемо парично
задължение. Обусловеният иск с правно основание чл.55, ал.1 ЗЗД за връщане на сумата 9
000 лв. е основателен, тъй като при прогласена недействителност на плащането й, няма
основание за задържане от лицето, което е получило сумата. Следователно този иск следва
да бъде уважен, като ответникът „ГЕ ПЕТРОЛ“ЕООД бъде осъден да заплати в полза масата
на несъстоятелността същата сума, ведно със законна лихва от датата на влизане в сила на
решението по чл.646, ал.2, т.1 ТЗ до окончателното плащане.
При този изход на делото ответната страна следва да бъде осъдена на основание
чл.78, ал.1 ГПК да заплати на ищеца сторените от него деловодни разноски по списък, в т.ч.
възнаграждение на вещо лице в размер 200 лв. и разноски за обезпечителното производство
в размер 66 лв. (л.128).
На основание чл.649, ал.6 ТЗ двамата ответници следва да бъдат осъдени да заплатят
държавна такса по исковете с правно основание чл.464 ТЗ в общ размер 160 лв., а
ответникът „ГЕ ПЕТРОЛ“ЕООД следва да бъде осъден да заплати и държавната такса по
исковете с правно основание чл.55, ал.1 ЗЗД в общ размер 160 лв. – всичко по сметка на ОС
Пловдив, в полза бюджета на съдебната власт.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА ЗА НИЩОЖНО по отношение кредиторите на несъстоятелността на
„РОДОПИ ГАЗ“ЕООД-в несъстоятелност, ЕИК *********, гр.Пловдив, извършеното от
последното дружество след датата на решението за откриване на производство по
несъстоятелност по сметка на „ГЕ ПЕТРОЛ“ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление гр.София, ул.“Йосиф Щросмайер“ №25, представлявано от Г. Е. Л., плащане в
периода от 01.03.2024 г. до 29.04.2024 г. на сумата в общ размер 7 000 лв., в изпълнение на
задължение по договори за временна финансова помощ/заем от 29.05.2023 г., 02.06.2023 г. и
14.07.2023 г., което задължение е възникнало преди датата на решението за откриване на
производство по несъстоятелност от 19.01.2024 г., постановено по т.д.н.№486/2022 г. на ОС
Пловдив.
ОСЪЖДА „ГЕ ПЕТРОЛ“ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление
гр.София, ул.“Йосиф Щросмайер“ №25, представлявано от Г. Е. Л., да върне в масата на
несъстоятелността на „РОДОПИ ГАЗ“ЕООД-в несъстоятелност, ЕИК *********,
гр.Пловдив, със ** М. Г. С. от **, сумата в общ размер 7 000 лв., получена без основание в
5
периода от 01.03.2024 г. до 29.04.2024 г., ведно със законна лихва от датата на исковата молба
– 24.01.2025 г., до окончателното плащане.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен предявения от М. Г. С., от **, в качеството й на **
на „РОДОПИ ГАЗ“ЕООД-в несъстоятелност, ЕИК *********, гр.Пловдив, иск за обявяване
за недействителни по отношение кредиторите на несъстоятелността на основание чл.464,
ал.2, т.3 ТЗ на извършените от „РОДОПИ ГАЗ“ЕООД-в несъстоятелност, ЕИК *********,
гр.Пловдив, по сметка на „ГЕ ПЕТРОЛ“ЕООД, ЕИК *********, гр.София, действия по
плащане на сумата в общ размер 9 000 лв. (от която на 19.07.2023 г. – 2 000 лв. и на
31.08.2023 г. – 7 000 лв.) за погасяване на изискуемо парично задължение на длъжника,
извършено след началната дата на неплатежоспособността.
ОБЯВЯВА на основание чл.464, ал.2, т.1 ТЗ за недействителни по отношение
кредиторите на несъстоятелността на „РОДОПИ ГАЗ“ЕООД-в несъстоятелност, ЕИК
*********, гр.Пловдив, със ** М. Г. С. от **, извършените от „РОДОПИ ГАЗ“ЕООД-в
несъстоятелност, ЕИК *********, гр.Пловдив, по сметка на „ГЕ ПЕТРОЛ“ЕООД, ЕИК
*********, гр.София, действия по плащане на сумата в общ размер 9 000 лв. (от която на
19.07.2023 г. – 2 000 лв. и на 31.08.2023 г. – 7 000 лв.) за погасяване на неизискуемо парично
задължение на длъжника по договори за финансова помощ/заем от 29.05.2023 г., 02.06.2023
г. и 14.07.2023 г., което плащане е извършено след началната дата на
неплатежоспособността, след подаване на молбата по чл.625 ТЗ и преди решението за
откриване на производство по несъстоятелност от 19.01.2024 г., постановено по т.д.н.
№486/2022 г. на ОС Пловдив.
ОСЪЖДА „ГЕ ПЕТРОЛ“ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление
гр.София, ул.“Йосиф Щросмайер“ №25, представлявано от Г. Е. Л., да върне в масата на
несъстоятелността на „РОДОПИ ГАЗ“ЕООД-в несъстоятелност, ЕИК *********,
гр.Пловдив, със ** М. Г. С. от **, сумата в общ размер 9 000 лв., получена без основание на
19.07.2023 г. (2 000 лв.) и на 31.08.2023 г. (7 000 лв.), ведно със законна лихва от датата на
влизане в сила на решението за обявяване на недействителността по чл.464, ал.2, т.1 ТЗ до
окончателното плащане.
ОСЪЖДА „РОДОПИ ГАЗ“ЕООД-в несъстоятелност, ЕИК *********, седалище и
адрес на управление гр.Пловдив, бул.“Васил Априлов“ №152, представлявано от В. Г. К., и
„ГЕ ПЕТРОЛ“ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр.София, ул.“Йосиф
Щросмайер“ №25, представлявано от Г. Е. Л., да заплатят на М. Г. С., от **, сумата 266 лв.
(двеста шестдесет и шест лева) – деловодни разноски за производството по т.д.№72/2025 г.
на ОС Пловдив.
ОСЪЖДА „РОДОПИ ГАЗ“ЕООД-в несъстоятелност, ЕИК *********, седалище и
адрес на управление гр.Пловдив, бул.“Васил Априлов“ №152, представлявано от В. Г. К., и
„ГЕ ПЕТРОЛ“ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр.София, ул.“Йосиф
Щросмайер“ №25, представлявано от Г. Е. Л., да заплатят по сметка на ОС Пловдив, в полза
бюджета на съдебната власт, сумата 160 лв. (сто и шестдесет лева) – държавна такса за
производството по т.д.№72/2025 г. на ОС Пловдив, както и ОСЪЖДА „ГЕ ПЕТРОЛ“ЕООД,
6
ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр.София, ул.“Йосиф Щросмайер“ №25,
представлявано от Г. Е. Л., да заплати по сметка на ОС Пловдив, в полза бюджета на
съдебната власт, сумата от още 160 лв. (сто и шестдесет лева) – държавна такса по
уважените осъдителни искове в производството по т.д.№72/2025 г. на ОС Пловдив.
Решението подлежи на обжалване пред АС Пловдив в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
7