РЕШЕНИЕ
№
***, 19.02.2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, VІІІ състав, в публично заседание на двадесет и първи януари през
две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АНА ИЛИЕВА
при секретаря Лилия Димитрова като разгледа
докладваното от съдията гр.дело № 5323 по описа за 2020 год., за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от Н.В.Р. с ЕГН **********, в качеството си на баща
на *** ЕГН ********** и двамата с постоянен адрес *** срещу В.М.И. ЕГН ********** ***, с
правно основание чл.59, ал.9 СК за промяна на утвърденото по гр.д. №3915/2012 г. по описа на ПлРС споразумение
досежно упажняване на родителските права, режима на лични отношения и издръжка
по отношение на определения режим на
лични отношения на детето *** ЕГН **********.
В обстоятелствената част на ИМ се излага, че с
определение по гр. дело №3915/2012г. по описа на ПлРС е одобрена постигната
между страните спогодба по силата, на която местоживеенето на детето е
определено при майката, родителските права върху същото са предоставени на
майката, а на бащата е определен режим за лични отношения всяка първа и трета
събота и неделя на месеца от 9.00 ч. в събота до 12.00 ч. в неделя, както и
един месец през лятото, когато не съвпада с платения годишен отпуск на майката.
Твърди се, че от датата на раздялата на страните до момента, майката на детето
е съжителствала на съпружески начала с шест души, като през 2013 г е родила
дете от друг мъж. Сочи се, че през това време детето е било принудено да следва
майка си при непрестанните премествания при различни мъже. Излага се, че в края
на месец май 2020 г., майката за пореден път решила да напусне своя партньор
/бащата на второто й дете/ и да заживяла с друг мъж. Твърди се, че тогава помолила
своя баща да остане да живее при него, тъй като не могла да понася поведението
на своята майка. Сочи се, че по време на съжителството със своята майка ***нито
за момент не е прекъсвала връзката с баща си, с неговата съпруга и дете, с
които са създадени близки и много топли отношения. Излага се, че 23.05.2020г.
до настоящият момент детето живее в дома на своя баща, където се чувства
обичана, обгрижена, а всички базисни потребности - задоволени. Твърди се, че
детето категорично отказва да се върне при своята майк и желае да живее в дома
на своя баща, където се чувства спокойна, обичана и приета. Счита се, че липсва
адекватна грижа за детето от страна на майката и, че с поведениетоси същата го
поставя в риск. Поради изложеното моли съда да предостави упражняването на
родителските права върху малолетното дете *** на неговия баща, да се определи
местоживеене на детето да е при баща му, да се определи режим за лични
отношения между майката и детето, съобразно практиката на съда и да се осъди
ответницата да заплаща ежемесечна издръжка на малолетното дете, чрез неговият
баща и законен представител в размер на 200 лева, считано от 01.06.2020 година
до настъпване на причини за нейното изменяване или прекратяване ведно с лихва
при просрочие. Претендира присъждането на
разноски
В проведеното по делото о.с.з.
процесуалният представител на ищеца моли съда да уважи предявения иск като
основателен и доказан. В нарочна писмена защита моли съда да уважи предявения
иск, за което развива подробни съображения. Прави възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил
отговор на исковата молба от ответника по делото. Счита, че
предявения иск по чл.59, ал.9, вр. чл.127, ал.2 от СК е допустим, но е изцяло
неоснователен. Оспорва твърдението на ищеца, че от раздялата им до сега е
съжителствала с шест различни човека, като твърди, че е съжителства едниствено
с бащата на второто си дете. Не отрича, че в края на месец май заживяла на
семейни начала с *** в дома на неговите родителите. Излага, че домът
представлява двуетажна къща, в която има обособена стая за ***. Оспорва
твърдението, че ***живеела в непрестанни лъжи и скандали, липса на внимание и
страх, като сочи, че са живели в разбирателство и без проблеми. Твърди, че детето живее в дома на баща си,
тъй като тя пожела така и тя от своя страна се съгласила, за да избегне
конфликти. Излага, че ***виждала, че
живеейки при нея има контрол и затова решила, че няма да живее в ***и поставила условие да
живеят само двете в ***. Твърди, че винаги се е интересувала от детето си и е в
непрекъснат контакт с класната й ръководителка и с личната й лекарка. Оспорва
твърдението, че при нея липсва адекватна грижа за детето, тъй като винаги се е
грижила за физическото и психическото й развитие. Излага, че при ищеца липсва
какъвто и да е контрол по отношение на детето, като й се позволява всичко.
Твърди, че ответника настройва дъщеря им срещу нея и в момента тя среща
абсолютна съпротива и нежелание от нейна страна тя да комуникира с нея по
какъвто и да е повод. поради изложеното моли съда да отхвърли предявения иск.
В проведеното по делото о.с.з.
процесуалният представител на ответника моли съда да отхвърли предявения иск.
Претендира присъждане на разноски и прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение. В нарочна писмена защита моли съда да отхвърли предявения иск,
за което развива подробни съображения.
След съвкупна преценка на доказателствата по
делото и съобразявайки становището на страните, съдът приема за установено
следното от фактическа страна:
Установява се от приложеното по
делото Удостоверение за раждане на *** се установява, че нейни родители са
страните по делото.
От приложената по делото спогодба
по гр.д. №3915/2012 г. по описа на ПлРС се установява, че родителските права
върху малолетното дете *** са предоставени на майката, а на бащата е определен
режим на лични отношения. Със същото решение бащата е осъден да заплаща и
издръжка в полза на детето в размер на 75 лева месечно.
Видно от представената по делото
служебна бележка, издадена от ***“ *** е, че детето ***през учебната 2020/2021
г. е ученичка в седми клас.
Приобщен като доказателство по
делото е и ТД №6/05.10.2020 г., от който се установява, че бащата на детето
работи по трудово правоотношение с месечно възнаграждение в размер на 610 лева.
Установява се от приложения по
делото ТД №17/01.10.2020 г., че ответницата работи по трудово правоотношение с
месечно възнаграждение в размер на 610 лева.
Приобщено като доказателство по
делото е и Удостоверение за граждански брак, от което се установява, че ищецът
се намира в граждански брак с ***
В представения по делото Социален
доклад от ДСП *** се прави изводът, от
извършеното социално проучване ОЗД Плевен счита, че в интерес на детето е да му
се осигурят добри родителски грижи и финансова поддръжка от двамата родители.
Излага се, че те имат отговорност и задължение да създадат подходящи условия на
живот за своето дете, необходими за неговото правилно психическо, нравствено и
емоционално развитие. Твърди се, че детето следва да има възможност за
пълноценни контакти с двамата си родители, така че да се съхранят емоционалните
му връзки и доверие с всеки един от тях. В допълнителен социален доклад се
сочи, че нагласите на детето са то да живее с баща си, но изявената нагласа на
детето следва да се разгледа с оглед на възрастта му и контекста на всички
обстоятелства, които се отнасят към отглеждането и развитието му.
В проведеното по делото о.с.з. е
изслушано и детето ***, което разказва, че от почти осем месеца живее с баща си. Твърди, че е отишла да
живее при него защото майка й постоянно живеела с различни мъже и я водила в
различни къщи. Излага, че когато се разделяла на два пъти с втория си мъж ***пак
живяла с други мъже. Сочи, че в семейството на ***, от когото майка й има и
друго дете се чувствала много добре приета и обичана. Разказва, че в момента
майка й живее с новия си съжител *** в
гр. ***, където е ходила един, два пъти. Сочи, че *** я притеснява и му
няма доверие. Твърди, че *** е казал на майка й, че може да ходи при тях на
кафе и сокче, но не й да приспива.
Излага, че е стояла един или два пъти при майка си. Обяснява, че сестра
й ходи при майка й, но не й се искало много. Разказва, че при баща й, й харесва
и се разбира с него и жена му. Обяснява, че действително се е возила на
състезателна кола, но че това е било с благотворителна цел и, че баща й е бил с
нея и той е дал съгласие тя да участва.
Социалният работник ***, присъствала на
изслушването на детето сочи, че то съзнава това, което казва. Твърди, че при изготвения социален доклад детето е
заявило, че желае да живее при баща си.
Събрани като доказателства по
делото са и гласни такива посредством разпита на свидетелите *********ев, ***, ******ова
***и *** ***.
Свидетелят *********ев сочи, че
познава страните, както и, че от ответницата има дъщеря – ***, за която той
полага грижи, съобразно определеното от съда. Обяснява, че с В. се развел през
2015 г. и впоследствие пак се събрали до май 2020 г., когато ответницата го
напуснала. Твърди, че през цялото това време с тях живяла и ***. Излага, че ***,
с която и в момента поддържа връзка му е споделяла, че желае да живее при баща
си. Излага, че му е споделила случка, при която се наложило тя и ***, след като
били при майка й в ***да бъда закарани при дядо й ***, защото В. и съжителят й
имали гости и трябвало място, където да спят те. Разказва, че през времето когато са живеели
заедно ответницата я нямало по цял ден, децата искали вечер да си играят с нея,
а тя ги гонела в другата стая и си
използвала вместо това телефона. Обяснява, че при раздялата й с
ответницата ***знаела, че майка й отива при друг мъж, което тя /***/ много лошо
приела и дори я е било страх да го сподели с него, за да си няма проблеми с
майка си. Твърди, че в момента ***го
посещава и му гостува, заедно с другата си сестра, тъй като имало тясна връзка
между трите деца. Сочи, че ответницата не била съгласна да провеждат тези
срещи. Разказва, че ***му споделила за
случай, в който е била злепоставена от майка си, изразяващ се в това, че новият
съжител на майка й е казал, че не може да ходи да спи там ***/, а може да ходи
само да пие кафе през деня. Обяснява за случай, при който на рожден ден на
сестрата на ***– ***, ответницата е взела телефона на дъщеря си, без да й
обясни защо. Твърди, че ***е в отлични отношения с баща си, съпругата им и детето им. Излага,
че ***сама е решила, че не желае да се вижда с майка си и, че никой не я е
настройвал срещу нея.
Свидетелката ***, съпруга на
ищеца сочи, че ***живее при тях от края на месец май 2020 г., тъй като от една
страна й било „писнало да обикаля от семейство в семейство“, а и от друга, не
се разбирала с майка си. Излага, че в
началото от заживяването на детето при тях В. не й е създавала проблеми
за избора на дъщеря си, но след като разбрала, че ***желае да живее с баща си
не приела леко това решение, напротив
разсърдила се, донесла багажа на момичето и прекъснали отношенията си. Разказва
случка, при която ***и сестра й *** следвало да спят при В.,***, тъй като
ответницата имала неочаквани гости и се наложило да ги върнат с *** в Плевен,
тъй като нямало място за тях. Споделя и за случай, в който ***е била припаднала,
докато са живели все още с ***и се е наложило да бъде откарана на лекар.
Твърди, че ***й е споделила, че е знаела
за решението на майка си да напусне ***и, че го е приела много тежко. Обяснява,
че в тяхното семейство ***и *** имат една стая, като за първата е осигурена необходимата й техника за
обучението й онлайн. Сочи, че тя и съпругът й говорят на детето, че не трябва
да спира да поддържа контактите с майка си. Обяснява, че имало моменти, в които
детето е било съгласно да живее с майка си, дори на квартира но без съжителя й.
Сочи, че момичето е споделило на майка си това свое желание, но че тя
отговорила, че тя/ ***/ следва да започне да работи и да си помагат в сметките.
Твърди, че след този разговор с майка си детето се е натъжило. Излага, че В. често звъни на дъщеря си, но че
тя не желае да разговаря с нея, тъй като не желае да слуша за хора около нея.
Твърди, че откакто ***е при тях е повишала успеха в училище. Подробно разказва
за участието на момичето в дрифт, който е бил благотворителен и, на който
присъствала и тя и баща й. По отношение на създадената група във фейсбук
обяснява, че след като разбрали за нея говорили с момичето, а тя обяснила, че
не е имала комуникация в нея. Твърди, че във връзка с участието на момичето в
тази група майка й, й е взела телефона в деня на рождения ден на нейното дете.
Излага, че е присъствала на много скандали на ***с майка й. Изразява съгласие
детето да живее в нейното семейство.
Свидетелката ******ова ***,
приятелка на ответницата сочи, че познава страните. Сочи, че през годините е
имало време, през което са се чували само по телефона, а е имало и време, през
което са се виждали и по пет пъти в седмицата. Твърди, че за нея няма
обяснение, защо детето живее с баща си. Излага, че това действие на ***вероятно е породено от
това, че майка й има нов човек в живота си или, че контролът е при нея е
по-голям. Обяснява, че е виждала снимки и клипове как приятелката й и новият й
съжител се забавляват с другото й дете ***. Излага, че вероятно проблемът с ***е
и това, че живеят на село. Твърди, че както *** така и семейството му приемат
децата на В. много добре. Сочи, че на ответницата й било и все още й е много
болно, че ***не й вдига телефона. Твърди, че преди момичето да заживее с баща
си е била много добра ученичка. Разказва, че именно тя е събрала В. и ***.
Твърди, че по време на разделите им ответницата не е имала връзки с други мъже.
Обяснява, че В. винаги е работила на пълен работен ден, макар да са я
осигурявали на 4 часа, като излага че в момента работи в хранителен магазин.
Сочи, че ответницата е заживяла със сегашния й съжител около месец след
раздялата с ***.
Свидетелят *** ***, съжител на
ответницата сочи, че живее с нея от началото на май 2020 г., като я познава от
март 2020 г. Твърди, че ***е живяла с тях около 2-3 седмици, време през което
предполага, че тя се е чувствала добре при тях. Сочи, че е обяснила, че отива
да живее при баща си, той като те желае да пътува от ***. Твърди, че
изявлението му за пиенето на кафе и сок е извадено от контекста и, че всъщност
когато са се връщали от море били поканени да се отбият на кафе и сок. Излага,
че в неговата къща има обособена стая за ***и ***. Сочи, че работи в пицария на
пълен работен ден, както и В.. Обяснява, че ако се наложи ***да пътува да
училище и той и майка й са на работа ще разчита на брат си или баща си, тъй като
„все някой ще е в почивка“. Твърди, че откакто детето живее с баща си майка й е
правила много опити да контактува с нея, но безуспешно. Излага, че били малко
пътите, в които е контактувал с ***. Разказва, че когато детето припаднало
майка й отишла и я закарали на лекар. Твърди, че по време на припадъка
семейството на ***били накарали момичето да им сервира масата. Отрича да е имало случай, когато ***и *** са
им били на гости и те да са ги върнали, тъй като не е имало къде да спят. Сочи,
че били върнати в града, тъй като не искали да останат при техните гости.
В хода на производството ищецът
дава обяснения. Излага, че дъщеря му
дошла да живее с него в края на май, тъй като майка й имала нов съжител, който
живеел в гр. Д.Митрополия, а тя не е искала да живее там. Обяснява, че детето е ходило няколко пъти там, но не е живяла,
тъй като при преместването й В. му позвънила да вземе дъщеря си при себе си,
докато си изясни нещата /В./. Разказва,
че ***е малко по-дръпната и не искала да си пише с майка си и да я вижда, въпреки неговите съвети да се види с
нея. Обяснява, че той работи на осемчасов работен ден, докато съпругата му не
работи и се грижи за децата. Твърди, че може да издържа семейството си и, че
желае да се грижи за дъщеря си. Излага, че детето му от сегашната му връзка и ***са
в много добри отношения.
В хода на производството ответницата също дава обяснения. Ттвърди, че дъщеря
й е заживяла при баща си от края на май, след като направила няколко посещения
при него, вследствие на което отношението към нея се променило рязко. Излага,
че през времето, което е живяла в ***винаги е била откарвана до град Плевен
винаги когато пожелае. Сочи, че през това време никога нищо не й е отказвано.
Излага, че е заживяла с ***, две три седмици след раздялата си с ***, като
твърди първоначално че за тези две три седмици е живяла в апартамента на нейн
братовчед, време през което подготвила ***, че има нов мъж до себе си.
Впоследствие сочи, че след около седмица заживяла с ***.Обяснява, че ***постоянно
контактувала със съпругата на Н., която й съдействала да я закара от точка А до
точка Б, когато тя пожелае. Твърди, че й взела телефона по повод на създадена
група във фейсбук, която било недопустимо да участва дете на нейната възраст.
Подробно разказва, за начина, по – който е бил взет телефона. Излага, че това й
действие е било, за да накаже дъщеря си, което й е казала. Сочи, че два, три
дни след това ищецът купил на ***нов телефон. Твърди, че дъщеря й, е поставила
ултиматум да живее само с нея, без никой
друг, но тя й отговорила, че не е права и, „че когато стане достатъчно голяма и
да изкарва парите си сама, тогава може да казва кой какво да прави“. Сочи, че
според нея няма „как самотен родител с едно дете, да осигури всичките нужди,
като се изнесе на квартира, плаща наем, разходи, грижи за детето и т.н.“.
Обяснява, че в къщата в ***има обособена стая за дъщеря й.
Въз основа на изложената фактическа
обстановка и съобразявайки становището на страните, съдът достигна до следните правни изводи:
Съобразно разпоредбата на чл.59,
ал.9 СК, при произнасяне по сезиралата съда молба, съдът следва да прецени дали са настъпили
промени след определяне на постановените
по – рано мерки относно родителските права, режимът на лични контакти на детето
с единия родител и дължимата издръжка.
По
делото не е спорно, че въз основа на сключена между страните спогодба по гр.д.
№3915/2012 г. по описа на ПлРС родителските права върху малолетното дете *** са
предоставени на майката, а на бащата е определен режим на лични отношения.
Страните не спорят и, че до м. май 2020 г. детето ***е живяла с майка си с
тогавашния й съжител св. ******, като след заживяването на В.И. с нов съжител в
гр. ***детето се е преместило да живее при своя баща.
Спорно по делото е дали са се
променили обстоятелствата, при които е определен първоначалния режим по гр.д.
№3915/2012 г. Към настоящия момент бащата изразява категорично
желанието си за предоставяне на родителските права върху детето ***на него. Сам
по себе си този факт представлява изменение на обстоятелствата по смисъла на
цитираната по-горе разпоредба и обвързва съда със задължението да прецени дали
това изменение на обстоятелствата обуславя и промяна в постановеното от съда
решение за предоставяне на родителските права, личните отношения с другия
родител и издръжката.
Съгласно разпоредбите на СК, при предоставяне на
родителските права, определяне на режима на лични отношения и издръжката,
съответно при изменение на постановените мерки, съдът следва да прецени
възпитателските качества на родителите, полаганите до момента грижи и отношение
към детето, желанието на родителите, привързаността на детето към родителите,
пола и възрастта на детето, възможността за помощ от трети лица, социалното
обкръжение и материалните възможности.
Съдът отчита факта, че и двамата родители имат желание да
отглеждат и да се грижат за детето ***.
По отношение на полаганите до момента грижи, съдът счита,
че от събраните по делото гласни доказателства безспорно се установи, че такива
са полагани адекватно от майката в дома
на съжителя й ***, до момента в който същата не е отишла да живее с друг мъж - ***в
друго населено място. Майката като родител е сменила познатата семейна среда на
своята дъщеря, без да се съобрази с мнението и желанието на своето дете, тъй
като „когато стане достатъчно голяма /***/
и изкарва парите си сама, тогава може да казва кой какво да прави“. Ответницата не се е съобразила и с
предложението на детето да живеят на квартира, но само двете, а напротив с
направения от нея избор и то в много кратък период от време, без възможност
детето да осъзнае какво се случва, е поставила своите интереси и желания пред
тези на дъщеря си. Промяната в живота на майката и смяната на познатата среда
на ***неминуемо се е отразило в отношенията майка – дъщеря в посока на
отдръпване на детето. По делото безспорно
се установи и, че детето няма доверие и не контактува пълноценно с новия
съжител на майката, който както свидетелства за краткото време, през което са
живели заедно я е будил от сън за училище и й е направил закуска. Не се
установи детето за малкото време, което е било в новия дом на майка си да е
започнало да контактува с ***.
От друга страна изслушването на детето се установи, че
именно бащата е родителят, на когото детето вярва и разчита, при когото се
чувства сигурно и спокойно, и при когото иска да живее. Същото се чувства
сигурно в семейството на баща си и обгрижвано както от него, така и от новата
му съпруга.
От показанията на разпитаните свидетели безспорно се
установява, че детето се чувства много добре при бащата – сигурно и спокойно.
Установи се, че бащата по никакъв начин не препятства контактите на детето със
своята майка и сестра й ***. Безспорно по делото се установи и, че докато е
живяла при баща си ***е участвала в дрифт с автомобил, но същият е бил под
контрол на родител, с благотворителна цел, на установена на това писта и с
участието на опитен шофьор. Бащата има сигурно виждане за това как ще се полагат грижи за дъщеря му по времето
докато е на работа, докато както майката, така и съжителя й нямат точно виждане
как ***ще се прибира от училище до ***, ако и двамата са на работа, макар и да
се твърди, че все някой от близките им ще е свободен.
Съпоставяйки констатираната промяна в обстоятелствата, и
по-точно изразеното категорично желание на бащата упражняването на родителските
права върху детето ***да бъде предоставено на него, с изложените по-горе
обстоятелства относно възпитателските качества на родителите, полаганите до
момента грижи и отношение към детето, привързаността на детето към бащата, пола
и възрастта на детето, съдът приема, че
предявеният иск се явява основателен и следва да бъде уважен, като
родителските права върху детето Тихомир следва да се предоставят на бащата, а
на майката се определи режим на лични контакти и издръжка, която да заплаща за
детето. Следва да се отбележи, че това
е и категоричното желание на детето, изразено пред съда, което желание съдът
счита за необходимо да вземе под внимание, с оглед факта, че родителските права
се упражняват най-пълноценно, когато в основата им стои взаимната привързаност
и разбирателство. По отношение на режима на лични контакти на детето с
майката, съдът счита, че детето е на възраст, в която само може да определи
начина, честотата, времетраенето на социалните си контакти. Въпреки това следва
да се определи режим на лични отношения, като същия следва да се определи
съгласно трайно установената практика на съдилищата, а именно – всяка първа и
трета седмица от месеца, след
приключване на учебните занимания в петък до 18,00 ч., в неделя по местоживеене
на майката, с приспиване, както и един месец през лятото, когато това не
съвпада с платения годишен отпуск на бащата. По отношение на издръжката, след
като родителските права се предоставят на бащата, и същия ще осъществява
непосредствените грижи по отглеждането и възпитанието на детето, следва да се
определи размерът на издръжката, която ще се заплаща от майката. Ищеца
претендира издръжка в размер на 200
лева. Съдът като съобрази, доходите на
майката, както и, че същата плаща издръжка и на друго дете счита, че следва да
присъди издръжка в минимален размер от 162,50 лева, считано от датата на исковата молба, до настъпване на законно основание за
изменение или прекратяване.
Ответникът
следва да бъде осъден да заплати и държавна такса върху присъдената издръжка за
бъдеще време в размер на 4% върху тригодишните платежи, по арг. за противното
от чл. 7, т. 2 от Тарифа за държавните такси събирани от съдилищата по ГПК в размер на 234,00 лева, както и д.т. за образуване на делото в размер на
30 лева.
С оглед изхода на спора на ищеца се дължат разноски. По
делото е направено и своевременно възражение за прекомерност на същото.
Съгласно чл.7, ал.4 от наредбата за минималните адвокатски възнаграждения в
полза на ищеца следва да се присъдят разноски в размер на 600 лева
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ определените по силата на спогодла по гр. д. № 3915 по описа на ПлРС за 2020 г., мерки относно детето *** ЕГН **********, във връзка с
упражняване родителските права, местоживеене, режим на лични отношения и издръжка,
на основание чл. 59, ал. 9 СК, като
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по
отношение на детето *** ЕГН ********** на неговия баща Н.В.Р. с ЕГН **********,***, като определя и местоживеенето на детето да е при баща му на адрес ***, ***ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения на майката В.М.И. ЕГН ********** *** с детето *** ЕГН **********, както следва: всяка първа и трета седмица от
месеца, след приключване на учебните
занимания в петък до 18,00 ч., в неделя по местоживеене на майката, с
приспиване, както и един месец през лятото, когато това не съвпада с платения
годишен отпуск на бащата.
ОСЪЖДА В.М.И. ЕГН ********** *** да заплаща в
полза на детето *** ЕГН ********** месечна издръжка в размер на 162,50 лева /сто шестдесет и
два и петдесет/, чрез неговия баща Н.В.Р. с ЕГН **********, считано от датата на ИМ-15.10.2020 г. до настъпване на законно основание за изменение или
прекратяване.
ОСЪЖДА В.М.И. ЕГН ********** *** да заплати по сметка на Плевенски районен съд държавна
такса в
размер на 274.00 лв, на основание чл.78, ал.6 ГПК, вр. с чл.1 от Тарифата за
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
ОСЪЖДА В.М.И. ЕГН ********** ***
да заплати на Н.В.Р. с ЕГН ********** *** сумата от 600 лева, представляващи сотрените
от ищеца разноски, на основание чл.78, ал.1 от ГПК.
Решението
подлежи на обжалване пред ПлОС
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: