№ 29272
гр. София, 18.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20231110142026 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в
открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на
определението да уточни всяка една от претенциите си за незаплатени
месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги, като посочи
по кой договор се претендират, в какъв размер и период, както и да посочи
датата, на която твърди да са прекратени процесните договори, както и за.
УКАЗВА на ищеца в същия срок да уточни вземанията си за неустойка като
посочи какъв твърди да е размера на една месечна абонаментна такса, която
служи като база за изчисляване на неустойката, както и по кой договор / по
вид, дата и съдържание/ се претендира, доколкото само позоваване на
договорен абонамент не е достатъчно.
При неизпълнение- исковата молба в тази си част ще бъде върната, а
производството по нея- частично прекратено.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 50773/2022 г. по описа на СРС, 166-
и състав.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на
съобщението с писмена молба с препис за ищеца да конкретизира
направеното оспорване на автентичност на документи, като посочи изрично
авторството на кои документи оспорва.
1
При неизпълнение- същото ще бъде счетено за неизвършено.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 22.10.2024 г. от 09:30 часа,
за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявени са от ищеца ********* срещу Л. Г. Д. обективено съединени
искове с правно основание чл. 422 от ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл.
92, ал. 1 ЗЗД за признаване на установено, че ответникът дължи на ищеца
сумата от 326,53 лв., представляваща дължими и незаплатени месечни
абонаментни такси за потребление на мобилни услуги по фактури издадени за
период от 20.08.2019 г. до 19.12.2019 г., ведно със законна лихва за период от
22.07.2022 г. до изплащане на вземането, 59,80 лв., представляваща
незаплатени лизингови вноски за период от 01.01.2020 г. до 31.08.2021 г.,
ведно със законна лихва за период от 22.07.2022 г. до изплащане на вземането,
и 526,71 лв., представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на
договорен абонамент поради вина на абоната, ведно със законна лихва за
период от 22.07.2022 г. до изплащане на вземането, за които суми е издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от
07.11.2022 г. по ч. гр. д. № 50773/2022 г. по описа на СРС, 166-и състав.
Ищецът ********* твърди, че между страните били сключени Договор
за мобилни услуги от 26.08.2019 г. за мобилен номер *********, Договор за
мобилни услуги от 05.09.2019 г. за мобилен номер *****, Договор за мобилни
услуги от 05.09.2019 г. за мобилен номер ******, Договор за лизинг от
05.09.2019 г., както и Договор за мобилни услуги от 05.09.2019 г. за мобилен
номер ******, по силата на които ищецът предоставил мобилни услуги в
полза на ответника, както и лизингови устройства KIDS WATCH MyKi Touch
BLACK и TABLET PRESTIGIO GRACE на преференциална цена. Твърди, че
ответникът е ползвал предоставяните от ищеца услуги, като потреблението
било фактурирано под клиентския номер на абоната- ***. Поради
неизпълнението от страна на абоната за плащане на месечните задължения по
договора операторът прекратил едностранно договорите по вина на
ответника. С оглед предсрочното прекратяване на договорите по вина на
абоната били начислени неустойки, представляващи стойността на
трикратния месечен абонамент и разликата между стандартната цена на
устройството (без абонамент) и платената от абоната цена при предоставянето
му. Моли за уважаване на исковете. Претендира присъждането на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Л. Г. Д. е подал отговор на исковата
молба, чрез особен представител адв. Е. Г., с който оспорва исковете като
неоснователни. Оспорва да са налице валидни облигационни отношения
между страните по посочените в исковата молба договори поради липса на
съгласие за сключването им. Поддържа, че договорите са нищожни поради
накърняване на добрите нрави и противоречие със закона- липсвала яснота
относно предмета на договора и съществените му условия; не било спазено
2
изискването на форма, тъй като бил използван по-дребен от 12 шрифт; не
била предоставена преддоговорна информация на потребителя. Твърди, че
ищецът не изпълнил задълженията си да осигури обхват в населените места,
обитавани от ответника, нито е предоставил описаните в исковата молба
лизингови устройства. Оспорва да е налице основание за предсрочно
прекратяване на договорите, доколкото не е даден подходящ срок за
изпълнение на ответника. Поддържа, че клаузите за неустойка по процесните
договори са били нищожни като неравноправни и противоречащи на добрите
нрави. Също така излага, че в договорите са предвидени за едно и също
неизпълнение няколко различни санкции. Сочи, че приложените с исковата
молба ценови листи били неотносими към процесните договори. Оспорва
ответникът да е ползвал мобилни услуги на посочените в исковата молба и
фактури стойност. Твърди, че счетоводството на ищеца не е редовно водено.
Моли за отхвърляне на исковете. Претендира присъждане на разноски.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от
доказване: няма такива.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
В тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно възникнало
облигационно правоотношение между страните по договори за предоставяне
на далекосъобщителни услуги и по договори за предоставяне на мобилно
устройство на лизинг; ищецът да е предоставил на ответника
далекосъобщителни услуги, респ. мобилни устройства, съобразно
уговореното в договорите; цената на доставените стоки и услуги, включително
на предварително уговорените абонаментни такси; страните да са уговорили
валидна клауза за неустойка в случай на предсрочно прекратяване (разваляне)
на договора, поради неизпълнение, която в случая на потребителски договор
следва да бъде индивидуално уговорена или да не накърнява значително
правата на потребителя.
В тежест на ответника е да докаже наведените в отговора възражения.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава
изгодни за себе си последици.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК съдът следи
служебно за наличието на неравноправни клаузи в процесния договор,
сключен с потребител, а с оглед задължителните разяснения в ТР № 1/2022 г.
ОСГТК, ВКС по предявени искове за реално изпълнение на задължения по
договор, съдът следи служебно за нищожност на същия поради
противоречието му със закона, поради заобикаляне на закона и поради
противоречието му с добрите нрави.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
3
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните, а на ищеца и
препис от постъпилия отговор.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4