Р
Е Ш Е Н И Е
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
08.Октомври.2020година
Номер 260098
гр. Перник
Пернишки районен съд
01- Н. състав
На 08.ІХ.
година
2020г.
В открито
съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Валери Ненков
ЧЛЕНОВЕ :
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар: Биляна Миткова
ПРОКУРОР
Като разгледа докладваното от
Председателя АНД № 01023 по описа на съда за 2020година, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН
С Наказателно постановление № 501577-F538656/27. ІІІ.2020год. на Директор Дирекция „Обслужване“ ТД на НАП-София
на
основание чл.53 вр. чл.27/83 ЗАНН и чл.3 ал.2 от ЗАНН и чл.178 от “ЗАКОН
за данък върху добавената стойност”/ЗДДС/ на „БОЖИДАР КИРИЛОВ 1“ЕООД-ЕИК:*********/седалище:гр.Перник
ул.“От.Паисий“ № 57,Ап.8,Вх.“А“,Ет.2 и Управител А.М.К.-ЕГН **********/ е наложена
“Имуществена санкция” в размер 1 500/хиляда и петстотин/лева за
извършено нарушение на чл.96 ал.1 от “ЗАКОН за данък
върху добавената стойност”/ЗДДС/,за това, че А.М.К.
в Качеството си на данъчно задължено лице и представляващо БОЖИДАР КИРИЛОВ 1“ЕООД-ЕИК:*********,
НЕ е подало Заявление за регистрация по чл.96 ал.1 от ЗДДС
в 7-седемдневен срок от изтичане на данъчния период,през който
дружеството е достигнало облагаем оборот
в размер на 50 000лева
за период НЕ по-дълъг от последните 12месеца преди
текущия, като при извършена проверка на 17.ІІ.2020год. за наличие на основания за регистрация по
ЗДДС, възложена с РИП № ПО-22001419091461-ОРП- 001/18.ХІІ.2019г. изменена с РИП
№ ПО-22001419091461-ОРП-002/18.ХІІ.2019г. от нач. На отдел УК с обхват: 01.VІІ.2018г.-18.ХІІ.2019г.
е установено,че „БОЖИДАР
КИРИЛОВ 1“ЕООД-ЕИК:********* е реализирало облагаем оборот за регистрация по чл.96 ал.1 от “ЗАКОН за данък върху добавената стойност”/ЗДДС/ за ПЕРИОДА-01.VІІ.2018г. ДО 31.І.2019г. /включително/ в размер
на 51 034.92лева от извършени продажби в търговски обект за други услуги неквалифицирани
другаде и питейно заведение-Боулинг Център-гр.Перник ул.“Г.Мамарчев“ №1.
Съгласно разпоредбата на чл.96 ал.1 от “ЗАКОН за данък върху добавената стойност”/ЗДДС/,ЗАЯВЛЕНИЕ
за регистрация по ЗДДС на „БОЖИДАР КИРИЛОВ 1“ЕООД-ЕИК:*********
е следвало да бъде
подадена в 7-седем дневен
срок от изтичане на данъчния период, през който дружеството е достигнало облагаем оборот в размер на 50 000лева за
период НЕ по-дълъг от последните 12месеца преди текущия т.е в случая –до 07.ІІ.2019г./включително/
Против
издаденото наказателно постановление в срок е постъпила жалба от „БОЖИДАР
КИРИЛОВ 1“ЕООД-ЕИК:*********/седалище:гр.Перник ул.“От.Паисий“ № 57,Ап.8,Вх.“А“,Ет.2 и
Управител А.М.К.-ЕГН **********/ в която се оспорва законосъобразността и
обосноваността на издаденото наказателно постановление.
Излагат
се доводи, че нарушението визирано в акта и наказателното постановление не е
извършено, че в административно наказателната процедура са допусни съществени
нарушения на процесуални правила, досежно
императивните реквизити от
съдържанието на акта и наказателното постановление и досежно налагането на
административната санкция.
В съдебно
заседание жалбоподателя не се явява не изпраща представител.
Въззиваемата страна, редовно призована изпраща
представител Ю.К Петков, като изразява
становище НП да бъде потвърдено.
Пернишкият
районен съд, в настоящия съдебен състав, след като прецени събраните по делото
доказателства по реда на чл.14 и чл.18 от НПК, както и доводите на страните,
намира за установено следното:
Със АУАН № F 538656/19.ІІ.2020год. съставен от К.А.В.-М./Инспектор по приходите в НАП-София/
в присъствието на свидетеля М.В.С. е посочено, че при А.М.К. в Качеството си на данъчно задължено
лице и представляващо БОЖИДАР КИРИЛОВ
1“ЕООД-ЕИК:*********, НЕ е
подало Заявление за регистрация по чл.96 ал.1
от ЗДДС в 7-седемдневен
срок от
изтичане на данъчния период,през който дружеството е достигнало облагаем оборот в размер на 50 000лева за период НЕ по-дълъг от последните 12месеца преди
текущия, като при извършена
проверка на 17.ІІ.2020год. за наличие на основания за
регистрация по ЗДДС, възложена с РИП № ПО-22001419091461-ОРП- 001/18.ХІІ.2019г.
изменена с РИП № ПО-22001419091461-ОРП-002/18.ХІІ.2019г. от нач. На отдел УК с
обхват: 01.VІІ.2018г.-18.ХІІ.2019г. е установено,че „БОЖИДАР КИРИЛОВ 1“ЕООД-ЕИК:********* е реализирало облагаем оборот за регистрация по чл.96 ал.1 от “ЗАКОН
за данък върху добавената стойност”/ЗДДС/
за ПЕРИОДА-01.VІІ.2018г.
ДО 31.І.2019г.
/включително/ в размер на 51 034.92лева от извършени продажби в търговски
обект за други услуги неквалифицирани другаде и питейно заведение-Боулинг
Център-гр.Перник ул.“Г.Мамарчев“ №1. Съгласно разпоредбата на чл.96 ал.1 от “ЗАКОН за данък върху добавената
стойност”/ЗДДС/,ЗАЯВЛЕНИЕ за регистрация по ЗДДС на „БОЖИДАР КИРИЛОВ 1“ЕООД-ЕИК:********* е следвало да бъде подадена в 7-седем дневен
срок от изтичане на данъчния период, през който дружеството е достигнало облагаем оборот в размер на 50 000лева за период НЕ по-дълъг от последните 12месеца преди текущия т.е в случая
–до 07.ІІ.2019г./включително/- нарушение на чл.96 ал.1
от “ЗАКОН за данък върху
добавената стойност”/ЗДДС//чл.96.(1) Всяко
данъчно задължено лице, което е установено на територията на страната, с
облагаем оборот 50 000 лв. или повече за период не по-дълъг от последните 12
последователни месеца преди текущия месец е длъжно в 7-дневен срок от
изтичането на данъчния период, през който е достигнало този оборот, да подаде
заявление за регистрация по този закон. Когато оборотът е достигнат за период
не по-дълъг от два последователни месеца, включително текущия, лицето е длъжно
да подаде заявлението в 7-дневен срок от датата, на която е достигнат
оборотът. (2) Облагаемият оборот е
сумата от данъчните основи на извършените от лицето:1. облагаеми доставки,
включително облагаемите с нулева ставка;2. доставки на финансови услуги по чл. 46;
3. доставки на застрахователни услуги по чл. 47.(3)В облагаемия оборот не се
включват доставките по ал.2, т. 2 и 3, когато не са свързани с основната
дейност на лицето, доставките на дълготрайни активи, използвани в дейността на
лицето, както и доставките, за които данъкът е изискуем от получателя по чл. 82, ал. 2 и
3. (4) В облагаемия оборот се включват и получените авансови
плащания по доставки по ал.2, с изключение на получените авансови плащания
преди възникване на данъчното събитие по чл. 51, ал. 1. В облагаемия оборот се
включва и оборотът, реализиран от преобразуващия се или от отчуждителя, когато
същият е регистрирано лице на основание, различно от този член или чл. 100, ал. 1, или е нерегистрирано по
този закон лице, за период не по-дълъг от последните 12 последователни месеца
преди преобразуването или прехвърлянето в случаите по чл. 10, ал. 1, т. 1 и 2, както и по т.3
само при непарична вноска на предприятие или обособена част от него. При
отделяне или разделяне, както и при непарична вноска на обособена част от
предприятие се взема предвид оборотът, реализиран при осъществяване на
прехвърлените дейности от преобразуващия се или отчуждителя, а при невъзможност
същият да бъде определен в зависимост от дейностите – пропорционално на
прехвърлените активи.(5) Задължението за регистрация за данъчно задължено лице,
което е установено на територията на страната, възниква независимо от срока, за
който е постигнат облагаемият оборот, но не и за период, по-дълъг от
определения в ал.1.(6) При определянето на облагаемия оборот се взема предвид
данъчния режим на доставките към датата на възникване на данъчното събитие или
към датата на плащането, преди да е възникнало данъчното събитие по
доставката.(7) В облагаемия оборот по ал. 2, т. 1 не се включват доставките с
място на изпълнение на територията на страната по чл. 21, ал. 6, когато са извършени от
лице:1. регистрирано на основание чл. 154 или регистрирано в друга държава
членка за прилагане на режим извън Съюза;2. регистрирано в друга държава членка
за прилагане на режим в Съюза, което няма постоянен обект на територията на
страната;3. регистрирано на основание чл. 97б.(8) Независимо от ал. 1 органът по
приходите може да откаже да регистрира лице, на което приходната администрация
е прекратила или отказала регистрация на основание чл. 176,
до отпадане на основанието за отказ за регистрация, съответно основанието за
дерегистрация, или до изтичане на 24 месеца, считано от началото на месеца,
следващ месеца на дерегистрацията или отказа за регистрация.(9) Независимо от
облагаемия оборот по ал.1 всяко данъчно задължено лице по чл. 95, ал.2 е длъжно
в 7-дневен срок преди датата, на която данъкът за облагаемата доставка на стоки
или услуги става изискуем, да подаде заявление за регистрация по този закон,
освен в случаите, в които този закон предвижда задължение за регистрация по чл. 97, 97б и 98.(10) При последователното извършване на
еднородна дейност в един и същи търговски обект от две или повече свързани лица
или лица, действащи съгласувано, в облагаемия оборот на всяко следващо лице се
включва оборотът, реализиран в обекта от всички лица, извършвали последователно
дейността в съответния обект преди него, за период, не по-дълъг от последните
12 последователни месеца, включително текущия месец, и се счита за оборот,
реализиран от съответното лице през първия ден на започване на еднородната
дейност в обекта от това лице. Дейността се приема, че е еднородна, когато е
налице значителна идентичност по отношение на две или повече от следните
характеристики: предлаганите стоки или услуги, ползваните активи, персонала,
търговската марка/наименованието на обекта, доставчиците/клиентите.(11) Не се
приема, че е налице последователно извършване от две лица на еднородна дейност,
ако е налице прекъсване на дейността за повече от един месец от датата на
преустановяване на дейността от предходното лице и датата на започване на
дейността от лицето, определящо оборота по реда на ал. 10./
В резултат на проверката е издаден Акт за регистрация по ЗДДС №
140422000632372/17.ІІ.2020г.-л.10 на осн. чл.102 от ЗДДС/чл.102.(1)Когато орган по приходите
установи, че лице не е изпълнило в срок задължението си за подаване на
заявление за регистрация, той го регистрира с издаване на акт за регистрация,
ако условията за регистрация са налице. (2)В акта по ал. 1 се посочват
основанието и датата, на която е възникнало задължението за регистрация.(3) За
определяне на данъчните задължения на лицето в случаите, когато е било длъжно,
но не е подало заявление за регистрация в срок, се приема, че лицето дължи
данък за извършените от него облагаеми доставки и облагаеми вътреобщностни
придобивания и за получените облагаеми доставки на услуги, за които данъкът е
изискуем от получателя: 1. за периода от изтичането на срока, в който е
следвало да бъде издаден актът за регистрация, ако лицето е подало заявлението
за регистрация в срок, до датата, на която е регистрирано от органа по
приходите;2. за периода от изтичането на срока, в който е следвало да бъде
издаден актът за регистрация, ако лицето е подало заявлението за регистрация в
срок, до датата, на която са отпаднали основанията за регистрация. (4) За
определяне на данъчните задължения на лицето в случаите по чл. 96, ал. 1,
изречение второ, когато е било длъжно, но не е подало заявление за регистрация
в срок, се приема, че лицето дължи данък за облагаемите доставки, с които
надхвърля облагаемия оборот от 50 000 лв., от датата, на която е надвишен
оборотът, до датата, на която е регистрирано от органа по приходите, или до
датата, на която са отпаднали основанията за регистрация. За облагаемата
доставка, с която се надхвърля облагаемият оборот, се дължи данък. Лицето дължи
данък и за получените облагаеми доставки на услуги, за които данъкът е изискуем
от получателя, и за облагаемите вътреобщностни придобивания, осъществени през
този период.(5) Задълженията по ал.3 и 4 се определят с ревизионен акт по реда
на Данъчно-осигурителния
процесуален кодекс./
Анотирана
съдебна практикаАнотирана
съдебна практика Въз основа наъбраните по преписката доказателства и
след проверка по реда на чл.52 ал.4 от ЗАНН административно наказващият орган
приел, че са налице основанията по чл.53 вр. чл.27/83 ЗАНН и чл.3 ал.2 от ЗАНН и
чл.178 от
“ЗАКОН за данък върху добавената
стойност”/ЗДДС//чл.178. Данъчно задължено по този закон лице, което е длъжно,
но не подаде заявление за регистрация или заявление за прекратяване на
регистрация в установените по този закон срокове, се наказва с глоба - за
физическите лица, които не са търговци, или с имуществена санкция - за
юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 500 до 5000 лв./ на „БОЖИДАР КИРИЛОВ 1“ЕООД-ЕИК:********* /седалище: гр.Перник
ул.“От.Паисий“ № 57,Ап.8, Вх.“А“,Ет.2 и Управител А.М.К.-ЕГН **********/ е
наложена “Имуществена санкция” в размер 1 500/хиляда и петстотин/лева за извършено нарушение на чл.96 ал.1
от “ЗАКОН за данък
върху добавената стойност”/ЗДДС/.
Гореизложената фактическа обстановка съдът прие за установена по несъмнен начин, като взе предвид: АУАН № F 538656/19.ІІ.2020год., Акт за регистрация по ЗДДС № 140422000632372/17.ІІ.2020г.-л.10,Разписка-л.11, Протокол за извършена проверка ПО-22001419091461-073-001/17.ХІІ.2020г.-л.12, Пълномощно-л.19, Покана-л.21,Протокол № 1557988/05.VІ.2020г.-л.23, Протокол № 1557989/05.VІ.2020г.-л.25, Заповед-л.27, както и показанията на свидетелите: К.А.В.-М./Инспектор по приходите в НАП-София/ и М.В.С.
Съобразно установената фактическа обстановка от правна
страна, съдът намира следното:
При извършване на служебна проверка за
законосъобразност на обжалвания акт, съобразявайки доводите на страните, съдът НЕ констатира допуснати съществени
нарушения на административно наказателната процедура, опорочаващи законосъобразността
на обжалвания административен акт и обосноваващи отмяната му.
Съображенията са следните:
Производството,
предмет на настоящето разглеждане е от административно наказателен характер при което е необходимо да се
установи налице ли е деяние, същото представлява ли административно
нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН,
ако да- извършено ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно-предпоставките
са абсолютни, като тежестта на доказване лежи върху административно наказващия
орган.
Съставянето на актове за извършеното административно нарушение е
основополагащ елемент от всяко административно производство.
Това е дейност от процесуално естество от чието добросъвестно и
законосъобразно осъществяване зависи в
голяма степен ефективността на последващата юрисдикционна-наказателна дейност
на административно наказващия орган .
Чрез съставения акт се сезира оторизирания
административно наказателен орган, със съответния административно наказателен
спор и се иска от него да се произнесе
по същия, като се внася твърдение, че е налице виновно извършено административно нарушение от
определен вид.
Абсолютно задължително е и в акта за
установяване на административно нарушение и в наказателното постановление
административното нарушение, което е
вменено във вина на нарушителя и за което той е санкциониран да бъде описано точно, прецизно и разбираемо, както и да
съдържа всички обективни и субективни признаци на посочената, като нарушена норма от съответния нормативен акт .
Също
така следва да съществува правно единство между описаното, като нарушение
текстово и цифрово в акта и в наказателното постановление.
Не на
последно място съставеният акт за установяване на административно нарушение,
следва да съдържа всички реквизити, посочени
в чл.42 от ЗАНН.
В съответствие с разпоредбата
на чл.43 ал.1 от ЗАНН актът е подписан
от актосъставителя както и от свидетеля
по акта. Предявен е на нарушителя за
запознаване с неговото съдържание.
В графата му, предоставяща му
възможност да даде обяснения по
нарушението и да изложи възражения се констатираха такива.
При
спазване на разпоредбата на чл.43 ал.5 от ЗАНН
на нарушителя е връчен препис от акта срещу
разписка.
Последващата втора възможност за излагане
евентуални възражения, законодателя е предоставил на евентуалния нарушител в
разпоредбата на чл.44 от ЗАНН /чл.44.(1) Освен възраженията при съставяне на акта в тридневен срок от
подписването му нарушителят може да направи и писмени възражения по него. (2) Когато във възраженията си нарушителят посочи
писмени или веществени доказателства, те трябва да бъдат събрани служебно,
доколкото това е възможно./
от която жалбоподателя
не се е възползувал.
Издаденото въз основа на него наказателно
постановление е необходимо да съдържа реквизитите, посочени в
чл.57 от ЗАНН и да бъде издадено от компетентен орган / в случая същия е
оторизиран/.
Изводът на състава е, че при запознаване
със всички налични материали както и относно
съставяне на процесния АУАН и
издаване на Наказателното постановление СА спазени установените към
съдържанието им императивни изисквания в чл.42 /”чл.42.Актът за
установяване на административното нарушение трябва да съдържа:1. собственото,
бащиното и фамилното име на съставителя и длъжността му;2. датата на съставяне
на акта;3. датата и мястото на извършване на нарушението;4. описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било
извършено; 5. законните разпоредби,
които са нарушени;6. собственото, бащиното и фамилното име и възрастта на
нарушителя, точния му адрес и местоработата, единен граждански номер;7. имената
и точните адреси на свидетелите, единен граждански номер;8. обясненията или
възраженията на нарушителя, ако е направил такива;9. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992
г.) имената и точните адреси на лицата, които са претърпели имуществени вреди
от нарушението, единен граждански номер;10. опис на писмените материали и на
иззетите вещи, ако има такива, и кому са поверени за пазене.”/ и съответно чл.57 ал.1 от ЗАНН /”чл.57.(1)Наказателното
постановление трябва да съдържа:1. собственото, бащиното и фамилното име и
длъжността на лицето, което го е издало;2. датата на издаването и номерата на
постановлението;3. датата на акта, въз основа на който се издава, и името,
длъжността и местослуженето на актосъставителя;4. собственото, бащиното и
фамилното име на нарушителя и точния му адрес, единен граждански номер;5. описание на нарушението, датата и
мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на
доказателствата, които го потвърждават; 6.законните разпоредби, които са били нарушени виновно;7. вида и
размера на наказанието;8. вещите, които се отнемат в полза на държавата;9.
размера на обезщетението и на кого следва да се заплати;10. дали наказателното
постановление подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой съд”/, предвид
следното:
Конкретно,
относно наложеното наказание “Имуществена
санкция” в
размер 1 500/хиляда и петстотин/лева на осн. чл.178 от “ЗАКОН за данък върху добавената
стойност”/ЗДДС//чл.178. Данъчно задължено по този закон лице, което е длъжно,
но не подаде заявление за регистрация или заявление за прекратяване на
регистрация в установените по този закон срокове, се наказва с глоба - за
физическите лица, които не са търговци, или с имуществена санкция - за
юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 500 до 5000 лв./ за извършено нарушение на чл.96 ал.1 от
“ЗАКОН за данък
върху добавената стойност”/ЗДДС//чл.96.(1) Всяко данъчно задължено
лице, което е установено на територията на страната, с облагаем оборот 50 000
лв. или повече за период не по-дълъг от последните 12 последователни месеца
преди текущия месец е длъжно в 7-дневен срок от изтичането на данъчния период,
през който е достигнало този оборот, да подаде заявление за регистрация по този
закон. Когато оборотът е достигнат за период не по-дълъг от два последователни
месеца, включително текущия, лицето е длъжно да подаде заявлението в 7-дневен
срок от датата, на която е достигнат оборотът………………./ с оглед констатираната
фактическа обстановка/…… А.М.К. в Качеството си на данъчно задължено
лице и представляващо БОЖИДАР КИРИЛОВ 1“ЕООД-ЕИК:*********, НЕ е подало
Заявление за регистрация по чл.96 ал.1 от ЗДДС
в 7-седемдневен срок от изтичане на данъчния период,през който
дружеството е достигнало облагаем оборот
в размер на 50 000лева за период НЕ по-дълъг
от последните 12месеца преди
текущия, ………… „БОЖИДАР КИРИЛОВ 1“ЕООД-ЕИК:*********
е следвало да бъде подадена в 7-седем дневен срок от изтичане на данъчния период,
през който дружеството е достигнало
облагаем оборот в размер на 50 000лева за период НЕ по-дълъг от последните 12месеца преди текущия т.е в случая –до 07.ІІ.2019г./включително/.…../,подкрепена в пълен обем в с.з от разпитаните
по делото свидетели/ К.А.В.-М. и М.В.С./. Същите лично са
констатирали НЕизпълнението на задължението от страна на дружеството
за посочения период установен към момента на проверката, продължило и в
последствие и наложило служебна регистрация по реда на чл.102 от ЗДДС с оглед
продължилото бездействие на жалбоподателя/Акт за регистрация по ЗДДС №
140422000632372/17.ІІ.2020г.-л.10/.
Процесното дружество е административно наказателен субект по процеснното
нарушение. Констатиран е необходимия оборот на дружеството за законопосочения
период, както и липсата на предприети действия от страна на дружеството
изразяващи се в НЕподаване на въпросната декларация в рамките на 7-седем дни от изтичане на данъчния период,
през който дружеството е достигнало
облагаем оборот в размер на 50 000лева за период НЕ по-дълъг от последните 12месеца преди текущия т.е в случая –до 07.ІІ.2019г./включително/ респективно според състава
безспорно е консумиран състава на вмененото нарушение.
Съществени процесуални нарушения не се
установиха от състава, като възражението за наличен на един свидетел освен
актосъставителя не се приема тъй като разпоредбите на чл.40 и чл.43 от ЗАНН в
настоящия случай не са накърнени. Изискването за наличие на свидетеЛИ е препоръчително,като
наличието на един само такъв не води до незаконосъобразност.
ПО размера на наказанието:
С оглед приложената санкционна разпоредба чл.178 от “ЗАКОН за данък върху добавената стойност”/ЗДДС/чл.178.
Данъчно задължено по този закон лице, което е длъжно, но не подаде заявление за
регистрация или заявление за прекратяване на регистрация в установените по този
закон срокове, се наказва с глоба - за физическите лица, които не са търговци,
или с имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в
размер от 500 до 5000лв./, същата
е над минимума и под средния, който размер с оглед изтъкнатите съображения от
АНО в процесното НП,състава споделя и намира за справедлива с оглед, че в процесното НП е
отразено продължилото бездействие на дружеството въпреки извършената проверка. Съображенията
за малозначителност на деянието, НЕ се споделят от състава с оглед, че
процесното нарушение е свързано с фискалната дисциплина,която е основа на всяка
държавност.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.63,
ал.1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № 501577-F538656/27.ІІІ.2020год. на Директор Дирекция „Обслужване“ ТД на
НАП-София на
основание чл.53 вр. чл.27/83 ЗАНН и чл.3 ал.2 от ЗАНН и чл.178 от “ЗАКОН за данък върху добавената
стойност”/ЗДДС/ на „БОЖИДАР КИРИЛОВ 1“ЕООД-ЕИК:********* /седалище:гр.Перник
ул.“От.Паисий“ № 57, Ап.8, Вх.“А“, Ет.2 с Управител А.М.К.-ЕГН **********/е наложена “Имуществена санкция” в размер 1 500/хиляда и петстотин/лева за
извършено нарушение на чл.96 ал.1
от “ЗАКОН за данък
върху добавената стойност”/ЗДДС.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване
пред Административен съд–гр.Перник на основанията, предвидени в
Наказателно-процесуалния кодекс и по реда на Глава ХІІ-та от Административно
процесуалния кодекс-в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:………………………………
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
ВС