М О Т И В И
към Решение по
АНД № 902/2019 г. по описа на
ПРС,
XXIV н.с.
Производство по реда на чл.4 и
следващи от Указа за борба с дребното хулиганство.
Внесена е за разглеждане
преписка, касаеща Акт за констатиране на проявa
на дребно хулиганство на 01 РУ на МВР
Пловдив към ОД на МВР гр.Пловдив извършено от И.И.Л., ЕГН **********.
Нарушителят се явява в съдебно
заседание лично, изразява съжаление за случилото се.
Съдът, след като прецени
приложените по преписката доказателства, намира и приема за установено
следното:
Нарушителят И.И.Л. – роден на *** ***, б., български гражданин, с основно
образование, неосъждан, безработен, ЕГН **********.
В хода на делото
от събраните писмени доказателства се установява следната фактическа обстановка
:
За времето от
20.00 часа на 08.02.2019 г. до 08.00 часа на 09.02.2019 г. ** Я.Г. и Р.С.били дежурни
като ** в 01 РУ на МВР. В изпълнение на служебните си задължения те извършвали
обход с патрулния автомобил, като около 03.00 часа на 09.02.2019 г. се намирали на бул. „Никола Вапцаров” в
гр.Пловдив. До номер 20 забелязали две лица да се движат по тротоара, които
след като видели полицейският автомобил се скрили зад намираща се в близост
„Лафка”. Това провокирало ** да извършат рутинна проверка на лицата. При
проверката се установило, че едното лице носело в ръка дървена бухалка, като на
зададен въпрос какво ще правят с нея отговорило, че щели да бият новия приятел
на гаджето му. Полицейските служители поискали лицата да представят документи
за самоличност, при което другото лице започнало да ги обижда и псува с думите
: „**, как ще ми искате личната карта”, **, няма да ви дам никаква лична карта.
Това наложило лицата да бъдат отведени в сградата на 01 РУ на МВР Пловдив,
където била установена самоличността им – И.И.Л., ЕГН **********, който обиждал
** и Д.Л.К., ЕГН **********. При отвеждането им Л. продължил да обижда полицейските
служители с думите „**, няма да ми казвате какво да правя”. В 01 РУ на МВР
същият бил тестван за алкохол с техническо средство, като резултатът бил 2.49
промила. На същият бил съставен Акт за констатиране проява на дребно
хулиганство, който същият подписал без възражения.
Горната фактическа
обстановка съдът намира като установено по несъмнен начин от приложените по
преписката доказателства, а именно: от показанията на свидетеля Д.К., прочетени в съдебната зала, както и от
писмените доказателства по делото – докладни записки, АУАН.
При така установената фактическа
обстановка, описаните действия от страна
на И.Л.
се явяват непристойно поведение на публично място, с които същия е
нарушил обществения ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на
обществена опасност не представлява престъпление по смисъла на чл.325 от НК, за
което и бил съставен акт по УБДХ.
При така установената фактическа обстановка,
Съдът прие, че с действията си нарушителят И.Л., при извършена полицейска
проверка е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушението
по чл.1, ал.2, вр. ал.1 от УБДХ, за това, че на 09.02.2019 г. около 03.00 часа
в гр.Пловдив, на бул. „Никола Вапцаров” № 20 е извършил дребно хулиганство по
смисъла на чл. 1, ал. 2 от УБДХ, представляващо непристойна проява, изразяваща
се в нарушаване на обществения ред и спокойствие в населено и публично място, изразена в отправяне на псувни и обиди към
полицейските служители от 01 РУ при ОД на МВР Пловдив : „**, как ще ми искате
личната карта, **”, но поради своята по-ниска обществена опасност не съставлява
престъпление по чл. 325 от НК.
От субективна страна нарушението е
извършено умишлено от дееца, като той е съзнавал общественоопасния му характер,
предвиждал е общественоопасните последици от поведението си и е целял тяхното
настъпване.
За постигане на целите на личната и
генерална превенции, и най-вече за поправянето и превъзпитаването на
нарушителят съдът намира, че на същия следва да бъде наложено на основание
чл.1, ал.1 от УБДХ по –лекото от двете алтернативно предвидени наказания, а
именно – глоба в размер на 100 лева. Това наказание ще помогне в най-пълна
степен да се превъзпита нарушителят към спазване на обществения ред, ще
въздейства възпитателно върху него и върху други членове на обществото. Това е
така, тъй като лицето е неосъждано, на млада възраст и липсата на данни за
трудова заетост, поради което и съдът счита, административно наказание глоба в
по-голям размер би се явило несъразмерно тежко за съответното деяние, както и с
оглед обществената опасност на нарушителя.
В този смисъл Съдът постанови
решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО
С ОРИГИНАЛА
В.Ш.