Р Е Ш
Е Н И Е № 12
гр. Силистра, 30.03.2022 г.
В И
М Е Т
О Н А Н
А Р О
Д А
Административен съд Силистра, в открито съдебно
заседание на девети март, две хиляди двадесет и втора година, в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |
ПАВЛИНА ГЕОРГИЕВА -
ЖЕЛЕЗОВА ВАЛЕРИ РАДАНОВ ЕЛЕНА ЧЕРНЕВА |
при
участието на секретаря Анета Тодорова с участието на прокурора от Окръжна
прокуратура гр. Силистра – Свилен Тодоров, разгледа докладваното от съдия П. Георгиева-Железова
КАНД № 8 / 2022 г. по описа на Административен съд гр. Силистра, и, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава XII от АПК, вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.
Образувано е по жалба
на К.Д.К., чрез адв. А. против решение № 231 / 21.12.2021 г. на Силистренския
районен съд по АНД № 696 по описа на съда за 2021 г., с което е потвърдено
наказателно постановление № 38-0003002 от 12.10.2021 г., издадено от директора
на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Русе, с което
постановление на касатора е наложена глоба в размер на 500 лв. за нарушение по
чл. 93в, ал. 11 от Закона за автомобилните превози /ЗАПр/.
Чрез касационната жалба се въвеждат оплаквания
за нарушения на материалния закон и за неотчетено от въззивния съд съществено
нарушение на процесуалните правила, допуснато в административно-наказателното
производство. Счита се, че в акта за установяване на административно нарушение
и в наказателното постановление не били посочени в пълнота фактическите
обстоятелства, на които се позовава обвинението, не са посочени дата и място на
извършване на нарушението, което възпрепятствало уличеното лице да разбере в
какво се обвинява. Счита се, че районният съд е нарушил материалния закон чрез
оспореното съдебно решение, тъй като е налице хипотезата на маловажен случай по
чл. 28 от ЗАНН, защото нарушението било формално, а не резултатно и защото са
налице признаци за маловажност, защото от 28-те дни, които тахографът следва да
отчита, само за четири от тях не е отразена съответната информация за
поведението на шофьора.
Моли се за отмяна на потвърдителното
решение и за отмяна на наказателното постановление.
По делото е постъпил писмен отговор от
ответника, в който са развити съображения за неоснователност на касационната
жалба.
Представителят
на Окръжна прокуратура Силистра поддържа заключение за неоснователност на
жалбата.
Касационната
жалба е допустима като подадена в срок от процесуално легитимирано лице -
страна в първоинстанционното производство, за което оспореното решение е
неблагоприятно.
След
като обсъди оплакванията в жалбата и извърши проверка за съответствието на оспореното
решение с материалния закон въз основа на фактите, установени от районния съд
/чл. 220 от АПК, вр. с чл. 84 от ЗАНН/, Силистренският административен съд
намира за установено следното:
Производството пред районен съд гр. Силистра
е образувано по подадена жалба от К.К. срещу наказателно постановление №
38-0003002 от 12.10.2021 г., издадено от директора на Регионална дирекция
„Автомобилна администрация“ – Русе, с което постановление на касатора е
наложена глоба в размер на 500 лв. за нарушение по чл. 93в, ал. 11 от ЗАПр във
вр. с чл.34 § 3,б.“б“ от Регламент (ЕС) № 165 / 2014, е наложено административно наказание
"глоба" в размер на 500 лв.
Установената
фактическа обстановка, служеща като база за преценка за приложението на
материалния закон, е следната: На 24.09.2021 г.
около 10,40 ч. на автогара - Силистра, при извършена проверка на
водача-жалбоподател в настоящето административно-наказателно производство К.К.,
било установено, че същият като водач на автобус с peг.№ *** от категория
M3, извършвал обществен превоз на пътници със заверено копие № ********* към
лиценз за международен автобусен превоз на пътници срещу възнаграждение, с
пътен лист № 007979/ 24.09.2021г. по отразен маршрут от гр. Силистра за
с.Голеш, с маршрутно разписание № СС-06-004 към договор № 9 от 16.01.2018 г. със срок на действие до 15.01.2023 г. Превозното
средство било оборудвано с дигитален тахограф „Siemens AG 1381.01111 със сериен № **********. Към момента на
проверката било установено, че водачът не е въвел ръчно, автоматично или по
друг начин необходимите данни относно периодите на „друга работа“, „на
разположение“ или „почивка“ в карта № 000000000AKI2000 на водач за дигитален тахограф, за периода от 17,16 ч. на 12.09.2021 г. до
12,46 ч. на 16.09.2021г., когато водачът е бил извън превозното средство и не е
бил в състояние да използва оборудвания в моторното превозно средство дигитален
тахограф.
Въз основа на констатираните нарушения на
водача на ППС бил съставен АУАН № 295149/ 24.09.2021г. като същия е бил
подписан без възражения от уличеното лице. Въз основа на описаният по-горе
АУАН, по-късно в законно установения срок било издадено и обжалваното НП на
Началника на РД ”АА”-гр.Русе, с което жалбоподателят К. бил наказан с глоба в
размер на 500 лева за извършеното от него нарушение на чл.34, §. 3, б.“б“ от
Регламент №165/2014 на ЕС, съобразно хипотезата на чл. 93в, ал.11 от ЗАПр.
СРС
е преценил,че административно-наказателното производство е протекло при
спазване на установените от закона правила – както по отношение на
сроковете,така и по отношение на отразените в АУАН и в НП
реквизити.Установените по делото фактически обстоятелства попълвали състава на
повдигнатото обвинение по чл. 34,§ 3,б.„б“ от Регламент (ЕС) № 165/2014, тъй като,при липса на данни в
представената карта, водачът на автобус за превоз на пътници не е удостоверил по
предвидения от закона / Регламент /ЕО/165/2014 /начин какви дейности е
осъществявал през релевирания период, каквото задължение е вменено с
разпоредбата на цитираната по-горе норма. Изведените факти по обвинението
попълвали състава на приложената санкционна разпоредба.
Решаващият
състав е преценил, че липсва основание за приложение на чл. 28 от ЗАНН.
Така
постановеното решение е правилно.Съгласно чл. 34,§ 3,б.„б“ от Регламент (ЕС) № 165/2014, когато водачът управлява превозно
средство, оборудвано с дигитален тахограф и в резултат на отсъствие от
превозното средство не е в състояние да използва тахографа, с който превозното
средство е оборудвано, периодите на неуправление следва да се вписват в картата
на водача, като се използва приспособлението за ръчно въвеждане на данни.В
процесния случай е установено, че в периода от 12.09.2021 г.до 16.09.2021 г. касаторът
не е изпълнил посоченото по-горе задължение, което бездействие е установено при
проверката, извършена на 24.09.2021 г.
Неоснователно
е оплакването за неотчитане на липса на реквизити – вписване в АУАН и в НП на
пълна и ясна фактическа обстановка.Изяснените обстоятелства – управление на
ППС,попадащо под обхвата на Регламент /ЕО/ № 165/2014, оборудван с дигитален тахограф, и неизползването на
приспособлението за ръчно въвеждане на данни, съгласно чл.34,§.3,б.“б“ от Регламент /ЕО/ № 165/2014 г.- дават възможност за адекватно възприемане на
обвинението.
Неоснователен
е доводът, че са налице предпоставките на чл. 28 от ЗАНН
за маловажен случай. Решаващият състав обосновано е коментирал признаците на
простъпката като типична за вида на процесното нарушение и е извел извод за
неприложимост на хипотезата за освобождаване от административно-наказателна
отговорност. Касае се за липса на данни за повече от ден, дейността на
жалбоподателя е свързана с управление на автобус, превозващ пътници, което
изисква адекватно удостоверяване на управлението на автобуса.Нарушените
обществени отношения касаят макар и косвено контролът спрямо здравето и живота
на останалите участници в движението.
В
обобщение настоящата касационна инстанция намира, че оспореното решение като
правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила поради което и на
осн. чл. 221, ал.2 пр.1 от АПК Силистренският Административен съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 231/21.12.2021 г., на Районен съд Силистра по НАХД № 696 по
описа на съда за 2021 година.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:………… ЧЛЕНОВЕ: 1/……….. 2/…………