ПРОТОКОЛ
№ 186
гр. Чепеларе, 21.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на двадесет и
първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Славка Гемишева
при участието на секретаря Нина Горялова
Сложи за разглеждане докладваното от Славка Гемишева Гражданско дело №
20235450100181 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищецът „***” ООД, редовно и своевременно призован не изпраща представител в
съдебно заседание.
Ответниците Й. Ц. Р. и Ц. Г. Р., редовно и своевременно призовани, се явяват лично и
с адв. А. И. от САК, надлежно упълномощен, с пълномощно по делото.
Ответниците С. П. П., Т. П. П., Д. Г. Р., И. М. Г. и С. М. Г., редовно и своевременно
призовани, не се явяват. Представляват се от адв. А. И. от САК, надлежно упълномощен, с
пълномощно по делото.
Явява се вещото лице инж. Т. Д. Т., редовно и своевременно призована, от която е
постъпило заключение по назначената комплексна съдебно-техническа и оценъчна
експертиза с вх. № 2187/12.08.2024 г. и идентично такова с вх. № 2192/12.08.2024 г., в срока
по чл. 199 от ГПК.
Адв.И.: Моля да бъде даден ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило заключение по назначената комплексна съдебно-
техническа и оценъчна експертиза с вх. № 2187/12.08.2024 г. и идентично такова с вх. №
2192/12.08.2024 г., изготвено от вещото лице инж. Т. Д. Т..
Адв. И.: Моля да се пристъпи към изслушване на вещото лице.
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
1
Т. Д. Т. на *** години, ***, без родство и дела със страните по делото.
На вещото лице се напомни за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, за което
същото обеща да даде заключение по съвест и знание.
Вещото лице инж. Т.: Изготвила съм заключение, което поддържам изцяло. Имотът е
неподеляем, съгласно законоустановените норми, които съм цитирала в заключението.
Изготвила съм пазарна стойност на имота. При определяне пазарната цена на имота съм
използвала един метод – метода на пазарното сравнение. Посочените от мен цени на
имотите са само такива, каквито се предлагат на пазара, като съм коригирала с 10 % надолу
цената на офертите. В Агенция по вписванията не съм правила справка. Работила съм само с
оферти. На стр. 2 от заключението съм записала, че съм извършила оглед на място, като за
имота се ориентирах по кадастралната карта. Извърших огледа на имота сама. Видях къде
се намира. Ориентирах се спрямо лифта, спрямо трасето на лифта и видях какво
представлява терена. Никой не ми е посочил границите на имота. Имотът не попада в ски
писта. Има трасе на лифта, което минава над имота. Под лифта, имотът е в дясната страна.
До имота има достъп чрез черен път. Има регистър на ски пистите.
Междувременно се явява адв. З., пълномощник на ищеца.
Адв. З.: Запознат съм със заключението на вещото лице.
Вещото лице инж. Т.: Не ми е известно имотът да се използва за ски-писта. Не съм
събрала данни в тази област. Не ми е известно теренът да е сертифициран като ски писта. За
имота съм направила справка в кадастралната карта и в Общия устройствен план. В
заключението съм записала с какво предназначение е имота. През лятото направих огледа.
Възможно е да се използва за ски писта, но на мен не ми е известно. Огледът съм извършила
през лятото и не може да се разбере дали се ползва за ски-писта. По Общия устройствен
план е устройствена зона за озеленяване. Не съм установила неговото предназначение да е за
ски писта.
Ответницата Й. Р.: Трасето, което минава на ски писта „С.”, ***, минава точно през
имота. Госпожата може да не е скиор, може да не е от нашия район, не знам, но това е част
от пистата, която за хотел „К.” носи съответните приходи от развиване на такава дейност
през зимния сезон, тъй като там се монтират отъпквателна машина, рактрак, оръдия за сняг
и там се провеждат обучения на деца, които са само от хотел „К.”. Има такава реклама в
социалните мрежи за собствена ски зона на хотел „К.”. Тази ливада е част от ски писта,
която носи приходи. През тази ливада минават скиори. В имота беше изградена ски пътека,
която служи за малките начинаещи скиори, за обучение. През там минават всички скиори. В
едната си част, която е до игрището на хотела се използва от малките скиори. Съседния имот
– ** знам, че е закупен от „К.” или друга фирма на „К.”, но съм сигурна, че е така, за да може
да се развива тази дейност.
Вещото лице инж. Т.: Не карам ски. Ходих в имота през лятото. За да има ски писта
трябва да има влек или съоръжение, което да тегли скиорите, такова не видях. В
кадастралната карта е отразено трасето на лифта, които минава отгоре. Сервитут на големия
2
лифт. Само това намерих като информация.
Адв.И.: След изслушване на вещото лице, моля да се отправи въпрос към
процесуалния представител на ищеца дали имота или част от имота се ползва за писта през
зимния период и от кого?
Адв.З.: Нямам въпроси към вещото лице. Отговорило е на поставените задачи в
пълнота. По отношение на цената смятам, че са що годе относими, правилно подбрани са
аналозите. От тази гледна точка 19,29 евро, намирам, че дори и да не е съвсем точна, е почти
на 100 % съответна на пазарната. Смятам, че трябва да се приеме заключението. Нямам
оспорване на заключението. Смятам че въпросът на процесуалния представител на ответната
страна е ирелевантен за настоящия спор, тъй като делото има за задача да ликвидира
съсобственост между страните. В първото по делото заседание във втората фаза не е имало
претенции свързано с някои от съделителите да ползва повече от колкото му е идеалната
част от имота, затова и този въпрос ми се струва, че е преклудирано в тази посока, понеже
няма такива претенции.
Адв.И.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме експертизата.
Съдът намира, че изготвеното по делото заключение на назначената комплексна
съдебно-техническа и оценителна експертиза, пълно и адекватно отговаря на поставените на
вещото лице задачи, поради което същото следва да бъде прието и приобщено към
доказателствата по делото.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото изслушаното в днешно
съдебно заседание експертно заключение по назначената комплексна съдебно-техническа и
оценителна експертиза, изготвено от вещото лице инж.Т. Д. Т.
На вещото лице да се изплатят 400 лева от внесения по делото депозит.
Адв.З.: Нямам други доказателствени искания. Претендирам разноски по делото.
Представям списък с разноски по делото по чл. 80 от ГПК. Считам делото за изяснено. Моля
да дадете ход по същество.
Адв.И.: Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено. Моля да
дадете ход по същество.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВОТО НА СПОРА
Адв.З.: Уважаема госпожо председател, от името на довереното ми дружество, моля
да постановите решение, с което да изнесете имота на публична продан, като единствен
според мен способ за ликвидиране на собствеността на този имот. В този смисъл, моля за
3
вашето решение.
Адв.И.: Уважаема госпожо съдия, моля да постановите решение, с което изнесете
имота на публична продан, като единствен способ за ликвидиране на съсобствеността.
Оспорвам предявения списък с разноски, като считам, че разноски в първоинстанционното
производство по съдебната делба, както в първа, така и във втора делбена фаза не се дължат,
с оглед характера на самото производство и характеристиката на страните, които съдебната
практика счита едновременно за ищци и ответници. Няма как ответниците да бъдат
заплатени сторените от ищеца разноски, тъй като както казах тук няма спорно съдебно
производство, няма оспорване на претенции, което се видя както в първата, така и във
втората фаза, поради което и сторените от ищеца разноски особено за процесуален
представител се считат за сторени по своя воля. Отделно, разноските за съдебна експертиза
бяха разпределени от съда съобразно дяловете на страните, поради което те са недължими на
това основание към ищеца.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение, което ще обяви в срок до 21.11.2024
год.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 13,54 часа.
Съдия при Районен съд – Чепеларе: _______________________
Секретар: _______________________
4