ПРОТОКОЛ
№ 145
гр. Чепеларе, 27.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на двадесет и
седми октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Сона Гарабедян
при участието на секретаря Емилия Сивенова
и прокурора
Сложи за разглеждане докладваното от Сона Гарабедян Административно
наказателно дело № 20235450200084 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 12:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Т.Ч. , редовно и своевременно уведомен в предходно
съдебно заседание, чрез адв. Ф., се явява лично и с пълномощника си адв. М.
Ф., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА *** , редовно и своевременно призован, се
представлява от юрисконсулт Н. Ш., надлежно упълномощен, с пълномощно
от днес.
РП – СМОЛЯН, ТО – ЧЕПЕЛАРЕ , редовно и своевременно призована, не
изпраща процесуален представител в съдебно заседание.
Съдът е извършил проверка, относно призоваването на страните за днешното
съдебно заседание, като: жалбоподателят Т.Ч. е уведомен в предходно
съдебно заседание, чрез адв. Ф.; ответникът по жалбата *** е получил
призовката на 10.10.2023 г.; РП – Смолян, ТО – Чепеларе – на 11.10.2023 г.
АДВ. Ф.: Моля да се даде ход на делото и да се продължи съдебното
следствие.
ЮРИСКОНСУЛТ Ш. : Считам, че няма пречка да даде ход на делото. Моля
да дадете ход и на съдебното следствие.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото и
продължаване на съдебното следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
И ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
1
ЮРИСКОНСУЛТ Ш. : Запознат съм с материалите по делото. Знам, че е
допуснат оглед на вещественото доказателство диск.
АДВ. Ф.: Не водим допуснатия ни свидетел при режим на довеждане.
Отказваме се от него. Оставям на преценката на съда дали да се пристъпи към
оглед на диск.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Ч.: Моля да се пристъпи към оглед на диск.
Съдът УВЕДОМЯВА страните, че IT специалистът при РС – Чепеларе е
установил, че вещественото доказателство диск DVD+R с надпис „Видео
записи на БК „Chepelare1” и БК „Pamporovo2” от 29.01.2023 г., приложен на л.
13 от делото, не съдържа аудиозапис, а само видеозапис.
ЮРИСКОНСУЛТ Ш. : Уважаема госпожо председател, на първо място, не
държа на разпита на искания в предходното съдебно заседание свидетел,
поради което и не възразявам същият да бъде заличен от списъка на
свидетелите със снемането на техните показания. От своя страна, доколкото в
днешното съдебно заседание стана ясно, че направеното доказателствено
искане за извършване на оглед на съдържащия се по делото диск, и в частност
видеозапис, не съдържа аудиозапис, то считам, че същото не е необходимо,
тъй като не би допринесло за изясняване на съставомерните признаци на
нарушението, за което е ангажирана отговорността на жалбоподателя, поради
което се противопоставям на това доказателствено искане.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Ч. : Според мен, също гледането на този диск без
аудиозапис, няма да покаже нищо конкретно, освен моето присъствие и
присъствието на полицаите. В такъв случай, моля да не се предприемат
действия по извършване на оглед на диска.
С оглед становището на страните, съдът намира, че следва да заличи от
списъка на лицата за призоваване поискания и допуснат в предходното
съдебно заседание, проведено на 04.10.2023 г., от процесуалния представител
на жалбоподателя, свидетел при режим на довеждане Ч.Ч., както и да не бъде
извършен в днешното съдебно заседание оглед на приетото по делото
веществено доказателство, а именно: диск DVD+R с надпис „Видео записи на
БК „Chepelare1” и БК „Pamporovo2” от 29.01.2023 г., приложен на л. 13 от
делото.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА от списъка на лицата за призоваване, допуснатия на
жалбоподателя с протоколно определение от 04.10.2023 г., свидетел при
режим на довеждане, а именно Ч.Ч..
НЕ ДОПУСКА, съобразно становищата на страните, оглед на приетото по
делото веществено доказателство диск DVD+R с надпис „Видео записи на БК
„Chepelare1” и БК „Pamporovo2” от 29.01.2023 г., приложен на л. 13 от делото.
АДВ. Ф.: Моля съда да приеме медицинска бележка на Т. И. Ч. от 03.10.2023
г., с оглед неявяването му в предходното съдебно заседание.
ЮРИСКОНСУЛТ Ш.: Не възразявам същата да бъде приета.
2
Съдът счита, че следва да приеме представеното от процесуалния
представител на жалбоподателя – адв. Ф., медицинско направление/искане с
№ 2691/03.10.2023 г., издадено, за да послужи пред РС – Чепеларе, от
Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ -
Пловдив „****” ЕООД, в което е посочено, че лицето Т. И. Ч. се нуждае от
домашно лечение за три дни – 3-5.10. 2023 г., включително.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представеното от процесуалния представител на жалбоподателя –
адв. Ф., медицинско направление/искане с № 2691/03.10.2023 г., издадено, за
да послужи пред РС – Чепеларе, от Амбулатория за индивидуална практика
за първична медицинска помощ - Пловдив „***” ЕООД, в което е посочено,
че лицето Т. И. Ч. се нуждае от домашно лечение за три дни – 3-5.10. 2023 г.,
включително.
АДВ. Ф.: Нямам други доказателствени искания.
ЮРИСКОНСУЛТ Ш. : От своя страна няма да соча други доказателства,
нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено. Моля за
ход по същество.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Ч.: Имам желание да приключи делото. Няма да соча
други доказателства. Имам какво да кажа, но то дори не е доказателство, а е
мое мнение.
С оглед становищата на страните, съдът намира, че следва да приключи
съдебното следствие и да даде ход на съдебните прения.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
АДВ. Ф.: Уважаема госпожо съдия, моля да отмените обжалваното
наказателно постановление като незаконосъобразно. Считам, че са допуснати
редица нарушения на процесуалните правила, както в хода на извършване на
самата проверка от страна на полицейските органи, така и при съставянето на
акта за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа
на него, наказателно постановление. Моля да ми бъде дадена възможност да
изложа подробни съображения в писмена защита, с оглед процесуална
икономия.
ЮРИСКОНСУЛТ Ш. : Уважаема госпожо председател, от името на
наказващия орган, Ви моля да се произнесете със съдебен акт, с който да
потвърдите издаденото наказателно постановление, като правилно и
законосъобразно, респективно, да отхвърлите депозираната срещу него
жалба, като неоснователна. Считам, че в хода на съдебното производство се
3
доказват установените от административнонаказващия орган съставомерни
признаци на нарушението, за което е ангажирана отговорността на
жалбоподателя. Считам, че не са установени обективни фактори извън
неговата воля, във връзка с предприетите действия от страна на полицейските
служители по установяване концентрацията на алкохол на описаните в
наказателното постановление дата, час и място, респективно, и по отношение
на направения отказ от страна на същия. Считам, че процедурата по
установяване употребата на алкохол е спазена стриктно от страна на
полицейските служители, като в този смисъл удостоверяват и асимилираните
по делото доказателства. Само искам да вметна, при решаването на делото,
предвид съдържащата се в кориците на същото справка за нарушител водач,
като отегчаващо обстоятелство и това, че до този момент жалбоподателят и
друг път, нееднократно, има данни за управление на МПС след употреба на
алкохол, които моля да вземете предвид при решаването на настоящото дело.
Подробни съображения съм приготвил в писмен вид, които представям в
настоящото заседание, подготвил съм и екземпляр за процесуалния
представител на жалбоподателя, ако желае. Моля, след постъпване на
подробни писмени съображения по делото от страна на процесуалния
представител на жалбоподателя, да ми бъде дадена възможност, евентуално за
вземане на отношение, относно визирани в същите обстоятелства, за които не
съм изразил становище в представената по настоящото дело. Наред с това,
претендирам присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на
150,00 лв. В случай че не споделяте изложеното по делото от нас и
постановите съдебен акт в полза на жалбоподателя, при условие, че са
представени доказателства за платено адвокатско възнаграждение над
минималния размер, правя възражение за прекомерност.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Ч. : Наистина ми е отнемана книжката два пъти за
алкохол. Единият път беше с 0,50 и няколко промила, преди няколко години.
Вторият път беше с 0,60 и няколко промила, за което съм си понесъл
съответните наказания – лишаване от правоуправление за съответния срок.
Шофьор съм от 26 години и имам стаж около един милион километра. Нямам
нито едно ПТП. Имам актове за превишена скорост от камери. Нямам
никакви катастрофи, нито други произшествия, нито някакви толкова
сериозни нарушения. Считам себе си за съвестен и изряден шофьор. За този
случай, когато се случи – отказ за проба за алкохол, ще поясня поради каква
причина отказах. Няколко пъти се спомена закон и принципност на
полицейската система в РУ - *. Когато бях спрян, бяха извършени не едно,
ами две нарушения от страна на съответните полицаи. Първото нарушение
беше, че патрулката беше спряна на дистанция по - малка от метър от
кръстовище, на заледен участък, при температура от минус 9 - 10 градуса.
Дадох документите за проверка и полицаите ми казаха да изчакам. Съответно,
аз чаках да ми ги върнат. Патрулката беше спряла на Т - образно кръстовище
и ме спира на пътя, на лентата за движение, в която трябва да вървят колите
отгоре и да предприемат десен завой към гр. Смолян и ляв завой - към к.к.
4
Пампорово, към гр. Чепеларе. Полицаите не си направиха труда да ми
преместят колата. Първо стоях 5 мин. в колата, докато ми проверяват
документите и след това отидох да ги питам защо не ми връщат документите
и какъв е проблемът. Полицаят в същия момент изрита рязко вратата и щеше
да ме удари. Излезе така, с една осанка голяма и каза: „Какви документи
искаш, сега ще видиш какво ще ти се случи“. Посрещна ме с тези думи и аз
попитах „Какво ще ми се случи?“. След това полицаят каза: „Сега ще видиш
какво става. Ще те тестваме за алкохол и наркотици“. Казах им „Така ли? По
каква причина?“. Аз съм с изрядни документи, прибирам се от работа, карам
детето на ***. Цял ден съм работил с туристи. Не мога да си позволя да
употребявам алкохол и да си рискувам бизнес, в който съм инвестирал. При
самото ми спиране, полицаят, който ме спря, пропусна две коли преди мен.
Той стоеше отвън, пушеше цигара. Не е лошо да се види този запис дали е от
момента на спирането. Аз се чудех дали се почесва, с едната ръка се чуди
дали да пуши, с другата – дали да ме спре. В този момент аз се зачудих дали
да спра. Първо, полицаят беше без палка, второ полицейската патрулка беше
без никакви сигнализиращи знаци. Държа ме около 20 мин. на лентата за
движение и така нарушиха за трети път така нареченото законодателство.
Дойде втората патрулка, която да донесе тестовете. От четирима полицаи,
никой не си направи труда да отбие движението, да го регулира. Помолих да
си преместя колата, за да не ме ударят другите коли. Трябваше колите, които
идваха отгоре, посока гр. Чепеларе, да навлязат в насрещното платно, за да
могат да се разминат. Полицаите изобщо не реагираха. Накрая ми позволиха
да преместя колата си, почти да я избутам, да не би случайно да избягам. Аз
им казах: „Тук съм, няма къде да ходя докато не приключи цялата проверка.“
Това са първите ми впечатления от самата проверка и от спирането ми. Тук се
случва едно дебнене от полицаите на определени лица, не знам по каква
причина. Значи полицаите тук не търсят да спрат някой явен нарушител.
***** има проблеми с полицията. Миналата година, подминавам патрулката
на пътя. Това се случва в 8,30 часа. С *** отиваме на работа ******,
полицаите ни бъркат. Като ги подминавахме, те ни загледаха и на огледалото
за задно виждане ги видях да се качват в патрулката и да тръгват да ни
преследват. Извън табелата на гр. Чепеларе те направиха абсолютно
забранено изпреварване без индикация и задните стоп светлини не им
работиха. Пак ли тук говорим за законност и принципност на полицията в гр.
*? Когато ме изпревариха, ме причакаха горе на бензиностанция „***“ и аз
очаквах какво ще стане. Веднага ми бяха забити два теста в устата в 8,30 часа
сутринта. Чувствам се с нарушени граждански права, с превишаване на
полицейските права. Не се чувствам защитен от полицията в гр. *. Чувствам
се заплашен и унизен от полицията. Затова отказах да бъда тестван, при
положение, че този път полицаят излезе с почти шут на вратата и ми каза:
„Сега ще видиш какво ще ти се случи.“ Моята реакция е протест срещу
цялостното отношение на РДВР - * към хората, които следят къде се движат и
къде отиват. Ние плащаме данъци в тази община, инвестирали сме,
5
заложихме си апартамента, а полицаите стоят и пропускат всички, а точно
мен ще ме хванат, който плащам данъци в Общината и се опитвам да
развивам бизнес, колкото и да ми е трудно, за да могат те да си получат
заплатите.
РЕПЛИКА ЮРИСКОНСУЛТ Ш. : Не споделям изложените в днешното
съдебно заседание от жалбоподателя съображения относно постъпките,
поведението като цяло на полицейските служители, по начина, по който бяха
описани в съдебното заседание. Доколкото, дори и да приемем, че са
евентуално в нарушение на някакви законови норми, същите следва да бъдат
установени по съответния законов ред и в отделно нарочно производство,
респективно, не освобождават жалбоподателя от задължението да изпълнява
разпорежданията на полицейските органи във връзка с установяване на
употребата на алкохол от негова страна. Още повече, че тази тема е
изключително болезнена в днешно време. В този смисъл се позовавам и на
разпоредбата на чл. 165, ал. 2, т. 1 от Закона за движение по пътищата, която
регламентира правомощия на полицейските органи, независимо дали са
имали причина, изобщо някаква, да спрат жалбоподателя, независимо дали са
били налице видими признаци за това, че същият е употребил алкохол или не.
Независимо от това, същите имат правомощия да спират, за извършване на
контрол, пътни превозни средства, като същата разпоредба не предвижда
условност на тези правомощия. И както казва жалбоподателят, както твърди,
че е съвестен и не би позволил да предприема управление на МПС след
употреба на алкохол, ако това е вярно, то не би следвало по делото да са
налице такива обстоятелства в предходни моменти, от негова страна.
ДУПЛИКА АДВ. Ф.: Уважаема госпожо съдия, считам, че в рамките на
личното право на защита, жалбоподателят изложи своето виждане за така
възникналата ситуация и обстановка и причините, в известна степен, довели
до отказ от негова страна да му бъде извършена съответната проверка за
употреба на алкохол и наркотични вещества. Тъй като, за да бъде наложено
едно наказание по законен начин, то следва и самата проверка да бъде
извършена от полицейските служители в рамките на законовите изисквания.
В тази връзка, цитираната разпоредба от закона за движение по пътищата се
явява обща, като специалният ред за извършване на пътния контрол е уреден
в Инструкция от 20.10.2014 г., където са предвидени специални изисквания и
предпоставки, от една страна да бъде спрян и проверен един водач, от друга
страна в Наредбата от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията
на алкохол в кръвта или употребата на наркотични вещества. Там
законодателят пък е предвидил специални предпоставки, за да бъде
извършена вече конкретно проверка на един водач за употребата на
посочените алкохол и съответно – наркотични вещества.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Ч. : Относно случая, който разказах от миналата
година, имам подаден сигнал към телефон 112. Обадих се да съобщя как бях
изпреварен от съответния патрулен автомобил, абсолютно безпричинно, без
нарушение, в 8,30 часа сутринта. За мен това е абсолютна дискриминация и
6
субективност при прилагане на съответните мерки. Спряха ме без основание,
без никакво нарушение, карах с 40 км./час. Това, което ми се случи, ме
афектира доста дълбоко. Когато се обадих на телефон 112, казаха, че ще
предадат към съответното районно. Записаха случая, ако е необходимо, може
да се стигне до искане на запис от обаждането. Моля да отмените
обжалваното от мен наказателно постановление.
АДВ Ф.: Считам, че така или иначе, предходните наказания и случаят са
релевантни към съществото на настоящия спор.
Съдът предоставя възможност на процесуалния представител на
жалбоподателя, в 1-седмичен срок от днес да представи по делото писмена
защита, както и възможност на процесуалния представител на
административнонаказващия орган, да допълни представените в днешното
съдебно заседание писмени бележки, в 3-дневен срок от депозиране на
писмената защита от процесуалния представител на жалбоподателя.
Съдът счете делото за изяснено и обяви на страните, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13,13 часа.
Съдия при Районен съд – Чепеларе: _______________________
Секретар: _______________________
7