ПРОТОКОЛ
№ 6922
гр. София, 16.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
при участието на секретаря И.Н. М.С.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
Гражданско дело № 20221110101124 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ В. СТ. С., П. СВ. Д. и СВ. АСП. С., уведомени на 18.04.2022 г., не се явяват,
представляват се от адв. С., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „О. Ф. Б.“ ЕАД, уведомен на 26.04.2022 г., представлява се от юрк. К., с
пълномощно към делото.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДАВА възможност на страните да вземат становище по изготвения на 13.04.2022 г. проект
за доклад.
Адв.С.: Нямаме възражения и допълнения по проекта за доклад. Да се обяви за окончателен.
Юрк.К.: Нямаме възражения и допълнения по проекта за доклад. Да се обяви за
окончателен.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Обявява проекто-доклада за окончателен.
1
Адв.С.: Изпълнителното дело с първоначалния взискател е образувано на 30.08.2012 г.
Юрк.К.: Потвърждавам, че молбата от нашето дружество е внесена на 01.09.2015 г.
Съдът обявява за безспорно, че след 01.09.2015 г. до завеждане на исковата молба
ответникът не е отправял към съдебния изпълнител искане за извършване на изпълнителни
действия.
Съдът обявява за безспорно, че единственото изпълнително действие, извършено по
процесното исково производство е изпращане на запорно съобщение до работодателя на
ищеца П.Д., с дата 29.05.2013 г.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените писмени доказателства.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като счете делото за изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв.С.: Моля да уважите предявените искове. Претендирам разноски, за които представям
списък по чл. 80 ГПК. Считам, че не е налице втората предпоставка на чл.78 ГПК за
възлагане на разноските в тежест на ищцовата страна. Фактът, че съществува изпълнителен
титул в полза на ответника и заведено изпълнително производство означава, че
единствената форма за правна защита на ищеца е иск по чл. 439 ГПК. Според решение №
186/19.06.2013 г., по дело № 927/2012 г., по описа на ВКС, 4 ГО, за да породи своето правно
действие възражението за давност може да бъде направено само и единствено пред съд.
Юрк.К: Моля да възложите разноските върху ищеца, тъй като не сме дали повод за
завеждане на настоящото дело. След настъпване на перемцията ответното дружество не е
възобновило изпълнителното дело. Изпълнителният лист се намира в кориците на
прекратеното поради перемпция дело. Това са факти, които сочат, че ответникът не желая
принудителното събиране на това вземане. Възразявам за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на другата страна. Претендирам разноски – юрисконсултско
възнаграждение в размер на 360 лева.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
2
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.33 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3