№ 11309
гр. София, 23.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ.
ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
Гражданско дело № 20221110142881 по описа за 2022 година
Образувано е по искова молба на „Т.С.” ЕАД против Областна администрация на
област София. Препис от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на
ответника, като в законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1
вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да се изготви проект за доклад на делото.
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на трето
лице помагач на страната на ищеца – „ФИРМА ” АД, като правният интерес от искането е
обоснован с обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение,
което се извършва от посоченото дружество. Искането е своевременно направено и се явява
основателно. За да стигне до този извод, съдът съобрази, че за ищцовото дружество е налице
правен интерес от привличането на търговеца, извършващо отчитане на потребената
топлинна енергия, доколкото евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до
възможност за упражняване на регресно притезание от страна на ищеца.
Доказателствените искания на ищеца за събиране на писмени доказателства, по чл.
190, ал. 1 ГПК, както и за назначаване на съдебно-техническа експертиза и съдебно-
счетоводна експертиза са допустими и относими за изясняването на спора.
Съдът, като разгледа исковата молба и постъпилия по делото отговор, на основание
чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
Предявени са искове с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК вр. с чл. 59, и чл. 86, ал.
1 ЗЗД.
Ищецът „Т.С.” ЕАД твърди, че ответникът Областна администрация на област
София е потребил за стопански нужди топлинна енергия през периода от 01.11.2018 г. до
30.04.2020 г за топлоснабдения имот, находящ се на адрес: АДРЕС, аб.№ 38978 и не е
погасил задължението си. За посочените суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК, като ответникът възразил срещу нея, поради което ищецът иска да бъде установена
дължимостта на сумите 287,97 лева (двеста осемдесет и седем лева и 97 стотинки),
представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период
1
от 01.11.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законна лихва за период от 19.11.2021 г. до
изплащане на вземането, сумата 66,52 лева (шестдесет и шест лева и 52 стотинки),
представляваща мораторна лихва за период от 31.12.2018 г. до 09.11.2021 г., 7,28лева (седем
лева и 28 стотинки), представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово
разпределение за период от 01.10.2018 г. до 01.12.2019 г., ведно със законна лихва за период
от 19.11.2021 г. до изплащане на вземането, сумата 1,61 лева (един лев и 61 стотинки),
представляваща мораторна лихва за период от 01.12.2018 г. до 09.11.2021 г., заедно със
законната лихва върху главницата от 19.11.2021 г. до окончателното й изплащане. В срока
по чл. 414, ал. 2 ГПК ответникът депозирал възражение срещу заповедта, поради което на
ищеца било указано да предяви искове относно вземанията си, което указание се
изпълнявало с депозирането на настоящата искова молба. Ищецът твърди, че между
страните е било налице облигационно отношение въз основа на неоснователно обогатяване,
тъй като въпреки изпратеното до ответника уведомление, последното не предприело
действия по сключване на договор за продажба на топлинна енергия на небитов клиент, но е
консумирал такава без да я заплаща. Поддържа, че е доставил за процесния период топлинна
енергия до ползвания от ответника топлоснабден имот, като той не престирал насрещно – не
заплатил дължимата цена, с което са се обогатил за сметка на обедняването на ищеца.
Ответната страна отговаря на условията за потребител по смисъла на §1, т.43 ЗЕ на
топлинна енергия за стопански нужди за топлоснабдения имот при писмен договор при
общи условия съгласно чл.149, ал.1, т.3 ЗЕ, поради което е обвързан от общите условия на
ищеца, дължи заплащане на доставената топлинна енергия съгласно сключения между
страните договор. Според общите условия на ищеца (чл.40, ал.1) купувачът следва да
заплаща топлинната енергия в 20-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнася
задължението, и след получаване на фактура, след което изпада в забава за него. Ищцовото
дружество е доставяло в имота топлоенергия през процесния период, чиято цена не е
заплатена от ответника, без да е подавано от него възражение срещу начислените суми
(чл.40, ал.2 ОУ). Съгласно чл.139 ЗЕ разпределението на топлинна енергия в сграда-етажна
собственост се извършва по системата за дялово разпределение при наличието на договор с
лице, вписано в регистъра по чл.139А ЗЕ. Съгласно чл.155, ал.1, т.2 ЗЕ ищцовото дружество
е начислявало сумите за топлинна енергия по прогнозни месечни вноски, като в края на
отоплителния период са изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за
дялово разпределение според чл.71 Наредба №2/2004 г. за топлоснабдяването и Наредба
№16-334/2007 г. за топлоснабдяването. Претендира разноски.
Ответникът Областна администрация на област София е подал в срок отговор на
исковата молба, с който оспорва иска. Оспорва договора за дялово разпределение да е важал
за процесния период. Твърди, че между страните не е било налице облигационно
правоотношение и не е получавал фактури, за заплащане на процесните суми. Нямало
реално консумирана топлинна енергия, тъй като имотът бил необитаем.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1) по иска за главница (главното вземане-за стойността на топлинната
енергия): факта на доставка на топлинна енергия, количеството на реално доставената на
топлинна енергия за процесния период и размера на нейната цена; 2) по иска за лихва за
забава: съществуването и размера на главния дълг, изпадането на длъжника в забава и
размера на обезщетението за забава.
УКАЗВА на ответника, че негова е тежестта да докаже възраженията си
(правоунищожаващи, правоизключващи или правопогасяващи) срещу съществуването на
вземанията, респективно срещу изискуемостта им.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА извършването на съдебно-техническа експертиза със задачите, поставени
в исковата молба и отговора.
2
ОПРЕДЕЛЯ депозит за експертизата от 300 лв., вносими от ищеца, в едноседмичен
срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б.С.В.Т.., тел. ТЕЛ.
ДОПУСКА извършването на съдебно-счетоводна експертиза със задачите, поставени
в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за експертизата от 300 лв., вносими от ищеца в едноседмичен
срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.С. ТЕЛ
ПРИЛАГА към делото ч.гр. д. № 66201/2021 г. на СРС, 141 състав.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „ФИРМА ” АД като трето лице
помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач на основание чл. 190 ГПК до съдебното
заседание да представи посочените в исковата молба документи.
НАСРОЧВА делото за 06.06.2023 г., 13:30 ч., за когато да се призоват страните, като
им бъде връчен препис от настоящото определение, а на ищеца и от отговора на исковата
молба.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Лъчезар Насвади на тел. 8955423 и ел. адрес ******@***.**, а след
01.03.2010 г. и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул.
„Патриарх Евтимий” No. 2, ст. 7.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3