Определение по дело №1912/2020 на Административен съд - Бургас

Номер на акта: 1888
Дата: 25 септември 2020 г.
Съдия: Галя Димитрова Русева
Дело: 20207040701912
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 11 септември 2020 г.

Съдържание на акта

                        ОПРЕДЕЛЕНИЕ  1888

 

гр. Бургас, 25.09.2020 г.

Бургаски административен съд, ХХІІІ състав, в закрито заседание на двадесет и пети септември през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                                        Председател:  Галя Русева

 

като разгледа докладваното от съдия Русева адм.дело № 1912 по описа на съда за 2020 година, взе предвид следното:

 

           Производството е по реда на чл. 145 и сл. АПК вр.чл.171, т.4 ЗДвП вр.чл.172, ал.5 ЗДвП и е образувано по жалба на С.А.П. *** против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 20-0769-001913/02.09.2020 г. на началник група към ОДМВР Бургас, сектор ПП, с която спрямо жалбоподателя е приложена принудителна административна мярка „изземване на свидетелство за управление на водач на МПС, на който са му отнети всички контролни точки и не е изпълнил задължението си по чл.157, ал.4 ЗДвП“.

            В жалбата се сочи незаконосъобразност на заповедта за налагане на ПАМ поради противоречието й с материалния закон и несъответствието й с действителната фактическа обстановка. Твърди се, че жалбоподателят към процесната дата е бил правоспособен водач и че за него не е съществувало задължение за връщане на СУМПС. Иска се отмяна на акта, както и задължаване на органа да представи всички НП, послужили като основание за издаването на акта.

           Органът, издал оспорения акт, е представил заверено копие от преписката по приемането му, вкл. преписи от цитираните в обжалвания акт НП, послужили като основание за прилагане на мярката. В писмено становище мотивира неоснователност на жалбата, като сочи, че жалбоподателят е изгубил правоспособност към 20.06.2012 г. Сочи доказателства.

           При проверката по реда на чл. 158, ал.1 от АПК, съдът констатира, че жалбата е редовна и че отговаря на изискванията на чл.150, ал.1 и чл.151 от АПК.

           Ето защо, делото следва да се насрочи за разглеждане в открито с.з. с призоваване на страните, които на осн. чл.154 вр. чл.153 АПК съдът е длъжен да конституира служебно.

           По делото следва да бъде допусната административната преписка по издаването на оспорения акт.

           Не се налага задължаване на органа да представи преписи от цитираните в акта НП, тъй като той вече е сторил това с представянето на административната преписка.

           Мотивиран от изложеното и на осн.чл.166, ал.3 АПК, Бургаският административен съд

                                               О П Р Е Д Е Л И:

 

           КОНСТИТУИРА в производството по делото следните страни:

- жалбоподател – С.А.П.;

- органът, издал административния акт /ответник по жалбата/ – началник група към ОДМВР Бургас, сектор Пътна полиция.

НАСРОЧВА ДЕЛОТО за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.10.2020 г. от 14.40 часа, за която дата и час да се призоват страните.

           ДОПУСКА като доказателство по делото административната преписка по издаването на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 20-0769-001913/02.09.2020 г. на началник група към ОДМВР Бургас, сектор ПП.

            СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото съгласно изложеното по-горе.

           Страните не спорят, че към датата на издаване на заповедта за налагане на ПАМ, жалбоподателят не е върнал своето СУМПС в съответната служба на МВР.

 На основание чл. 163, ал. 3 АПК съдът УКАЗВА на жалбоподателя, че носи доказателствената тежест за установяване на съществуването на фактите и обстоятелствата, посочени в жалбата, от които черпи благоприятни последици, вкл. на факта, че е бил правоспособен водач.

 На основание чл. 170, ал. 1 от АПК съдът УКАЗВА на ответника, че следва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в оспорения административен акт, и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, вкл. компетентност на издателя на акта, както и обстоятелството, че към датата на издаване на заповедта за ПАМ жалбоподателят е бил с изгубена правоспособност поради отнемане на всички контролни точки.

 

          Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на страните.

 

                                                                   СЪДИЯ: