№ 43
гр. Смолян, 09.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Петър Хр. Маргаритов
СъдебниМалинка М. Кордова
заседатели:Анна В. Топова
при участието на секретаря Елисавета Ж. Шехова
и прокурора Н. С. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Хр. Маргаритов Наказателно
дело от общ характер № 20255400200030 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Смолян, редовно призована, се явява
Окръжният прокурор Н. С..
Подсъдимият Ж. Б. В., редовно призован, се явява лично и със
защитника си адв. П. П..
Прокурор С. – Предлагам да се даде ход на делото.
Адв. П. – Няма пречки да се даде ход на делото.
Подсъдимият В. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма пречки да се даде ход на делото, поради
изложеното
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ сне самоличността на подсъдимия, както следва:
Ж. Б. В. – ** години, роден на ***** г. в гр. С. З., българин, българско
гражданско, образование – средно, с постоянен адрес: гр. С. З., ул. „Е. А. I“ №
*, неосъждан, с ЕГН **********. Работи като управител на „В.“ ЕООД гр. С.
З..
1
СЪДЪТ разясни правата на подсъдимия в настоящото производство по
реда на чл. 274 и 275 от НПК, включително правото на страните да направят
отводи на състава на съда, секретаря и прокурора.
ОТВОДИ НЕ ПОСТЪПИХА.
СЪДЪТ даде възможност на страните да вземат становище по
въпросите, посочени в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК.
Прокурор С. – Уважаеми господин Председател, уважаеми съдебни
заседатели, по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, Държавното обвинение
изразява следното становище:
По т. 1, делото е подсъдно на Окръжен съд – Смолян, тъй като се касае за
повдигнато обвинение, което е с родова и местна подсъдност на Окръжен съд
– Смолян. Считам, че не са налице основания за прекратяване, нито пък за
спиране на наказателното производство, което касае т. 2 от въпросния текст.
По т. 3, намирам, че в досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Пострадал няма
конституиран така, че по този въпрос няма да вземам отношение. Дали е
налице основание за разглеждане на делото по реда на особените правила,
според Държавното обвинение на този етап, мисля, че не, тъй като до сега не е
постъпило предложение за сключване на споразумение. По отношение на
съкратеното съдебно следствие това е изцяло в правомощията на подсъдимия
и на неговия защитник, така че ако те изразят такава позиция или мнение, ще
взема становище след това. По отношение на разглеждането при закрити
врати, няма основания. Обвиняемият си има защитник. По отношение на
взетата мярка за процесуална принуда на подсъдимия, същата следва да се
потвърди. Нямаме искания за събиране на нови доказателства. Моля да се
насрочи разглеждане на делото по общия ред.
Адв. П. – Моето становище по въпросите по чл. 248 от НПК е следното:
Делото си е подсъдно на Окръжен съд – Смолян. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Няма допуснати
процесуални нарушения на процесуалните нарушения. Няма да имаме
искания в посока на т. 4. По отношение на мярката, нямаме повод за корекция.
Молим да определите дата с призоваване на лицата по списъка.
2
Подсъдимият В. – Поддържам становището на защитника ми.
След проведено съвещание СЪДЪТ намира, че делото е подсъдно на
Окръжен съд – Смолян, като не са направени възражения по този въпрос.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство,
като не са направени и възражения по първите два въпроса, посочени в
разпоредбата на чл. 248, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. В хода на образуваното досъдебно
производство не са констатирани допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили процесуалните
права на подсъдимия. Делото ще следва да се разгледа по общия ред,
доколкото няма искания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, предвидени в НПК. Ще следва да се потвърди и взетата мярка за
неотклонение „Подписка“. Ще следва в следващо съдебно заседание да се
призоват посочените свидетели, фигуриращи в списъка към Обвинителния
акт, включително и вещото лице.
Водим от изложеното и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОСТАНОВЯВА, че делото е подсъдно на Окръжен съд – Смолян.
ПОСТАНОВЯВА, че няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
ПОСТАНОВЯВА, че в хода на ДП не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по общия ред.
ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за неотклонение „Подписка“.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание за
28.05.2025 г. от 10,00 ч., за която дата и час да се призоват свидетелите и
вещото лице.
Определението по чл. 248, ал. 5 от НПК подлежи на въззивно обжалване
и протестиране в 7-дневен срок, считано от днес, пред Апелативен съд –
Пловдив.
Протоколът изготвен в с.з.
3
Заседанието закрито в 14,50 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4