Решение по дело №209/2021 на Административен съд - Кърджали

Номер на акта: 33
Дата: 7 февруари 2022 г.
Съдия: Айгюл Аптула Шефки
Дело: 20217120700209
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 11 август 2021 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

гр. Кърджали, 07.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - Кърджали в открито заседание на единадесети януари  през две хиляди двадесет и втора година в състав:

СЪДИЯ: АЙГЮЛ ШЕФКИ

при секретаря Павлина Петрова, като разгледа докладваното от съдия Шефки адм. дело № 209 по описа за 2021 г. на КАС и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл.76а, ал.4 от Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/. Образувано е по жалба от МБАЛ “Д-р Атанас Дафовски” АД, ***, ***, ЕИК *** срещу Писмена покана изх. РД-14-169/21.07.2021 г., издадена от директора на РЗОК - Кърджали, за възстановяване на неоснователно получени суми, общо в размер на 24 776 лв. 

Жалбоподателят намира оспорената писмена покана за незаконосъобразна, като постановена при неправилно приложение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Твърди, че дейностите по клиничните пътеки /КП/ и клинични процедури /КПр./ за лечение на пациенти с COVID-19, описани в оспорения протокол, са действително извършени, при спазване изискванията на НРД МД 2020-2022 и ЗЗО, както и на тези, установени в съответната клинична пътека. В представено писмено становище се сочи, че  всички пациенти, описани в т.1-21 от писмената покана, са били хоспитализирани по КП №104 „***“ и КП №39 „***“, по спешност и в тежко общо състояние, след което, по преценка на лекари се наложило привеждането им в отделение „***“, /***/ на лечебното заведение, като една част от процедурите били извършени при приема в *** отделение, а друга част - във ***/***/*** отделение, без да може да се посочи къде точно са били извършени. Позовава се на неоспореното заключение на вещото лице по назначената съдебно-медицинска експертиза, според което, извършването на процедурите по КП №104 и КП №39 е непрекъснат процес, при който на пациентите приоритетно са оказвани грижи според състоянието им. Иска отмяна на оспорената писмена покана. Претендира направените по делото разноски, съобразно представен списък.

Ответникът – Директор на РЗОК - Кърджали, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли за отхвърлянето й, като неоснователна. Намира оспорената писмена покана за законосъобразна, като издадена от компетентен орган, при спазване на материалния закон и административнопроизводствените правила. В писмено становище излага подробни съображения за нарушение на условията и реда за отчитане на медицинска помощ при случаите по т.1-19 от ПП, поради неизпълнение на диагностично – лечебния алгоритъм по КП №104 и КП №39. Счита, че приложените в горните случаи ***  процедури, не са били извършени в отделение „***“ /***/, „*** отделение“ /**/ или отделение „***“ /***/, поради краткия престой на пациентите в последните звена, а в отделение „***“, където лицата били преведени непосредствено след приема им в ЛЗ. По отношение на случаите, визирани т.20 и т.21 от писмената покана се сочи, че пациентите са били приети без индикации за хоспитализация и при неспазване на основен критерий за дехоспитализация по КП №104, тъй като диагнозата *** не била доказана с *** за доказване на *** или с ***, респ., не е била поставена окончателна диагноза за ***, с код ***. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли подадената жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

След като обсъди събраните по делото доказателства и доводите на страните, настоящият съд прие за установено следното:

Със Заповед №РД-20-156/17.05.2021 г. на директора на РЗОК - Кърджали, е наредена тематична проверка на ЛЗБП МБАЛ „Д-р Атанас Дафовски” АД, ***, по изпълнение на изискванията на НРД 2020-2022 и на Индивидуален договор №***/*** г., във връзка с дейности по клинични пътеки, амбулаторни и клинични процедури за лечение на пациенти с инфекция COVID-19. Във връзка с извършената проверка е изготвен протокол  № ПП-191/30.06.2021 г. от контрольори при РЗОК - Кърджали, в който, по отношение дейността на лечебното заведение за периода от 01.01.2021 г. до 30.04.2021 г., са установени нарушения на условията и реда за отчитане на медицинска помощ по КП №39 и КП №104. Съставен е и Протокол за неоснователно получени суми № РД-32-123/30.06.2021 г., за  случаи по  КП №39 и КП №104, описани в т. 1.1 – 1.21, по отношение на които е констатирано неспазване на условията и реда за отчитане на медицинска помощ.

На 07.07.2021 г., в РЗОК - Кърджали е постъпило възражение вх.№29-02-517 от ИД на МБАЛ “Д-р Атанас Дафовски” АД /л.36/,  срещу констатациите, съдържащи се в Протокол за неоснователно получени суми № РД-32-123/30.06.2021 г. Във възражението е посочено, че лицата, визирани в т.1.1-1.19, са постъпили в тежко общо състояние във ***/***/*** отделение и времето на престоя им в тези звена е в зависимост от протичането на заболяването и жизнените им показатели. Отбелязано е, че пациентите са преминали през спешното отделение на ЛЗ, където е започнало изпълнението на диагностичните и терапевтични процедури по клиничните пътеки, чрез назначаване на необходимите изследвания, манипулации и реанимационни мероприятия. По отношение на нарушенията, описани в т.1.20 и т.1.21 е посочено, че са спазени критериите за хоспитализация и дехоспитализация по КП №104 на пациентите с ИЗ №№*** и № ***. Основната диагноза, с която са приети и изписани пациентите – код *** - *** фигурира в МКБ -10 към КП №104, като в горните случаи се касае за пациенти с ***. 

Горните възражения са били отхвърлени, видно от писмо изх.№29-02-557/21.07.2021 г. /л.20/. на директора на РЗОК – Кърджали.

С Писмена покана изх. РД-14-169/21.07.2021 г., издадена от директора на РЗОК – Кърджали, предмет на настоящия спор, жалбоподателят е приканен да възстанови неоснователно получени суми, отчетени по КП №39 и КП №104, общо в размер на 24 776 лв., от които: по 1 200 лв. за случаите по т.1-18 и т.20-21, и 766,70 лв. - за случая по т.19, за нарушенията, описани в т.1-21. Писмената покана е получена на 26.07.2021 г., от упълномощено лице, а жалбата срещу нея е подадена на 05.08.2021 г., чрез органа, чийто акт се оспорва.

По делото е представена и медицинската документация на ЗОЛ, посочени в процесната писмена покана /ПП/, след приема им в Спешно приемно отделение на ЛЗ.

Според приетото по делото заключение на вещото лице по назначената съдебно-медицинска експертиза, налице са били индикациите за хоспитализацията на ЗОЛ, описани в т.1-19 от ПП. В периода от постъпване и пролежаване в ЛЗ на пациентите, описани в т.1-21 от ПП, са извършени всички необходими ***  процедури по КП №39 и КП №104 и са спазени диагностично-лечебните алгоритми. За пациента, посочен в т.20 от ПП са спазени критериите за хоспитализация и дехоспитализация по КП №104, като за пациента в т.21 от ПП, вещото лице е посочило, че следва да се вземат предвид обстоятелствата по чл. 350, чл.351 и чл.354, ал.2 и ал.3 от НРД МД 2020-2022 г. В с.з. вещото лице пояснява, че пациентите са били приети във ***, *** или в ***, след което, по преценка на лекари, поради тежкото им състояние, са били прехвърлени в ***, където ***. Това се е случило в много кратки срокове 10-15-20 мин. или половин час, и реално обработката е осъществена преди лицата да постъпят в отделенията. Една част от процедурите са осъществени при приема в спешното отделение, а останалата част са направени във ***, *** или в ***, като не може да се определи с точност, кои процедури са извършени в последните звена. Сочи, че най-вероятно, по-голямата част са извършени в *** и за част от процедурите това може да бъде установено от медицинската документация. Твърди, че терапията и *** е възможно да са започнали в *** отделение или във ***/***/*** отделение и да бъдат продължени в ***, като това е един непрекъснат процес, при който за пациента се оказват грижи, според състоянието му. Твърди също, че времето от 15-20 мин. е достатъчно, за да се сложи източник, да се направи проба и да се отчете, както и да се започне апликация на медикамент. По отношение на приетото в т.20 и т.21 от ПП, вещото лице сочи, че при част от пациентите, въпреки че е налице ***, това не винаги може да се докаже с тест, като в тези случаи следва да се отчете и субективния момент при вземане на материалите за изследване. Ето защо, при наличие на достатъчно клинични белези, измененията в образните методики на изследване, както и протичането на болестта, е предвидена възможността да се използва код *** за ***. Това са случаите, при които тестовете*** или ***, не установяват категорично наличието на ***, но по клиничната картина на пациента, по симптомите и образните изследвания се заключава, че най-вероятно се касае за наличието на ***, предвид епидемичната обстановка. Тези пациенти се лекуват по КП № 104, но с код *** ***, а не по КП № 39. В тази връзка вещото лице уточнява, че при пациентите с ***, измененията *** изглеждат като ***, но патофизиологията на измененията е друга. Това е ***. Сочи също, че измененията при *** се лекуват за 10-15 дни, а при пациентите с ***, лечението е по-продължително.

При така описаните факти се налагат следните правни изводи:

Жалбата е допустима, като подадена в срок, срещу подлежащ на оспорване акт и от лице с правен интерес от оспорването.

Разгледана по същество жалбата е частично основателна.

Оспореният акт е издаден от компетентен орган – директора на РЗОК Кърджали, който по силата на чл.76а, ал.3 от ЗЗО, разполага с правомощието да издава писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание.

При извършената проверка не се констатираха и нарушения на административнопроизводствените правила, като при издаването на писмена поканата е спазена процедурата, регламентирана в чл.72-74 и чл. 76а, ал.2 и ал.3 от ЗЗО. Актът е издаден след извършена тематична проверка от контролни органи по чл. 72, ал. 2 от ЗЗО, надлежно възложена от директора на РЗОК-Кърджали. Констатациите за сумите, изплатени на лечебното заведение, без основание са отразени в надлежно съставен протокол, който е  връчен на проверяваното ЛЗБП. В установения срок, жалбоподателят е упражнил правото си на възражение, което е обсъдено и взето предвид при издаване на писмената покана.

Съгласно чл.76а, ал.1 от ЗЗО, в случаите, когато изпълнителят на медицинска помощ /ИМП/ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон или на НРД, и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. Сходно е и съдържанието на чл. 409, ал.1 от НРД МД 2020-2022.

Безспорно е, че жалбоподателят е сключил договор с НЗОК за оказване на БМП по обем, вид и сложност, съответстващи  договорените, в т.ч. и по  КП №39 и КП № 104, както и по КПр03 и КПр 04. Безспорно е също, че ЛЗБП е отчело случая по т.20 от ПП, по КП №104, а случаите по т.1-19 и т.21 от ПП, както по КП №39/КП № 104, така и по КПр 03/КПр04. Отчетените дейности са заплатени от бюджета на НЗОК, като последното се установява и от приложените електронни фактури и справки /л.582-592 от делото/.

В т.1-19 и т.21 от писмена покана са описани случаи по КП №39 „***“ /т. 1-3, т.7, т.14 и т.19 от ПП/ и КП №104 „***“ /т.4, т.5, т.6, т.8-13, т.15-18 и т.21 от ПП/,  с МКБ на основна диагноза  ***/код *** вирус в случая по т.21/. По отношение на горните случаи са приети нарушения на условията и реда за отчитане на медицинска помощ, поради неизпълнение на диагностично-лечебния алгоритъм и условията за завършеност на клиничните пътеки. Посочено е, че пациентите са били приети в отделение „***“, непосредствено след приема им в лечебното заведение и на практика не бил осъществен престой във „*** отделение“, отделение „***“, или отделение „***“, поради което приложените ***  процедури, не са били извършени в последните звена, а в *** и отчетени по клинична процедура /КПр/ №04 или КПр №03. Прието е нарушение на изискванията на чл.292, т.6, б. „б“, вр. с чл.30, ал.1, т.1 от НРД МД 2020-2022 и §1, т.2, б.“б“ от ДР на НРД МД 2020-2022, като неоснователно получените суми по горните КП, подлежат на възстановяване, на основание чл. 76а, ал.1 от ЗЗО, чл.409, ал.1, чл.352, ал.1, т.3 и чл.354, ал.1 от НРД МД 2020-2022.

Съгласно разпоредбата на чл. 292, т.6, б.„б“ от НРД МД 2020-2022, диагностично-лечебният алгоритъм /ДЛА/, съобразен с утвърдените медицински стандарти или консенсусни протоколи, е основен компонент на КП и е задължителен за изпълнение от лечебните заведения. 

Според  чл. 351, ал.3 от НРДМД 2020-2022, в случай на хоспитализация по определена КП и необходимост от провеждане на КПр в рамките на същия болничен престой, престоят по КПр не следва да се счита като престой по съответната КП.

В чл. 352, ал.1, т.3 от НРДМД 2020-2022, е предвидено НЗОК да  заплаща на изпълнител на БМП за случай по КП когато са спазени индикациите за хоспитализация, диагностично-лечебния алгоритъм и критериите за дехоспитализация по съответната КП, поставена е окончателна диагноза, както и са изпълнени условията за завършена КП. По отношение на КП, АПр и КПр, които не са завършени, индикациите за хоспитализация, ДЛА и/или критериите за дехоспитализация не са спазени, е указано дейността да не се заплаща, като изключения са предвидени при смърт на пациент в случаите, в които не е спазен минималният болничен престой, но са извършени всички основни диагностични и терапевтични/оперативни процедури съгласно ДЛА на КП, АПр и КПр. /чл.354, ал.1 и ал.2/.

Съгласно §1, т.2, б. „б“ от ДР на НРД МД 2020-2022, "завършена клинична пътека" е: за терапевтична КП – когато са извършени основните ***  процедури, заложени в нея, и е спазен задължителният минимален болничен престой, посочен в съответната КП.  

Съгласно изискването в КП № 104, клиничната пътека се счита за завършена, ако са приложени и отчетени две основни диагностични и една основна терапевтична процедури, посочени в блок Кодове на основни процедури по МКБ-9 КМ/АКМП. Посочено е, че при отчитане на заболяване, причинено от *** с код ***, изпълнителят задължително отчита и основна процедура с код *****: ***" (код ***) или *** (код ***). Посочено е също, че основна процедура ***** се осъществява при необходимост и се прилага при диагностициране на всички инфекциозни причинители. Тази процедура се извършва при показания и се отчита като допълнителна диагностична процедура към другите диагностични процедури, посочени във всеки диагностично-лечебен алгоритъм на съответната клинична пътека. От своя страна, според указаното в КП №39, в частта си “***”, КП се счита за завършена, ако са приложени и отчетени три основни диагностични процедури (две от които са задължителни: *** и *****), както и две основни терапевтични процедури, от които едната задължително е ****, посочени в блок Кодове на основни процедури по МКБ-9 КМ.  

Установи се от приложената по делото медицинска документация на лицата, визирани в т.1-19 и т.21 от писмената покана, че пациентите са били насочвани от ЦСМП и приемани в тежко общо състояние в *** отделение /***/ на ЛЗ, в което са им били назначавани: ***, като в някои от случаите са извършвани и *** процедури - ***, видно от Амбулаторни листове и Листове за преглед на пациент ***. След прегледа и извършването на ***  процедури в ***, пациентите са насочвани за незабавна хоспитализация във ***/***/*** отделение на ЛЗ. От данните в медицинската документация се установява също, че времето на престой на пациентите във ***/***/*** отделения е от 2 минути /т.16/ до половин час, с изключение на случаите по т.6 и т.9 от ПП, в които престоят е по-дълъг /1 час, съответно - два часа и половина/. По преценка на лекари от горните три отделения, поради тежкото общо състояние на пациентите, последните са били насочени към ***, където по-късно ***. Видно от приложените по делото изследвания за ***, *** и *** ***, горните изследвания са извършени в ***, ***, или от общопрактикуващ лекар /още преди приема в ***/, като в медицинската документацията липсват данни, някоя от *** процедури да е извършена във ***/***/*** отделение. По отношение на приложените, на датата на постъпване в ЛЗ, *** процедури – ***, *** или ***, и според вещото лице, не може да се определи с точност, кои процедури са извършени във ***/***/*** отделение, и кои - в ***.

При така установените факти, дори да се приеме, че  са изпълнени необходимите терапевтични процедури по двете КП, то отново не са изпълнени изискванията за завършеност, както на КП №39, така и на КП №104, според посочените в тях изисквания за прилагане на поне две основни диагностични процедури, в рамките на престоя по съответната клинична пътека, каквито не се установи да са били извършени в обсъжданите случаи. В тази връзка, съдът намира, че в горните случаи не е налице и хипотезата на чл.354, ал.2 от НРД МД 2020-2022, защото последната се прилага само по отношение на случаите, в които не е спазен минималният болничен престой, поради смърт на пациента, но са извършени всички основни диагностични и терапевтични/оперативни процедури съгласно ДЛА на КП. Предвид изложеното и посочената по-горе разпоредба на чл. 351, ал.3 от НРД МД 2020-2022, според която престоят по КПр не следва да се счита като престой по съответната КП, съдът не кредитира заключението на вещото лице в частта му, в която е прието, че са извършени всички необходими ***  процедури по КП №39 и КП №104.  

 Тук следва да се отбележи също, че извършените в *** ***  процедури, също не следва да се отчитат в рамките на КП №39 и КП №104, тъй като *** отделение се явява звено за оказване на неотложна медицинска помощ, по смисъла на чл.2 от Наредба10/31.05.1994 г. за неотложната медицинска помощ и съгласно чл.45, ал.1, т.3 и т.5 от ЗЗО, дейността на последните звена се заплаща отделно от дейността по оказване на болнична медицинска помощ за диагностика и лечение по повод на заболяване.

По изложените съображения, по отношение на случаите по т.1-19 и т.21 от ПП, не са изпълнени изискванията за завършеност на КП №39 и КП №104, поради което сумите са неоснователно платени и съобразно разпоредбата на чл. 390, ал. 2, т.1 от НРД за МД 2020-2022 г., във вр. с чл. 76а от ЗЗО, подлежат на възстановяване. Горното води до извод за законосъобразност на издадената писмена покана, в частта й по т.1-19 и т.21, а подадената жалба, в тази й част, се явява неоснователна.

В т.20 от писмената покана е прието нарушение на условията и реда за отчитане на медицинска помощ, поради това, че при отчетен случай по КП №104 с МКБ на основната диагноза ***, ***, пациентът е приет без индикации за хоспитализация по горната КП и при неспазване на основен критерий за дехоспитализация, тъй като диагнозата *** не била доказана с *** за доказване на *** или с ***, респ., не е била поставена окончателна диагноза за ***, с код ***. Посочено е, че тези случаи се отчитат по КП №39, а не по КП №104. Прието е нарушение на разпоредбите на чл.275, ал.1,т.1, чл.292, т.6, б.“а“ и т.8  от НРД МД 2020-2022, като неоснователно получените суми по горните КП, следва да се възстановят, на основание чл. 76а, ал.1 от ЗЗО, чл.409, ал.1, чл.352, ал.1, т.3 и чл.354, ал.1 от НРД МД 2020-2022.

Съгласно чл.292, т.6, б.“а“ и т.8 от НРД МД 2020-2022, индикациите за хоспитализация, както и критериите за дехоспитализация, са основни компоненти на КП и са задължителни за изпълнение от лечебните заведения, а според чл. 275, ал.1, т.1 НРД МД 2020-2022, за да бъде хоспитализиран/приет пациент за лечение по дадена КП, АПр и КПр, следва да е с непрекъснати здравноосигурителни права и да са налице индикациите за хоспитализация/лечение, включени КП, АПр и КПр.

В КП №104 „***“ е предвиден минимален болничен престой от 3 дни, като при диагнози *** и ***  е указано  минималният болничен престой да продължи до края на диагностично-лечебния процес или постигане на състояние "клинично здрав" за пациента и/или до края на въведения карантинен режим на работа за цялото лечебно заведение или отделни структури. Според съдържанието на клиничната пътека, в нейния обхват са включени редица *** заболявания, със съответните кодове на болести по МКБ-10, в т.ч. и с код ***, ***, както и с код ***. Предвидено е последният код да се използва, когато *** е диагностициран клинично или епидемиологично, но лабораторните изследвания са неубедителни или не са налични. В т. ІІ “Индикации за хоспитализация и лечение“, т.1 Индикации за хоспитализация“, в частта „Диагностика и лечение на пациенти с друга вирусна инфекция“ от КП е указано, при обявена епидемична обстановка, диагностика и лечение на пациенти с *** и други ***, както и при *** и ***, пациентите да постъпват за болнично лечение по КП при наличие поне на три от следните индикации:  ***; симптоми на ***; ***, както и ***. Предвидено е също, поставянето на окончателната диагноза да се осъществява въз основа на *** изследвания, епидемиологичните, клиничните и параклиничните данни. В т. ІІ “Индикации за хоспитализация и лечение“, т. 4. (Доп. – ДВ, бр. 101 от 2020 г., в сила от 1.11.2020 г.) „Дехоспитализация и определяне на следболничен режим“ е предвиден контрол на здравното състояние на пациента и медицинско заключение за липса на медицински риск от приключване на болничното лечение въз основа на обективни данни за стабилно общо състояние (клинични/параклинични) и: трайна липса на *** – поне 2 дни;  приключване на медикаментозното лечение;  обратно развитие на клиничните симптоми; положителна динамика в клинико-лабораторните показатели.

Според приложената медицинска документация, пациентът по т.20 от ПП е бил приет за лечение по КП №104 с предварителна диагноза ***. Установява се също, че резултатът от проведеното   изследвание за ***, по метода ***, е негативен /л.474/. В Амбулаторен лист №***/*** г. е посочена следната анамнеза:  ***. Последните данни се потвърждават и от резултатите от *** изследвания, извършени на  12.04.2021 г. и 14.02.2021 г., които сочат наличие на ***.

При тези данни и като взе предвид съдържанието на КП №104, в обхвата на която е включено и заболяване с код ***, ***; наличието на епидемична обстановка, както и заключението на вещото лице, според което са налице достатъчно клинични белези, налагащи хоспитализирането на пациента именно по КП №104, се налага извод, че сумата в размер на 1 200 лв., не е неоснователно получена, а писмената покана, в частта й по т.20, се явява незаконосъобразна и следва да бъде отменена.  Горния извод не се опровергава и от допълнението на т.4 „Дехоспитализация и определяне на следболничен режим“ (ново – ДВ, бр. 101 от 2020 г., в сила от 1.11.2020 г., доп., бр. 27 от 2021 г., в сила от 2.04.2021 г.), включващо и случаите на положителен резултат при приемане за хоспитализация или положителен резултат от проведено по време на хоспитализацията *** (код ***) или на *** (код ***), съответно поставена диагноза с код ***.

По изложените съображения, съдът намира, че са налице основания за отмяна на оспорената писмена покана на директора на РЗОК - Кърджали, в частта й по т.20, за връщане на неоснователно получени суми в размер на 1 200 лв. По отношение на останалата част по т.1-19 и т.21, не са налице основанията по чл. 168, ал.1, във вр. с чл. 146 АПК, за отмяна на оспорения акт, поради което жалбата следва да се отхвърли, като неоснователна.

При този изход на делото и направените от страните искания за присъждане на разноски, такива следва да бъдат присъдени по компенсация, съобразно уважената/отхвърлената част от жалбата. При направени от жалбоподателя деловодните разноски общо в размер на 4110 лв., от които: 50 лв. за д.т.; 2500 лв. за възнаграждение на вещото лице и 1 560 лв. за заплатеното адвокатско възнаграждение, на последния се следват такива в размер на 205,50 лв., съобразно уважената част от жалбата. На ответника се следват разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лв., определени съгласно чл.78, ал. 8 ГПК (Изм. – ДВ, бр. 8 от 2017 г.), вр. с чл.24 от Наредба за заплащането на правната помощ, които съобразно изхода на спора, се редуцират до 190 лв. По компенсация съдът следва да осъди ответника да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 15,50 лв.

Ето защо и на основание чл. 172, ал.2 от АПК, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Писмена покана изх. РД-14-169/21.07.2021 г., издадена от директора на РЗОК - Кърджали, в частта й по т.20, с която на МБАЛ „Д-р Ат. Дафовски“ АД ***, ЕИК ***, е наредено да възстанови неоснователно получени суми в размер на 1200 лв.

ОТХВЪРЛЯ жалбата на МБАЛ “Д-р Атанас Дафовски” АД, ***, ***, ЕИК ***, в останалата й част.

ОСЪЖДА Районна здравноосигурителна каса, гр.Кърджали да заплати на МБАЛ “Д-р Атанас Дафовски” АД, ***, ***, ЕИК ***, разноски по делото в размер на 15,50  лв.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

 

 

                                                            

 

 

 

СЪДИЯ: