№ 5701
гр. С, 01.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ в закрито заседание на първи
октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20211110141341 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от АТ. Г. ИВ. срещу Г.
М. П., с която е предявен иск за опразване на наето помещение.
В исковата молба, уточнена с молба с вх. № 34464/29.07.2021 г., се твърди, че на
01.01.2020 г. между страните бил сключен договор за наем на собствен на ищцата
недвижим имот, представляващ апартамент № 13, находящ се в гр. С, /адрес/, при
уговорен месечен наем в размер на 650,00 лева. Твърди се още, че по настояване на
наемателя бил сключен втори, симулативен договор с наемна месечна цена от 200,00
лева. Според изложеното от ищцовата страна, ответницата спряла да заплаща наем и
консумативни разходи, каквото задължение било вменено по силата на сключения
договор, като към датата на подаване на исковата молба Г.П. не била заплатила три
месечни наема в общ размер от 1950,00 лева и разходи за консумативи в общ размер от
1054,65 лева. В съответствие с чл. 7.2.4 от договора, съгласно който всяка страна имала
право да го прекрати едностранно без предизвестие при неизпълнение на задълженията
по него от насрещната страна, ищцата изпратила нотариална покана до ответницата,
съдържаща уведомяване за прекратяване на договора между тях, считано от датата на
връчване на поканата, като същата била връчена на Г.П. на 25.06.2021 г. В дадения
срок за предаване на владението върху имота, ответницата не се явила, бил изготвен
констативен протокол от нотариус, удостоверяващ това обстоятелство. Въз основа на
изложеното е отправено искане ответницата да бъде осъдена да опразни наетото
помещение и да предаде държането на същото на ищцата, както и да заплати сторените
от същата разноски в хода на производството.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника Г. М. П. за
отговор, като такъв е подаден в законоустановения едномесечен срок. Ответницата
1
оспорва предявения иск като неоснователен и недоказан и моли същият да бъде
отхвърлен. Твърди, че в единствения договор за наем, подписан от нея, била уговорена
наемна месечна цена в размер на 200,00 лева, а договор с наемна цена в размер на
650,00 лева тя не била подписвала. Сочи, че изплащала редовно задълженията си по
наемното правоотношение, както и консумативните разходи, като заявява, че заплатила
включително и стари задължения, начислени по партидите на наетия имот. В отговора
на исковата молба са изложени подробни доводи в подкрепа на така релевираните
твърдения, като е отправено искане за прекратяване на производството като
недопустимо.
Съдът намира, че следва да бъдат допуснати като доказателства по делото
приложените към исковата молба и към отговора на исковата молба, както и към молба
с вх. № 34464/29.07.2021 г., писмени документи.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е редовен и допустим, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото е иск, предявен по реда на чл. 310, ал. 1, т. 2 ГПК, с
правно основание чл. 233, ал. 1, изр. 1 ЗЗД за опразване на наето помещение и
предаване фактическата власт върху него на ищеца, поради прекратяване на наемното
правоотношение между страните, възникнало по договор за наем от 01.01.2020 г.
ОТВЕТНИКЪТ ПРИЗНАВА, че е получил фактическото държане върху имота
по силата на така възникналото правоотношение и продължава да упражнява същото,
включително към датата на подаване на отговора на исковата молба, както и че е
получила нотариална покана за освобождаване на наетия имот, поради което тези
обстоятелства, като безспорни между страните, не се нуждаят от доказване.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
наличието на валидно възникнало между страните наемно правоотношение
спрямо процесния имот при уговорен месечен наем в размер на 650,00 лева;
прекратяването на възникналото между страните наемно правоотношение спрямо
процесния имот;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже:
2
точното изпълнение на задълженията си по сключения договор за наем,
включително за заплащане на уговорения месечен наем и разходи за
консумативи;
предаването на наемодателя на фактическата власт върху процесния имот;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно
приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и
извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора,
следва да уведомят за това съда.
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и
към отговора на исковата молба, както и към молба с вх. № 34464/29.07.2021 г.,
писмени документи.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 19.10.2021
г. от 11:45 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените
със същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание може да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка
с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и
възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3