О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 62/10.01.2023
г.
гр.
ПЛОВДИВ
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЛОВДИВ, IХ състав, в закрито заседание на
десети януари две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
СЪДИЯ: НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ
като разгледа частно административно дело № 94 по
описа за 2023 година докладвано от съдията, и за да се произнесе взе предвид
следното :
Производство по чл. 60, ал. 4 и сл. от АПК.
Делото е образувано след изпращане по
подсъдност на частна жалба от „Бест Холидей“ ЕООД, представлявано от Д.В., чрез
адв.В.М. от 29.12.2022 г. срещу разпореждане за допускане на предварително
изпълнение на Заповед № Т-ТД-16433/20.12.2022 г. на Министъра на туризма.
В заповедта е указано същата да се
обяви по реда на чл.56 от ППЗДС, като видно от справка на интернет страницата
на Министерството на туризма -
https://www.tourism.government.bg/bg/kategorii/turgove-za-naem-na-plazhove/zapoved-za-opredelyane-na-spechelil-kandidat-v-turg-za-3
същата е обявена на 20.12.2022 г. В заповедта е включено и нареждане същата да се сведе до знанието на
участниците в търга по реда на АПК, като е безспорно че участник в търга е и
„Бест Холидей“ ЕООД, представлявано от Д.В..
Видно от обратна разписка оспорената в
частта за предварително изпълнение заповед е връчена на „Бест Холидей“ ЕООД на
дата 22.12.2022 г., което с оглед изтичане на 3 дневния срок за обжалване в
почивен ден, означава, че подадената на 29.12.2022 г. жалба е подадена в
законоустановения срок.
В жалбата са изложени основанията, на които се иска на
основание чл.60,ал.5 АПК да се спре изпълнението на Заповедта. В жалбата се
навеждат доводи за незаконосъобразност на оспореното разпореждане, като се иска
неговата отмяна.
Искането е подадено в рамките на установения за това
преклузивен процесуален срок и при наличието на правен интерес, поради което се
явява ДОПУСТИМО.
Разгледано по същество, то се явява и ОСНОВАТЕЛНО.
С цитираната Заповед № Т-ТД-16433/20.12.2022 г. на
Министъра на туризма е определено дружеството „Райд Екстрийм“ ЕООД за спечелил
проведения на 27.08.2021 г. търг с тайно наддаване за отдаване под наем на
обект изключителна държавна собственост, обособена част от крайбрежната плажна
ивица, представляващ морски плаж „Мечата дупка 1“ и морски плаж „Мечата дупка
2“ с обща площ в размер на 4 245 кв. м, съставляващи: поземлен имот с
идентификатор 44094.21.104 но кадастралната карта и кадастралните регистри на
землището на с. Лозенец, община Царево, област Бургас, одобрени със Заповед №
РД-18-54/24.08.2006 г. на изпълнителния директор на Агенцията по кадастъра,
изменени със Заповед № 18-5557/25.04.2014 г. на началника на Службата по
геодезия, картография и кадастър - гр. Бургас и поземлен имот с идентификатор
44094.21.24 но кадастралната карта и кадастралните регистри на землището на с.
Лозенец, община Царево, област Бургас, одобрени със Заповед №
РД-18-54/24.08.2006 г. на изпълнителния директор на Агенцията по кадастъра,
индивидуализиран съгласно данните в Акт за изключителна държавна собственост №
771/25.11.2003 г. и Акт за изключителна държавна собственост № 1435/24.06.2014
г. и специализираната карта и регистър на морски плаж „Мечата дупка 1“ и морски
плаж „Мечата дупка 2“ землище на с.
Лозенец, община Царево, област Бургас, приети с Протокол № 6/05.12.2012 г. на
комисията по чл. 18 от Наредба № 1 от 16 септември 2008 г. за създаването и
поддържането на специализираните карти и регистри на обектите по чл. 6, ал. 4 и
5 от Закона за устройството на Черноморското крайбрежие.
В заповедта е разпоредено предварително изпълнение с
оглед необходимостта да се осигури защитата на живота и здравето па гражданите
- посетители на морския плаж чрез осигуряване на задължителните дейности на
морския плаж, съгласно Закона за устройството на Черноморското крайбрежие, а
именно: водното спасяване, обезопасяването на прилежащата акватория, здравното
и медицинското обслужване и санитарно-хигиенното поддържане на морския плаж, както
и поради факта, че от закъснението на изпълнението може да последва значителна
или трудно поправима вреда имуществена загуба за държавата от неполучаването на
наемната цена при несключване на договора за наем на морския плаж.
В конкретния случай, видно от заповедта, мотивите за
издаване на разпореждането по чл. 60 от АПК са следните: 1/
при защита на особено важен държавен интерес – да се осигури защитата на живота
и здравето па гражданите - посетители на морския плаж чрез осигуряване на
задължителните дейности на морския плаж, съгласно Закона за устройството на
Черноморското крайбрежие, а именно: водното спасяване, обезопасяването на
прилежащата акватория, здравното и медицинското обслужване и
санитарно-хигиенното поддържане на морския плаж и 2/ от закъснението на
изпълнението могат да последват значителни или труднопоправими вреди, за
бюджета.
Сочените мотиви са бланкетни и не отговарят на
изискването за наличие на мотивираност на акта, тъй като не са изложени
конкретните съображения защо се счита, че в противовес на общото правило, че
жалбата спира изпълнението на административния акт, в конкретния случай се
налага да се допусне предварително изпълнение независимо от обжалването на
акта. Такива практически липсват, като се сочи единствено, че това се налага с
оглед извършване на дейности изискуеми съгласно Закона за устройство на
Черноморското крайбрежие, както и с оглед препятстване възможността да не се
заплати дължимата наемна цена.
Следва да бъде отчитано, че в самата заповед се сочи,
че към момента на издаването и държавата, чрез Министерство на туризма не
владее имота, който се държи от бившия наемател и е налице висящ съдебен спор
относно предсрочното прекратяване на предходния договор за наем. Това
обстоятелство има съществено значение при преценката дали действително е налице
първото от сочените основания за допускане на предварително изпълнение – да се
осигури защитата на живота и здравето па гражданите - посетители на морския
плаж чрез осигуряване на задължителните дейности на морския плаж, съгласно
Закона за устройството на Черноморското крайбрежие, а именно: водното
спасяване, обезопасяването на прилежащата акватория, здравното и медицинското
обслужване и санитарно-хигиенното поддържане на морския плаж. Липсата към
момента на възможност да се предаде владението върху имота на определения за
спечелил търга с тайно наддаване субект, обезсмисля самото допускане на
предварително изпълнение, тъй като същото има за цел реалното осъществяване на
сочените дейности. Отделно от това, за да бъде въобще предадено владението на
„Райд Екстрийм“ ЕООД на този имот са необходими кумулативно наличието на
няколко условия – 1/ държавата да върне владението си върху имота; 2/ заповедта
да е влязла в законна сила. В самата заповед са поставени тези изисквания като
кумулативни такива, за да се изисква от „Райд Екстрийм“ ЕООД заплащане на
едногодишна наемна цена от договора за наем в посочения размер, като се внесе
разликата между постигната наемна цена и внесения депозит. Това от своя страна
води на извод, че спечелилото тръжната
процедура дружество не би могло да осъществи дейностите по водното спасяване,
обезопасяването на прилежащата акватория, здравното и медицинското обслужване и
санитарно-хигиенното поддържане на морския плаж преди получаване на владение
върху имота, което владение от страна на държавата и връщането му са едни
бъдещи несигурни събития към момента на издаване на заповедта и допускането на
предварителното изпълнение. От поставените изисквания за заплащане на наемната
цена, пък се установява, че не е налице твърдяната опасност да се претърпи
значителна или труднопоправима вреда – имуществена загуба за държавата от
неполучаване на наемната цена при несключване на договора за наем на морския
плаж.
Следва да се отчита и че съгласно разпоредбите на чл.7,
ал.7 и ал.8 от Закона за устройство на Черноморското крайбрежие морските
плажове, за които не е възложена концесия или не са отдадени под наем, се
обявяват със заповед на министъра на туризма за неохраняеми морски плажове
ежегодно до 31 март, и за тях съответният областен управител може да предлага
за одобрение на министъра на туризма схема за обезпечаване с водноспасителна
дейност през съответния летен сезон. Схемата се представя в срок до 30 април на
съответната година. Извършването на водноспасителната дейност се възлага от
министъра на туризма и/или от областния управител чрез обществена поръчка. Тези
разпоредби дават възможност да се охранят правата на летуващите и да се
изпълнят законовите изисквания за осъществи дейностите по водното спасяване,
обезопасяването на прилежащата акватория, здравното и медицинското обслужване и
санитарно-хигиенното поддържане на морския плаж и също са аргумент, че липсва
основание за допускане на предварително изпълнение в конкретния случай, тъй
като не са налице изискуемите от чл.60, ал.1 от АПК предпоставки затова.
Съдът счита, че жалбата против разпореждането за
допуснато предварително изпълнение е основателна с оглед изложените по-горе
аргументи, поради което същото ще следва да бъде отменено.
Ето защо и поради мотивите, изложени по – горе Административен
съд – Пловдив, IX състав:
О П Р
Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ разпореждане за допускане на предварително
изпълнение на Заповед № Т-ТД-16433/20.12.2022 г. на Министъра на туризма, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Определението подлежи на обжалване пред ВАС на РБ в 7
– дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: