РЕШЕНИЕ
№ 10
град Плевен, 07.01.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Плевен – втори
касационен състав, в съдебно заседание на петнадесети
декември две хиляди и двадесета година в
състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ДАНИЕЛА
ДИЛОВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
1. СНЕЖИНА ИВАНОВА 2. ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА |
при секретар Цветанка
Дачева и с участието на прокурор Иван Шарков изслуша
докладваното от съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно
дело № 961/2020 г.
Производството е по чл.208 и сл. от АПК,
във връзка с чл. 63 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба от В.В.Д.,*** чрез адв. П.Л.П.,***, срещу решение № 260051 от 17.09.2020 г., постановено по а.н.д. №
652/2020г. по описа на Районен съд – Плевен, с доводи, че постановеният съдебен акт е неправилен, постановен при съществено нарушение както на
материалния, така и на процесуалния закон. Посочва, че крайният извод на
въззивната инстанция не може да бъде споделен, доколкото е изграден в нарушение
на процесуалните правила за проверка и оценка на доказателствата в
административно-наказателния процес - чл.14, чл. 107, ал. 3 и ал. 5 и чл. 303,
ал. 2 от НПК вр. чл. 84 от ЗАНН. Твърди, че е налице липса на обективна,
всестранна, пълна и внимателна оценка на съдържащата се в доказателствените
източници релевантна информация, респ. превратно тълкуване и избирателен подход
при анализа на събрания по делото доказателствен материал. Счита, че напълно
необосновано се твърди в обжалвания съдебен акт, че фактическата обстановка,
описана в АУАН и НП, се потвърждава от събраните по делото писмени доказателства и от разпита
на актосъставителя С.К., както и от разпита на свидетелите
очевидци - А.Й. и Н.С., които свидетелски показания според Съда
са еднопосочни. Сочи, че
така направеният извод не може да бъде споделен, доколкото счита,
че показанията на тези свидетели не само,
че не са еднопосочни, а дори напротив - същите са изключително противоречиви.
Твърди, че посочените свидетели - очевидци описват по коренно различен начин
вмененото за извършено нарушение и мястото, където се твърди, че същото е било
извършено.
Навежда доводи, че напълно необосновано се твърди в обжалвания
съдебен акт, че приетата като писмено доказателство по делото справка от НИМХ
не опровергава твърдението на свидетелите Кръстев и Йонков, че настилката е
била суха, времето — ясно и видимостта е била отлична. Така
направеният извод, счита че отново не може да бъде споделен, доколкото в представената
справка от НИМХ е отбелязано, че към 14:30 часа на процесната дата времето е било облачно, с
преобладаваща ниска облачност, а
относителната влажност — 85%. Счита, че е налице нарушение на императивните разпоредби на
чл.42, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, доколкото описаните
в АУАН и НП фактическата обстановка, респ. обстоятелствата при които се твърди,
че е извършено вмененото нарушение са опровергани по несъмнен начин в хода на
проведеното съдебно следствие с цитираната официална справка
от НИМХ - филиал Плевен. Счита, че е допуснато и друго нарушение на
процесуалните правила, доколкото в проведеното по делото последно съдебно
заседание Съдът не е дал право на лична защита на жалбоподателя. Моли съдът да
постанови решение, с което да отмени решение
№ 260051 от 17.09.2020г., постановено по а.н.д. № 652/2020 г. по описа на
Районен съд – Плевен.
В съдебно заседание касаторът – В.В.Д.,***,
се представлява от адв П., който поддържа жалбата и счита, че решението следва да бъде отменено.
В съдебно заседание ответникът - ОД на МВР Плевен, не се представлява.
Представителят на Окръжна прокуратура-Плевен, дава
заключение, че решението на съда е законосъобразно и следва да бъде оставено в
сила.
Административен съд – Плевен, втори касационен състав,
като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване
разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:
Касационното оспорване е извършено от надлежна страна
в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.
Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО .
С посоченото решение е потвърдено наказателно
постановление № 19-0938-006774/30.12.2019г. на началник Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР- Плевен, с което на В.В.Д., ЕГН ********** ***, за това, че същият на
21.12.2019 г. в 14:33часа, в гр. Плевен управлявал лек автомобил марка “БМВ 530Д” с рег. № *****,
като се движел по бул. Данаил Попов до №
17 с посока на движение към ж.п. гара
Плевен. Непосредствено след излизане от кръстовището образувано от ул. „Димитър
Константинов” и бул. „Данаил Попов” до № 17, умишлено ускорил скоростта си,
като използвал уредите за управление - кормилна уредба, променил посоката си на
движение съответно в ляво и дясно, последователно навлязъл в съседни пътни ленти от лява в дясна и
обратно, занесъл задната част на
автомобила си при ясно време и суха настилка – дрифтил –
нарушение на разпоредбата на чл. 104б, т.2 от ЗДвП и на основание чл. 175А, ал.1, пр.3 от ЗДвП, е наложена
глоба в размер на 3000,00 /три хиляди/ лв. и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 12 месеца. Районният
съд е приел за безспорно установено, съобразно събраните по делото
доказателства, че Д. е осъществил вмененото му нарушение на правилата за
движение, по чл. 104б, ал. 2 от ЗДвП. Приел е също, че в
хода на административно-наказателното производство не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, както и такива, довели до ограничаване
правото на защита на жалбоподателя.
Настоящата
инстанция приема, че решението е правилно и законосъобразно, постановено в
съответствие с материалния закон и доказателствата по делото и не страда от
пороците, изложените в касационната жалба.
Първоинстанционният
съд е изпълнил служебното си задължение да проведе съдебното следствие по
начин, който е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване на всички
обстоятелства, включени в предмета на доказване по конкретното дело, при
точното съблюдаване на процесуалните правила относно събиране, проверка и
анализ на доказателствата. Относимите за отговорността на касатора Д. факти са
установени в пълнота и правилно от съда, като при тяхната съвкупна преценка е
изведен правния извод за съставомерност и доказаност на вмененото на
жалбоподателя нарушение, като мястото на нарушението е описано конкретно, както
в АУАН, така и в НП. Тези изводи се споделят изцяло от настоящата инстанция, по
реда на чл. 221, ал. 2 от АПК и не следва да се
преповтарят.
Съдът намира, че правилно първоинстанционният
съд е кредитирал с доверие показанията на свидетелите , обсъдили ги е изложил
мотиви относно кредитирането им и не са налице сочените от касатора
противоречия.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав,
РЕШИ:
Оставя в сила решение № 260051 от
17.09.2020 г., постановено по а.н.д. №
652/2020г. по описа на Районен съд-Плевен.
Решението е окончателно.
Препис от решението да се
изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ ЧЛЕНОВЕ 1. /п/
2./п/