Р
Е Ш Е Н И Е
№…… /03.05.2022 г., град Добрич
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Административен
съд-Добрич, кас. състав, в публично заседание
на деветнадесети април, две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА
ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА
МИЛЕВА
НЕЛИ
КАМЕНСКА
при
участието на секретаря, ИРЕНА ДИМИТРОВА и прокурора при Окръжна прокуратура
гр.Добрич, РУМЯНА ЖЕЛЕВА, разгледа докладваното от съдия Милева,
к.адм.д. №189 по описа на съда
за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на Глава ХІІ от Административнопроцесуалния кодекс (АПК)
във връзка с чл. 63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания.
Образувано е по касационна жалба от К.А.К. ***,
чрез адв. Ст. К. - ДАК, против Решение №10/23.02.2022 г., постановено по АНД №158/2021 г. по описа на Районен съд гр. Балчик.
В жалбата се съдържат оплаквания, че решението
на въззивния съд е незаконосъобразно и издадено
в нарушение на административнопроизводствените правила. Твърди се, че липсват
мотиви в решението, както и че са неправилни
съжденията на съда по отношение на свидетелските показания. Сочи се, че
не е изложена никаква мотивировка за неправилната квалификация на деянието. Моли,
да се отмени решението на първоинстанционния съд и наказателното постановление.
Претендират се сторените по делото съдебно-деловодни разноски.
В
с.з. касатора се представлява от упълномощения си адвокат, който поддържа
жалбата на изложените в нея основания.
Ответникът по
касационната жалба не взема становище по основателността на жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура - Добрич в съдебно заседание дава мотивирано заключение за
неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното решение, като
обосновано, постановено в съответствие и при правилно приложение на закона, да
бъде оставено в сила.
Касационният състав на съда, след като обсъди събраните
по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание,
доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл. 218, ал. 2
от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на
обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законово установения
срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е
процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
Производството пред Районен съд - Добрич се е развило по жалба на К.А.К. *** против Наказателно постановление №21-0240-000089 от 25.03.2021 г., издадено от Началник на
РУ към Областна дирекция на МВР Добрич, РУ
Балчик с което, въз основа на съставен Акт за установяване на
административно нарушение /АУАН/ №Д51672/16.03.2021 г., на К., на основание чл.177, ал.1,
т.2, предл. първо от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 100 лева, за
извършено нарушение на чл.150 от ЗДвП; на осн. чл.183, ал.1, т.1, предл. трето
от ЗДвП, е
наложено наказание глоба в размер на 10 лева, за извършено нарушение на чл.100,
ал.1, т.2 от ЗДвП. Административнонаказателното обвинение от фактическа страна се основава на
това, че на 24.02.2021 г. около 13,52 часа в с. Дъбрава, на ул. „Първа“ към
центъра касатора управлява товарен автомобил ЛДВ400- Конвой с рег. №ХХХХХХ,
собственост на „С.А.“ ЕООД, като водача не притежава свидетелство за управление
на МПС от която и да е категория. Не представя и свидетелство за регистрация на
автомобила. Нарушението е установено по свидетелски показания, описани в
Докладна записка с рег. №240р-1642/25.02.2021 г. Срещу АУАН е подадено
възражение в законоустановения срок, което е прието за неоснователно.
Балчишкият районен съд е потвърдил обжалваното наказателно постановление. Въззивният съд е приел, че при съставянето на АУАН и
издаването на НП не са допуснати нарушения на регламентираните в ЗАНН формални
изисквания и процесуални правила. Въз основа на събраните по делото и обсъдени
в решението писмени и гласни доказателства, приетата за установена фактическа
обстановка, съотнесена към приложимата нормативна регламентация, съдът е
направил извод, че по безспорен и несъмнен начин е установено и доказано
извършването на съставомерно от обективна и субективна страна деяние, правилно
квалифицирано като административно нарушение по чл.150 и чл. 100, ал.1, т.2 от ЗДвП.
Настоящата съдебна инстанция счита въззивното решение за
неправилно при следните доводи:
Основателно в жалбата се поддържа, че въззивното решение
е неправилно и незаконосъобразно. Основателно е и възражението, че въззивният съд е приел за
достоверни само показанията на служителите на реда, а е възприел, че
показанията на двамата свидетели на касатора са на заинтересовани страни,
поради което не ги приема.
От
събраните писмени и гласни доказателства по делото се установява, че
евентуалното нарушение е извършено на 24.02.2021 г., когато свидетелят инсп. Г.Й.Г.,
ОР при РУ Балчик, група „ГП“ е засякал процесното превозно средство и е
установил според него, че водача е К.А.К., който е неправоспособен такъв. Буди
недоумение в съда, защо след като МПС-то е било засечено, не е било спряно и на
място да се установи водача на същото и да му се състави АУАН. На следващият
ден Г.пише докладна записка, в която обяснява ситуацията и на база на тази
докладна записка чак на 16.03.2021 г. е издаден АУАН. Тези действия на органа
водят до съмнения, защо не е бил спрян автомобила, защо не е бил установен на
място водача и др.
Пред
районния съд са разпитани двама свидетели – собственика на МПС-то Д.К.Д.и Д. Д.
Т. И двамата пред угрозата за наказателна отговорност са изложели
обстоятелствата от процесния ден. Изрично Д. Т. е заявил, че той е управлявал
микробуса. При изрично самопризнание, няма как съдът да не го зачете. С оглед
на тези обстоятелства, настоящият съдебен състав намира, че не е безспорно
установен нарушителя и като не е приел показанията на свидетелите Д. и Т.,
въззивният съд е нарушил закона. Неправилно и
необосновано в обжалваното решение е прието, че само изложеното от контролните
органи становище и съставения АУАН са достатъчно за да бъде прието, че е
извършено твърдяното нарушение. Въззивният съд не е разгледал и обсъдил всички
събрани в производството доказателства и възражения, поради което е постановил
едно незаконососъобразно и неправилно решение.
В случая от събраните доказателства настоящата инстанция
намира, че в хода на административнонаказателното производство не са обсъдени
всички факти, предвид направеното възражение, което също е съществено нарушение
на производствените правила. Нито административнонаказващия орган, нито
въззивния съд са счели за необходимо да изяснят и обсъдят всички доказателства
и възражения, които очевидно не доказват безспорно изложеното в АУАН. Като не е
изяснил всички факти и обстоятелства, въззивният съд неправилно и необосновано
е приел в мотивите си, че след като има съставен АУАН по показания на
контролните органи, същите са достатъчни за да се приеме, че е безспорно
установено нарушение и нарушител, без въобще да се произнесе по направеното
възражение и да положи усилия да изясни спорните факти, а е мотивирал решението
си само въз основа на показанията на контролните органи.
Настоящият съдебен състав установява в рамките на
служебна проверка по чл. 218 АПК, че атакуваното съдебно решение е
валидно, допустимо, но е постановено при нарушение на процесуалните правила и
не съответства на приложимия материален закон. Доколкото от представените
доказателства не се установява безспорна фактическата обстановка, така както е
посоченото в АУАН и твърденията на контролните органи, то настоящата инстанция
установява, че са допуснати нарушения на производствените правила, не е
установено безспорно извършено нарушение, което е довело и до постановяване на
неправилно решение.
На основание изложеното, касационната инстанция намери
жалбата за основателна. Обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно и следва да бъде отменено, както и потвърденото с него
НП.
С
оглед изхода на спора, на касатора следва да се присъдят сторените по делото
разноски в размер на 200 лева, заплатено адвокатско възнаграждение.
Предвид, което на основание чл. 221 АПК във вр. чл. 63,
ал. 1 ЗАНН настоящият състав на Административен съд Добрич
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение №10 от 23.02.2022 г., постановено по
нахд № 20213210200158/2021 г. на Районен съд Балчик и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № №21-0240-000089 от 25.03.2021 г., издадено от Началник на
РУ към Областна дирекция на МВР Добрич, РУ
Балчик.
ОСЪЖДА РУ Балчик при ОД
на МВР Добрич да заплати на К.А.К. ЕГН ********** ***, сторените по делото
разноски в размер на 200 /Двеста/ лева.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: