ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 771
гр. София, 03.11.2022 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Дора Д. Михайлова
Членове:Росина Н. Дончева
Георги Ст. Мулешков
като разгледа докладваното от Росина Н. Дончева Въззивно частно
гражданско дело № 20221800500674 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 130 ГПК, вр. чл. 274, ал. 1, т. 1
ГПК.
Образувано е по частна жалба от Д. К. Р., чрез пълномощника й
адв. Б. Н. срещу определение № 366/06.07.2022 г., постановено по
гр.д. № 337/2022 г. по описа на РС-Костинброд, с което е прекратено
производството по делото, в частта, в която се иска прогласяване
нищожност на делба на сграда с идентификатор .............., извършена
от ответниците с протокол, вписан в СВ при КРС под № ..., том ., рег.
№ ...., дело № ... от ........... г. и в частта, в която се иска признаване за
установено, че ищцата е собственик на сграда с идентификатор
.............. в размер на квота от ½ идеална част.
Жалбоподателката излага съображения, че обжалваното
определение е неправилно и незаконосъобразно. Излага, че не била
участвала в производството по гр.д. № 852/2020 г. по описа на РС-
Костинброд, поради което делбата е нищожна. От представените
писмени доказателства се установявало, че сграда с идентификатор
№.............. била построена незаконосъобразно, без изготвени и
1
съгласувани строителни книжа, в съсобствен имот с идентификатор
............, от който е ½ ид. ч. е собственост на жалбоподателката. По
същество прави искане за отмяна на прекратителното определение и
връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените
действия.
В срока за отговор насрещните страни Р.Д.В., В.К. М. и М. К. М.,
чрез адв. Ц.З. изразяват становище за неоснователност.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени данните
по делото, прие за установено следното от фактическа страна:
РС – Костинброд е сезиран с искова молба от Д. К. Р. от гр. С.
срещу Р. Д. В., В. К. М. и М. К. М., всички от гр. К., с която е
предявен иск за делба на сграда с идентификатор № .............. по ККР
на гр. К., одобрени със Заповед № РД-..-../.............. г. на ИД на АГКК,
със застроена площ от 34 кв.м., на един етаж, с адрес - гр. К., ул. „М.“
№ ..; сграда с идентификатор № .............. по ККР на гр. К., одобрени
със Заповед № РД-..-../............ г. на ИД на АГКК, със застроена площ
от 27 кв.м., на един етаж, предназначение: Постройка на допълващо
застрояване, с адрес - гр. К., ул. „М.“ № ... С исковата молба е
предявен и иск за прогласяване нищожност на делба на сграда с
идентификатор № .............. по ККР на гр. К., одобрени със Заповед №
РД-..-../.............. г. на ИД на АГКК, извършена от ответниците с
протокол, вписан в СВ при КРС под № ..., том ., рег. № ...., дело № ...
от .......... г. и за признаване за установено, че е собственик на сграда с
идентификатор № .............. в размер на квота от ½ идеална част.
Исковата молба е изпратена на ответниците за отговор и такъв е
депозиран от Р. Д. В., В. К. М. и М. К.М. на 27.06.2022 г. Ответниците
изразяват становище за неоснователност на предявените искове.
С определение № 366/06.07.2022 г., предмет на настоящата
проверка, производството по делото е прекратено, в частта, в която се
иска прогласяване нищожност на делба на сграда с идентификатор
.............., извършена от ответниците с протокол, вписан в СВ при КРС
2
под № ..., том ., рег. № ...., дело № .... от............ г. и в частта, в която се
иска признаване за установено, че ищцата е собственик на сграда с
идентификатор .............. в размер на квота от ½ идеална част. Прието
е, че производството в тази част е недопустимо, при предявен иск за
делба на сградата, а принадлежността на правото на собственост и
квотите на съделителите се разглеждат в първата фаза по допускане на
делбата.
При така установената фактическа обстановка съдът направи
следните изводи от правна страна:
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275 ГПК от надлежна
страна и против акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което е
допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Действително и според разпоредбата на чл. 75 от ЗН и
според приетото в т. 7 от ППВС № 7/28.11.1973г. делбата извършена
без участието на някой от съделителите е изцяло нищожна. Решението
по нищожната делба не е пречка за извършването на делба между
действителните съсобственици, тъй като не са налице условията на чл.
224 ГПК. Постановеното решение няма сила на пресъдено нещо за
неучаствалия в делбата. По тази причина се приема, че всеки един от
участниците може да се позове на нищожността и да заведе направо
нов иск за делба. В случая ищцата е предявила нов иск за делба по
отношение на сграда с идентификатор № .............. по ККР на гр. К.,
одобрени със Заповед № РД-..-../............ г. на ИД на АГКК, със
застроена площ от 34 кв.м., на един етаж, с адрес - гр. К., ул. „М.“ №
...
В производството по допускане на съдебна делба в първото по
делото заседание всеки от съделителите може да оспори правото на
някой от тях да участва в делбата, размера на неговия дял, както и
принадлежността на някои от имотите към имуществената общност
3
(чл. 342 ГПК), а при спорна имуществена общност, наред с иска за
съдебна делба могат да се съединят за общо разглеждане и други
искове (чл. 343 ГПК).
По силата на чл. 344, ал. 1 от ГПК в решението, с което се
допуска делбата, съдът се произнася по въпросите между кои страни и
за кои имоти ще се извърши тя, както и каква е частта на всеки
съделител. Т.е. в първата фаза по допускане на делбата съдът ще се
произнесе дали ищцата е съсобственик с ответниците на недвижимите
имоти, предмет на делбата, и каква е нейната част. Ето защо,
настоящият състав намира, че образуваното производство за
прогласяване нищожност на делба на същият имот с идентификатор
№ .............. е недопустимо, както и в частта, в която се иска
признаване за установено, че Д. К. Р. е собственик на ½ ид.ч. от него.
По изложените съображения, частната жалба следва да се остави
без уважение като неоснователна.
Така мотивиран, Софийският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба от Д. К. Р. срещу
определение № 366/06.07.2022 г., постановено по гр.д. № 337/2022 г.
по описа на РС-Костинброд, с което е прекратено производството по
делото, в частта, в която се иска прогласяване нищожност на делба на
сграда с идентификатор .............., извършена от ответниците с
протокол, вписан в СВ при КРС под № ..., том ., рег. № ...., дело №... от
.............. г. и в частта, в която се иска признаване за установено, че
ищцата е собственик на сграда с идентификатор .............. в размер на
квота от ½ идеална част.
Определението подлежи на обжалване пред ВКС на РБ в
4
едноседмичен срок от съобщаване на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5