№ 289
гр. Пещера, 19.08.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, IV ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Ели Ас. Каменова
при участието на секретаря Евелина Н. Генинска
Сложи за разглеждане докладваното от Ели Ас. Каменова Гражданско дело №
20255240100074 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:15 часа се явиха:
Ищецът А. Я. В., редовно уведомен по реда на чл. 56, ал.2 от ГПК, не се
явява. Не се явява пълномощникът му адв. Н. С., надлежно упълномощен да го
представлява по делото.
За ответника „Национална електрическа компания“ ЕАД, редовно
уведомен от предходното съдебно заседание, се явява юрисконсулт Н. К.,
надлежно упълномощен да го представлява.
Вещото лице М. Л., редовно призована, се явява лично.
Постъпила молба с вх.№ 4520/18.08.2025 г. от адв.Р. А. и адв.Н. С. –
пълномощници на ищеца А. Я. В., в което заявяват, че в случай, че няма
пречки молят да се даде ход на делото в тяхно отсъствие. Молят да се приеме
заключението на вещото лице и няма да сочат други доказателства. На
основание чл.214 от ГПК предприема изменение на иска, чрез намаляване на
размера на възнаграждението за допълнително материално стимулиране за
м.октомври 2024 г., като вместо сумата от 300 лева, ведно със законната лихва
от датата на депозиране на исковата молба в съда, до окончателното
изплащане на сумата, намалява размера на иска и претендира сумата от 266,80
лева, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба в
съда, до окончателното изплащане на сумата. На основание чл.214 от ГПК
предприема изменение на иска, чрез увеличаване на размера на
възнаграждението за допълнително материално стимулиране за третото
тримесечие на 2024 г., като вместо сумата от 2000 лева, ведно със законната
лихва от датата на депозиране на исковата молба в съда, до окончателното
изплащане на сумата, намалява размера на иска и претендира сумата от
2223,73 лева, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата
молба в съда, до окончателното изплащане на сумата. Молят да се уважат
1
исковите претенции и претендират разноски по делото. Представят списък с
разноски по чл. 80 от ГПК.
По хода на делото:
ЮРК. К. – Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните съдът, счита, че не е налице
процесуална пречка за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпило заключение с вх. № 4413/11.08.2025 г.
по допуснатата съдебно – икономическа експертиза, изготвено от вещото лице
М. Л. в срока по чл.199 от ГПК.
На основание чл. 200 от ГПК се пристъпи към изслушване на вещото
лице М. Л..
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
ВЕЩО ЛИЦЕ М. М. Л. – на 49 години, българка, българска гражданка,
неомъжена, с висше образование, неосъждана, без служебни и родствени
отношения със страните.
Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК. Обеща да даде вярно и
безпристрастно заключение.
ВЕЩО ЛИЦЕ М. Л. – Поддържам представеното заключение.
На въпроси на съда:
ВЕЩО ЛИЦЕ М. Л. – Във връзка с представена справка от ответното
дружество за служителите на „НЕК“ ЕАД, които не са получили ДМС за месец
десети с налична колона в справката озаглавена „Причина за неначисляване на
ДМС“ – отразяванията от ответното дружество са цитираните от мен в
заключението, а именно: нарушение правилата на ЗБУТ /съгл. Протокол ЦАК
17 / 04.11.24/ по отношение на служителя А. В..
ЮРК. К. – Изготвена е експертизата, съгласно поставената задача. В
представената справка от дружеството като причината са записали нарушение
на правилата за здравословни и безопасни условия на труд. Това нещо е
отбелязано на два пъти в самото заключение на вещото лице. Обяснението на
тази неточност да я наречем е, че вещото лице е направила този извод от
представена писмена справка от „НЕК“ ЕАД изготвена от отдел „Човешки
ресурси“ като погрешно в тази справка е написан този вътрешно-нормативен
акт ЗБУТ, като действителната причина за неначисляването на ДМС са
приложените и приети по делото два документа, а именно: Протокол № 17 от
ЦАК от 04.11.2024 г., който е съставен въз основа на доклад на Директор
Дирекция „Административна“ до ЦАК. Причината е нарушаване на
вътрешните правила за транспортно обслужване, т.е. справката, която е
2
ползвала вещото лице е следствие от причините довели за неначисляване на
ДМС за които „НЕК“ ЕАД е представила тези две писмени доказателства и тя
е извършена впоследствие. Още повече по законите на процеса вещите лица
нямат право да събират и ангажират доказателства за причината, а просто
изчисляват сумите. Неправилно е отразена причината в представената на
вещото лице справка, още повече, че тя не е доказателство по делото, а е
документ, който е издаден впоследствие. Причините за неначисляване на ДМС
са именно тези два документа, които са представени по делото. Да се приеме
заключението на вещото лице.
Съдът, намира, че следва да бъде прието така представеното заключение
по назначената съдебно-икономическа експертиза от вещото лице М. Л.,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението по извършената съдебно-икономическа
експертиза, изготвено от вещото лице М. М. Л..
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение в размер на 500 лв. на вещото
лице М. М. Л., съгласно представената справка – декларация, което да се
изплати на вещото лице от бюджета на съда.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на вещото лице М. М. Л. за сумата от 500,00 лева
за изготвяне на заключението по извършената съдебно- икономическа
експертиза.
Вещото лице се освободи от съдебната зала.
Съдът, като взе предвид направеното с молба с вх.№ 4520/18.08.2025 г.
от ищеца, чрез адв. Р. А. и адв.Н. С., искане за изменение размера на
възнаграждението за допълнително материално стимулиране за м.октомври
2024 г., чрез намаляване на неговия размер от 300 лв. на 266,80 лв., счита
същото за своевременно заявено и допустимо, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА, на основание чл. 214, ал. 1 от ГПК, изменение на
предявения от А. Я. В., ЕГН: **********, адрес: гр. Батак, ул. „Андрей
Найчев“ № 11, чрез адв. Н. С. С., против „НАЦИОНАЛНА ЕЛЕКТРИЧЕСКА
КОМПАНИЯ“ ЕАД, адрес: ул. „Веслец“ № 5, гр. София, осъдителен иск с
правно основание чл. 128 от КТ за осъждане на ответника „НАЦИОНАЛНА
ЕЛЕКТРИЧЕСКА КОМПАНИЯ“ ЕАД да заплати на ищеца А. Я. В. сумата в
размер на 300 лв. – възнаграждение допълнително материално стимулиране за
месец октомври 2024 г. в размер на 300 лв. ведно със законната лихва от деня
на подаване на исковата молба в съда – 29.01.2025 г. до окончателното
заплащане на вземането, чрез намаляване на неговия размер от 300 лв. на
266,80 лв., като искът да се счита за предявен за сумата от 266,80 лв.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 74/2025 г. по описа на
Районен съд - Пещера в частта за разликата над 266,80 лв. до първоначално
предявения размер от 300,00 лв. по предявения осъдителен иск по чл. 128 от
КТ, поради оттегляне на иска в тази част, на основание чл. 232 от ГПК.
3
Определението в частта, в която е прекратено производството по делото
подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Пазарджик в едноседмичен срок от
получаване на съобщението от страните.
В останалата част определението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
Съдът, като взе предвид направеното с молба с вх.№ 4520/18.08.2025 г.
от ищеца, чрез адв. Р. А. и адв. Н. С., искане за изменение размера на
възнаграждението за допълнително материално стимулиране за третото
тримесечие на 2024 г., чрез увеличаване на неговия размер от 2000 лв. на
2223,73 лв., счита същото за своевременно заявено и допустимо, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА, на основание чл. 214, ал. 1 от ГПК, изменение на
предявения от А. Я. В., ЕГН: **********, адрес: гр. Батак, ул. „Андрей
Найчев“ № 11, чрез адв. Н. С. С., против „НАЦИОНАЛНА ЕЛЕКТРИЧЕСКА
КОМПАНИЯ“ ЕАД, адрес: ул. „Веслец“ № 5, гр. София, осъдителен иск с
правно основание чл. 128 от КТ за осъждане на ответника „НАЦИОНАЛНА
ЕЛЕКТРИЧЕСКА КОМПАНИЯ“ ЕАД да заплати на ищеца А. Я. В. сумата в
размер на 2000,00 лв. – представляваща дължимо възнаграждението за
допълнително материално стимулиране за третото тримесечие на 2024 г.,
ведно със законната лихва върху посочената сума, считано от датата на
подаване на исковата молба в съда – 29.01.2025 г. до окончателното изплащане
на вземането, чрез увеличаване на неговия размер от 2000,00 лв. на 2223,73
лв., като искът да се счита за предявен за сумата от 2223,73 лв.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ЮРК. К. – Делото е изяснено, моля за ход по същество.
Съдът като взе предвид, че не се правят искания за ангажиране на други
доказателства, счете делото за изяснено от фактическа страна и на основание
чл. 149, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
ЮРК. К. – Уважаема госпожо Съдия, въз основа на събраните по делото
писмени доказателства моля да отхвърлите предявените искове, като
неоснователни и недоказани като моля да ни бъдат присъдени направените
разходи, включително и юрисконсултско възнаграждение и моля да приемете
писмени бележки, които представям с екземпляр за ищеца.
СЪДЪТ като взе предвид изясняването от фактическа страна на делото
и на основание чл. 149, ал.2 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
СЛАГА КРАЙ НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения
4
двуседмичен срок – на 02.09.2025 г. от който ден тече двуседмичен срок за
обжалване на решението пред Окръжен съд - Пазарджик.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13,35
часа.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
Секретар: _______________________
5