№ 1319
гр. Варна , 02.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и
девети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
при участието на секретаря Нина Ив. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20213100501061 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:07 часа се явиха:
Въззивната страна Ф. С. АС., редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява. Представлява се от адв. Ц.Д., редовно упълномощен и
приет от съда от преди.
Въззиваемата страна ,,ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ – СЕВЕР“ АД,
редовно уведомена от предходно съдебно заседание. Представлява се от адв.
Л. М., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Свидетелят СТ. Г. Р., редовно призован по телефона, явява се.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ намира, че с оглед позициите на страните, свидетелските
показания са нужни за процеса, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в днешно съдебно заседание свидетеля СТ. Г. Р.,
допуснат при режим на призоваване по искане на въззивника.
В залата влиза свидетелят.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля, като снема
самоличността му:
Свидетелят СТ. Г. Р. – 68 г., ЕГН **********, българин, български
гражданин, неосъждан, без родство и дела със страните по делото, с разяснени
права и задължения по чл.166-167 ГПК, предупреден за наказателната
отговорност по чл.290 от НК.
Свидетелят Р.: Обещавам да говоря истината.
Съдът предявява на свидетеля Констативен протокол №
5100779/09.06.2020 г.
Свидетелят Р.: Подписът под констативния протокол е мой, но не беше
така. Може и аз да съм го написал. /Свидетелят има предвид изписването на
имената/
Познавам Ф.А., защото аз живея на *** а той на ул. ***. Старото име на
улицата беше „М.“.
Помня, че правиха проверка от енергото, но не помня кога.
Излязох от вкъщи и видях един човек от енергото, който каза „Ела да ти
покажа таблото на комшията ти“. Аз му казах, че не разбирам от табла, аз съм
2
корпусник. Той ми каза да си напиша имената, че сме направили проверка и
това беше.
Не знам на колко документа се подписах. Не знам на колко екземпляра
се подписах точно. Не знам дали 1,2 или 3 екземпляра бяха.
Той започна да ми говори нещо, но аз не разбирам от табла. Той ми каза
„Погледни да видиш какво става тук“, а аз му отговорих, че не разбирам. Той
ми каза, че някой е играл тука на таблото. Не знам дали са свалили
електромера. Пред мен не са правили нищо по таблото. Той само ми показа.
Не знам на друг да са проверявали кабелите. Не знам дали са
проверявали моите кабели.
Подписах се на няколко екземпляра от този протокол.
На това табло има един електромер. Там живее само едно семейство.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ намира, че на разпитания свидетел следва да бъде изплатено
възнаграждение от внесения депозит и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на свидетеля за явяването му в
размер на определения депозит от 50лв, за което да се издаде РКО на
свидетеля СТ. Г. Р..
Адв. Д.: Няма да соча други доказателства. Представям списък на
разноските.
Адв. М.: Няма да соча други доказателства. Представям списък на
разноските.
Адв. Д.: Не правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
Адв. М.: Не правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
3
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните
списъци с разноски и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от страните списъци на
разноските по чл. 80 ГПК, ведно с доказателства за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Д.: Моля да уважите депозираната въззивна жалба. Моля да
отмените първоинстанционното решение като неправилно и
незаконосъобразно. Подробни съображения съм изложил във въззивната
жалба.
В настоящото производство се установи, че процедурата по ПИКЕЕ не е
спазена.
Моля да ни присъдите сторените разноски.
Адв. М.: Моля да потвърдите първоинстанционното решение като
правилно и законосъобразно, по съображения изложени подробно в
депозирания отговор на въззивната жалба.
От събраните по делото доказателства се установи, че свидетелят е
разписал протокола, бил е на проверката, показано е в какво се състои
неизправността и му е обяснена каква е причината за съставяне на протокола.
Относно обстоятелствата дали същият е възприел обяснението или помни
същото, считам за ирелевантно.
Моля да ни присъдите сторените разноски.
Реплика на адв. Д.: Не е установено, че по този кабел е преминала ел.
енергия, тъй като не е измерена. Това обстоятелство се установи от
изслушания пред първата инстанция свидетел, допуснат на
4
„Електроразпределение Север“ АД.
СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законния
срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:20
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5