П Р О Т О К О Л
03.02.2010
година град
Карлово
КАРЛОВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ІV наказателен състав
на трети февруари две хиляди и десета година
в публично съдебно заседание в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН БЕДАЧЕВ
Секретар: К.Б.
Прокурор: Петя Радева
Сложи за разглеждане докладвано
от съдията
НОХД № 913 по описа за 2009
година
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ОТКРИ СЕ СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ.
За Районна прокуратура – Карлово, редовно призована, явява
се прокурор Петя Радева.
ПОДСЪДИМИЯТ
М.Х.Б. – редовно призован, явява се лично.
В
залата се явява адв. И.Д. *** за служебен защитник на подсъдимия М.Х.Б..***
желая да сключа споразумение за решаване на делото с подсъдимия М.Х.б., тъй
като същия не е упълномощи защитник на осн. чл. 381 ал.1 от НПК моля, такъв да
бъде назначен от съдът.
ПОДСЪДИМИЯТ
Б. – Желая да сключа споразумение за решаване на делото, но тъй като не съм упълномощил
защитник моля, ако е възможно да ми се назначи такъв от съдът.
С оглед
искането на прокурора и предвид становището на подсъдимия съдът намира, че са
на лице процесуалните основания по чл. 381, ал.1 от НПК за назначаване на
служебен защитник на подсъдимия с оглед обсъждане на споразумение за решаване
на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ
Б.: Желая адв. Д. да ми бъде назначена за служебен защитник.
АДВ. Д.:
Запозната съм с делото и съм готова да поема защитата.
На осн.
чл 381, ал. 1 от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е
Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА
адв. Д. за служебен защитник на подсъдимия М.Х.Б..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на подсъдимия М.Х.Б. - ****************
ПОДСЪДИМИЯТ:
Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 ал.1 от НПК.
ОТВОДИ И ВЪЗРАЖЕНИЯ НЕ ПОСТЪПИХА.
Съдът разясни на подсъдимия правата по
чл. 55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разяснени са ми правата
като подсъдим.
Съдът разясни на страните правата по чл. 275 от НПК, а
именно, че могат да направят нови искания по доказателствата и по реда на
съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнахме споразумение за решаване на делото с
подсъдимия М.Х.Б. и
защитника му адв. И.Д., което представяме и моля да одобрите.
АДВ. Д.: Също моля да одобрите споразумението.
С оглед изявлението на страните, че са постигнали
споразумение за решаване на делото в съдебната фаза, което е депозирано по
делото
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО чрез прочитането му от прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен по повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от споразумението и
съм напълно съгласен с тях. Заявявам, че съм го подписал доброволно.
СЪДЪТ намира, че представеното споразумение съответства на
събраните по делото доказателства, същото е съобразено с изискванията на чл.
381 ал.5 и ал.6 от НПК и не противоречи на закона и морала, поради което следва
да бъде одобрено. Ето защо и на основание чл. 384 ал. 1 във връзка с чл. 382 ал. 7 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на
делото от 03.02.2010 г., постигнато в съдебната фаза на процеса между Районна
прокуратура Карлово, представлявана от прокурор Петя Радева от една страна и подсъдимият М.Х.Б. по НОХД № 913/2009 г. по описа на КРС и
защитника му адв. И.Д. *** от друга за следното:
ПОДСЪДИМИЯТ М.Х.Б. - ****признава за виновен В ТОВА, ЧЕ: На 14.11.20**г. в гр. П******, без надлежно разрешително е придобил и до
02,30ч. на 26.11.20**г. в гр. К******, обл.П********* е държал в себе си
високорисково наркотично вещество -0,201 грама марихуана, със съдържание
на активен компонент Тетрахидроканабинол /ТХК/ - 1,32 тегловни
процента х 6 лева за 1 грам, на обща стойност 1,21 лева, като деянието
представлява маловажен случай, поради което и на основание чл. 354
а, ал.5, във вр.с ал.3, т.1, във вр. с чл. 54, ал.1 от НК му се определя и налага
наказание ГЛОБА в размер на 500 лева.
На осн. чл. 189, ал.3 от НПК
подсъдимия М.Х.Б. се осъжда да заплати в полза на държавата по бюджета на
съдебната власт, бюджетна сметка ***,
представляващи направени разноски по делото, както и 5 лева за служебно
издаване на изпълнителен лист.
От
престъплението няма причинени имуществени щети.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Подсъдим: .......... Прокурор:
...............
/М.Б./
/Петя Радева/
Защитник: ............
/И.Д./
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Тъй като одобри сключеното между страните в процеса
споразумение, производството по делото следва да бъде прекратено, а взетата
спрямо подсъдимия М.Х.Б. мярка
за неотклонение „Подписка”- отменена, поради което и на основание чл. 384,
ал.1, във вр. с чл. 382, ал.7 от НПК във
вр. с чл. 24, ал.3 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по НОХД № 913/2009 г. по описа на
Карловски районен съд, ІV н.с.
ОТМЕНЯ взетата МН
„Подписка” по отношение на подсъдимия М.Х.Б., като определението в тази му
част, относно отменената МН, подлежи на обжалване и протест в 7-мо дневен срок
от днес пред Пловдивски окръжен съд.
В останалата си част определението е окончателно и не
подлежи на обжалване и протест.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 15:15 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
К.Б.