П Р
О Т О
К О Л
Гр. София, 26.09.2019 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно
отделение, 28-ми състав в публично съдебно заседание на двадесет и шести
септември, две хиляди и деветнадесета година, в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
АТАНАС АТАНАСОВ |
||
|
Секретар: |
Даниела ПИРАЛКОВА |
|
|
|
Прокурор: |
Лилия ДАМЯНОВА |
|
|
сложи за разглеждане докладваното от
съдия АТАНАСОВ НЧД № 2919 по описа за 2019
година.
На именното повикване в 09:57 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ С.Г. К.
- се явява, доведен от Затвора – гр. София.
ЯВЯВА СЕ упълномощения защитник на осъдения - адв. Ю.С..
Началникът на затвора гр. София, се представлява от Главен
инспектор Д.Т., с представена заповед за упълномощаването му.
ПРОКУРОРЪТ
- Да се даде ход на делото.
Адв.
С. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д
Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОДЪЛЖАВА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
СЪДЪТ докладва, че след миналото съдебно заседание,
чрез осъществена кореспонденция с контактна точка на Европейската съдебна мрежа
на Швеция, е поискана информация относно престоя на осъдения в местата за Лишаване
от свобода в Кралство Швеция, като е постъпил отговор от началник отдел „Шведска
служба за затвори и пробация“, „Правен отдел“ относно престоя на осъдения в
затвора Салтвик в Швеция.
ГЛАВЕН
ИНСПЕКТОР Т. - Представям актуална справка за изтърпяната част от наказанието и
остатъка, както и доклад от 18.09.2019 г., план за присъдата и становище.
Адв.
С. - Запознат съм. Да се приемат.
ПРОКУРОРЪТ
- Да се приемат.
Адв. С. - Представям писмо от фирмата, в която работи
към настоящия момент осъденият.
ПРОКУРОРЪТ
- Да се приеме. Относимо ое.
ГЛАВЕН
ИНСПЕКТОР Т. - Да се приеме. Относимо е.
СЪДЪТ
О П Р Е Д
Е Л И:
ПРИЕМА представените актуални доказателства от началника
на Затвора – гр.София.
ПРИЕМА представеното писмо от защитата.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания.
НАМИРА
че делото е изяснено от фактическа страна
ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ – Считам че молбата е неоснователна. Осъденият
е изтърпял повече от половината от наложеното наказание и риска от рецидив е в
ниските стойности при него, но такъв е бил и първоначално. Считам че периодът,
през който е пребивавал в Затвора - София е твърде кратък, за да може да се
сформира към настоящия момент обективно мнение и да бъдат събрани достатъчно
данни за поправянето му. Видно от доказателствените материали приложени по
делото, е постъпил в ЗО „Казичене“ едва през май 2019 г., а плана на присъдата
е договорен и подписан през месец юни 2019 г., като за този срок едва ли
изпълнението на плана е постигнат по някакъв начин, поради което е крайно
недостатъчен за направата на обоснован извод за поправянето му. Ето защо, считам
към момента молбата за неоснователна.
ГЛАВЕН ИНСПЕКТОР Т. – С определение от 10.04.2019 г. на
СГС е приета за изпълнение присъда от текста на чл. 242, ал. 2 от НК на РБ, в
размер на 5 /пет/ години „Лишаване от свобода“ за украинския гражданин С.К..
Присъдата е влязла в законна сила на 15.08.2017 г.
За правилното и адекватно решение на настоящото
производство, Вие сте изискал становище от шведските власти, с което становище
се запознах непосредствено преди заседанието. Същото е изготвено касателно
поведението на осъденото лице в шведски затвор. Към настоящия момент престоя на
осъденото лице в местата за Лишаване от свобода на територията на Република България,
е крайно недостатъчен, за да бъде обусловен извод за уважаване на молбата му,
инициирана по реда на чл. 437, ал. 2 от НПК. Действително, осъденото лице
полага труд на външен работен обект, без охрана, но трудът е задължение на лишените
от свобода, регламентирано в специалния закон, конкретно чл. 77. Рискът за
обществото към настоящия момент е определен като среден, което е съществен
недостатък с оглед вграждането му и осъществяване на среда за обществено
спокойствие, като гранична зона се определя зоната - начин на живот и
обкръжение. Не следва да се игнорира и немалкия остатък в размер на 2 /две/ години
и 22 /двадесет и два/ дни, съобразен с присъдата на осъденото лице в размер на
5 /пет/ години, за който ресурса на българското законодателство не достига, за
да бъде определен пробационен надзор по реда на чл. 42а от НК, предвид
украинското гражданство на осъденото лице. На база гореизложеното, считам инициираната
молба от страна на осъденото лице към настоящия момент, че следва да бъде оставена
без уважение.
Адв. С. – Аз моля да уважите молбата за условно
предсрочно освобождаване на С.К., като считам, че същата е основателна и са
налице всички предвидени предпоставки в закона, да бъде освободен условно
предсрочно, като в тази връзка, считам че безспорно, няма спор, че същият е
изтърпял повече от 1 / 2 от наложеното му наказание. На второ място, считам че
са налице достатъчно данни, от които да се направи извод, че същият е дал със
своето поведение достатъчно доказателства относно това, че се е поправил и че
следа да бъде освободен условно предсрочно.
На първо място: аз, противно на представителя на затвора,
моля да приемете, че С.К. е български, а не украински гражданин. Ако беше
украински гражданин, нямаше как да му се признае присъдата, по реда, по който му
беше приспособена към нашия закон и беше доведен от Швеция тук да търпи
наказанието. Той си е български гражданин, с българска лична карта и в тази
връзка може да търпи в Република България и пробационни мерки, в случай, че уважите
молбата му. Може и да търпи условното си наказание за остатъка от неизтърпяната
част.
На следващо място, аз не чух представителят на затвора,
дали представените в днешното съдебно заседание доклади и становища на затворническата
администрация, ще бъдат същите, със същото заключение и становище, ако те бяха
съобразени и с изпратеното от Швеция писмо, по отношение на престоя му в шведския
затвор, за това, че е работил там, че 100 %, както е записано, е присъствал на
работното си място, че е имал изключително добро отношение, както към
затворническата администрация, така и към колегите си, към другите затворници и
че единствената причина да не е участвал в други програми е факта, че той не е
знаел шведски език и че това е препятствало неговото участие в програмите, но
факт е, че не имал нито едно наказание, че е имал безупречно поведение. Няма предвидени
награди в затвора в Швеция. Това го научавам след разговор с подзащитния ми К.,
затова не се сочи същият да е бил награждаван, тъй като там по време на престоя
не се предвиждат награди. Ето защо, аз считам, че ако становището и докладите
на затворническата администрация бяха съобразени с престоя от 2 /две/ години и
4 /четири/ месеца в шведския затвор, те би следвало да са положителни, след
като се сочи на каква база и на какво основание се изготвят всички тези становища
и документи.
На следващо място, К. е приведен и постъпил в Затвора
на 15.03.2019 г. Към днешна дата това прави 6 /шест/ месеца и 11 /единадесет/
дни, откакто той е тук. Аз не считам, че това е малък срок, през който да може
затворническата администрация да направи своите изводи, дали има добро
поведение, дали е наказван или награждаван. Считам за относимо и важно да се
спомене, че към настоящия момент вече К. има вече 1 награда, въпреки краткия
срок, според затворническата администрация. Аз считам, че не е кратък срока.
Има награда. Вече работи. Видно и от представеното днес доказателство, същият
изпълнява своите трудови отношения към фирмата безупречно, без да се отклонява,
като спазва всички правила и норми на работното си място.
В допълнение, искам да кажа само, че риска от рецидив,
според доклада по отношение на К. е нисък. Рискът за персонала на затвора е нисък. Рискът за другите лишени от
свобода е нисък. Рискът за него самият, се сочи в доклада, е нисък. Единствено
рискът за обществото е среден. Не знам на каква база затворническата определя
само и единствено този риск за среден, но при положение, че има 19 точки риск
от рецидив, аз считам, че това за един човек новопостъпил в редиците на затвора,
да изтърпява наказанието си е доста под предела, за който се определя ниска
степен на рецидив. Нещо повече, ако плана на присъдата беше съобразен с престоя
на подзащитния ми в шведския затвор и с това писмо, което е изпратено от Швеция,
пак казвам, в плана на присъдата, който е приложен по делото, се пише, че се
определя според недопускане на дисциплинарни нарушения, предложения за замяна
на режима, изграждане в пълна степен на социално и приемливи модели на поведение,
ангажиране с подходяща дейност, полагане на труд. Видно от всички документи,
той не е спирал да полага труд на 100 %, докато е бил в Швеция. Имал е безупречно
поведение, дори казват, че е спомогнал за добрата среда в шведския затвор, че
се е отнасял много добре към персонала, към колегите си и е допринасял с добро
поведение и настроение…. Аз за първи път виждам такова нещо да се напише по
този начин за лишен от свобода.
Моля да приемете, че съгласно чл. 439а НПК, само на
база на остатъка на неизтърпяната част от наказанието, както и на база на неучастието
в програми по отношение на лишения от свобода, ако е бил възпрепятстван по
някакъв начин от това, не е достатъчно, за да се откаже условно предсрочно
освобождаване. В случая, ние сме изправени точно пред един такъв казус. Има остатък
от 2 /две/ години и 22 /двадесет и два/ дни. Почти 3 /три/ години е изтърпяна
присъдата. Не е спирал да работи. Няма наказания. Има награди и както се вижда
вече участва във всички мероприятия в работа. Възползва се от всички
възможности да покаже, че се е поправил, според това какви възможности му дава
затвора. Отправям въпрос и към затворническата администрация, без да очаквам
отговор разбира се: ако беше прехвърлен в Република България по - късно с остатък
от примерно 1 /една/ година или 10 /десет/ месеца от наказанието му, това означава
ли, че той няма да може де се възползва от института на условно предсрочно
освобождаване, защото няма да има достатъчно време, в което да престои в затвора
в България, за да може да му се изготви положително становище.
Предвид всичко, което заявих, аз считам, че българският
гражданин С.К., който е изтърпял 3 /три/ години почти от наказанието
си,
с остатък от 2 /две/ години и 22 /двадесет и два/ дни, е дал достатъчно доказателства,
и в престоя си в Швеция и тук вече 6 /шест/ месеца и 11 /единадесет/ дни, с
работа и безупречно поведение, награда и без наказания, за да му бъде уважена молбата
за условно предсрочно освобождаване.
Считам че следва да се вземе под внимание и факта, че
той не е извършил престъплението в Република България, а в чужбина. Ако щете, от
данните по делото, е видно, че има съпруга с 2 деца, с които е в чудесни отношения,
съхранил е семейството си. Моля да уважите молбата и да му дадете втори шанс, тъй
като това е първа негова присъда в живота му. На 49 години е. Моля Ви да му
дадете шанс да започне живота си отначало и да съхрани семейството си от
разпадане. Никой няма интерес и нужда от тези неща.
ОСЪДЕНИЯТ – Присъединявам се към казаното от
защитника.
СЪДЪТ ДАВА последна дума на осъдения.
ОСЪДЕНИЯТ - Аз искам да кажа само, че съжалявам.
Всичко осъзнах още в Швеция. Искам да кажа, че аз от 08.03.2019 г. съм в Република
България.
За
да се произнесе СЪДЪТ взе предвид следното:
От доказателствата по делото, е видно, че към
настоящия момент осъденият С.К. е изтърпял повече от половината от наказанието
“Лишаване от свобода“, което в момента търпи. Наложеното му наказание в съд в Кралство
Швеция, което е прието по реда на Конвенцията за трансфер на осъдени лица е 5 /пет/
години „Лишаване от свобода“, като към момента, видно от представената в днешното
съдебно заседание актуална справка, фактически е изтърпяно наказание от 2 /две/
години, 10 /десет/ месеца и 2 /два/ дни.
Относно наличието на другата предвидена в чл. 70 от НК
предпоставка, а именно, доказателства от страна на осъдения за неговото
поправяне, съдът намира следното: видно е от доказателствата по делото, че
основна част от наказанието изтърпяно до момента, е било изтърпявано в затвор в
Швеция, като съгласно доказателствата по делото осъденият е трансфериран в България
фактически на 08.03.2019 г. Относно престоя на осъдения в затвора в Швеция и
поведението му там, от изисканата информация от шведските правосъдни власти, се
установява, че осъденият е имал поведение, в рамките на което не е извършвал
нарушения, за които да са му налагани дисциплинарни наказания, имал е добро
поведение към затворническата администрация и е бил трудово ангажиран. В същото
писмо е посочено, че по време на този престой осъденият не е участвал в
програма за превъзпитание, тъй като не е говорил шведски.
Съгласно представените по делото доказателства по смисъла
на чл. 439а НПК от българската затворническа администрация, се установява, че
след приемане на наказанието за изпълнение в България, осъденият е бил трудово
ангажиран, не е имал дисциплинарни нарушения, като същевременно риска от
извършване на престъпна дейност е в ниски стойности. От същите доказателства
обаче, се установява, че към момента не може да се даде пълна оценка за
изпълнение на плана за изтърпяване на наказанието с оглед срока, през който
пребивава осъдения в български затвор. С оглед на всички така посочени
доказателства, съдът намира, че не са налице убедителни доказателства, че към настоящия
момент в достатъчна степен са изпълнени целите на наказанието, за да може осъденият
да бъде предсрочно условно освободен. Основно значение за съда в това отношение,
има обстоятелството, че и възпитателната работа, и наблюдението, не могат към настоящия
момент да дадат убедителен отговор за това дали в достатъчна степен изтърпяната
част от наказанието е довела до поправяне на осъдения.
С оглед на изложеното, съдът счита, че по делото не е
установено наличието на втората предвидена в чл. 70 от НК предпоставка за
приложение на условното предсрочно освобождаване, поради което, Съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения
С.Г.К., за неговото условно предсрочно освобождаване от наказанието прието за
изпълнение по НЧД № 1280/2019 г. по описа на СГС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7
- дневен срок от днес пред САС.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи
в 10,23 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: