НОХД
№ 2300/2013г.
МОТИВИ
:
Обвинението е против подсъдимият Щ.К.Д. *** за престъпление по чл.316 от НК във връзка
с чл.308 ал.2 във връзка с ал.1 от НК във връзка с чл.26 ал.1 от НК, за това,
че през периода от 14.11.2011 г. до 30.08.2012 г., при условията на
продължавано престъпление, в гр. Стара Загора и гр. Пазарджик, съзнателно се е
ползвал пред ДИМИТЪР ЖЕЛЯЗКОВ К.- административен секретар при ЕТ „И.П.”*** с
управител И. Танев П. ***, пред И.Т. СТАЙКОВ- главен специалист и инспектор в
ОО „КД- ДАИ” гр. Стара Загора и пред Р.М.С.- системен оператор при Сектор „ПП”
при ОД на МВР- Пазарджик от неистински официален документ- копие на
Свидетелство за основно образование серия Е- 04 № 007524, с рег. № 1264 от
15.06.2004 г., на който документ е придаден вид, че е издаден от ОУ „Св.
Климент Охридски” с. А.К. на негово име, с частни заверки „Вярно с оригинала Щ.К.Д.”
и „Вярно с оригинала” и подписи, когато от него за самото съставяне не може да
се търси наказателна отговорност, по деяния както следва:
1./ На
14.11.2011 г. в гр. Стара Загора, съзнателно се е ползвал пред ДИМИТЪР ЖЕЛЯЗКОВ
К.- административен секретар при ЕТ „И.П.”*** с управител И. Танев П. ***, от
неистински официален документ- копие на Свидетелство за основно образование
серия Е- 04 № 007524, с рег. № 1264 от 15.06.2004 г., на който документ е
придаден вид, че е издаден от ОУ „Св. Климент Охридски” с. А.К. на негово име,
с частна заверка „Вярно с оригинала Щ.К.Д.” и подпис, когато от него за самото
съставяне не може да се търси наказателна отговорност.
2./ На
27.12.2011 г. в гр. Стара Загора, чрез Димитър Желязков К.- служител в ЕТ „И.П.”***,
съзнателно се е ползвал пред И.Т. СТАЙКОВ- главен специалист и инспектор в ОО
„КД- ДАИ” гр. Стара Загора, от неистински официален документ- копие на
Свидетелство за основно образование серия Е- 04 № 007524, с рег. № 1264 от
15.06.2004 г., на който документ е придаден вид, че е издаден от ОУ „Св.
Климент Охридски” с. А.К. на негово име, с частна заверка „Вярно с оригинала Щ.К.Д.”
и подпис, когато от него за самото съставяне не може да се търси наказателна
отговорност.
3./ На
30.08.2012 г. в гр. Пазарджик, съзнателно се е ползвал пред Р.М.С.- системен
оператор при Сектор „ПП” при ОД на МВР- Пазарджик от неистински официален
документ- копие на Свидетелство за основно образование серия Е- 04 № 007524, с
рег. № 1264 от 15.06.2004 г., на който документ е придаден вид, че е издаден от
ОУ „Св. Климент Охридски” с. А.К. на негово име, с частна заверка „Вярно с
оригинала” и подпис, когато от него за самото съставяне не може да се търси
наказателна отговорност.
Производството по делото е в отцъствие на подсъдимия, при
условията на чл.269 ал.3 т.4 б.”а” от НК . Същия се намира от дълго време в
чужбина и местоживеенето му не е известно.
Прокурора
пледира за налагане на наказание лишаване от свобода .
Защитата
пледира за налагане на наказание лишаване от свобода при условията на чл.66
ал.1 от НК в минимален размер.
Пазарджишкият районен съд, като обсъди събраните по
делото доказателства, прие за установено от фактическа страна следното :
Подс.Щ.Д. имал намерение да се
сдобие със свидетелство за управление на МПС, но за това съществувала формална
пречка- той нямал законово изискуем образователен ценз- завършено най-малко
основно образование за придобиване на правоспособност за управление на МПС,
т.к. имал завършено само начално образование, завършен 5-ти клас през учебната
2006/2007 г. в ОУ „Поп Груйо” с. Баня, общ. Панагюрище.
За да се снабди със свидетелство,
подс.Д. решил да извърши документно престъпление, а именно, да си послужи с
неистински официален документ за завършено основно образование, съставен от
друго, неустановено по делото лице, и да въведе в заблуждение съответните
длъжностни лица.
Подсъдимият
решил да проведе шофьорските курсове в учебния център на ЕТ „И.П.”*** с
управител св. И.П.. На 14.11.2011 г. подс.Д. отишъл в офиса на учебния център,
който се намирал в гр. Стара Загора, за да се запише за обучение като кандидат
за придобиване на правоспособност за водач на МПС категория „В”. Търговецът
имал разрешение от Министерството на транспорта за извършване на обучение на
кандидати за придобиване на правоспособност за управление на МПС. Д. представил
Свидетелство за основно образование Серия Е- 04 № 007524, с рег. № 1264 от
15.06.2004 г., издадено на негово име от ОУ „Св. Климент Охридски” с. А.К..
Копието било заверено с частна заверка „Щ.К.Д. Вярно с оригинала” и се подпис.
Документите приел ДИМИТЪР ЖЕЛЯЗКОВ К. административен секретар при ЕТ, който не
се усъмнил в представеното копие на свидетелството за завършено основно
образование. След това той вписал подс. Д. в регистъра за обучение на Учебния
център под № 178 и му изготвил учебен картон. Теоретичното обучение на
обвиняемия започнало още същия ден. След като приключил курса, му било издадено
удостоверение за допускане до теоретичен изпит. Той завършил и курса за
практическо обучение, за което също му било издадено удостоверение за допускане
до изпит.
На
27.12.2011 г. административният секретар при ЕТ „И.П.” Димитър Желязков представил
в Областен отдел „Контролна дейност- Държавна автомобилна инспекция” при ИА
„АА” в гр. Стара Загора необходимия комплект документи за явяване на теоретичен
и практически изпит на подс. Д.. Между тези документи било приложено и копието
на Свидетелство за основно образование Серия Е- 04 № 007524, с рег. № 1264 от
15.06.2004 г., издадено на негово име от ОУ „Св. Климент Охридски” с. А.К., с
частна заверка „Щ.К.Д. Вярно с оригинала” и подпис. Документите били приети от
служителя И.Т. СТАЙКОВ- главен специалист инспектор, който отговарял за тези
изпити и приема на документи във връзка с тях. Теоретичният изпит подс.Д.
издържал на 23.01.2012 г., а практическият изпит- на 15.02.2012 г. За взетите
изпити обвиняемият се сдобил и със съответните документи.
На
30.08.2012 г. подс.Д. подал Заявление Вх. № 1- 8842 за издаване на Свидетелство
за управление на МПС, ведно с необходимия набор документи, между които
представил и копие на Свидетелство за основно образование Серия Е- 04 № 007524,
с рег. № 1264 от 15.06.2004 г., издадено на негово име от ОУ „Св. Климент
Охридски” с. А.К., в Сектор „ПП” при ОД на МВР- Пазарджик. Документите били
приети от св. Р.С.- системен администратор. Пред свидетелката обвиняемият
представил „оригинала” на документа за сверяване, заверил с частна заверка
„Вярно оригинала” копието на неистинския документ и се подписал. Св. С.
задвижила процедурата по издаване на документите и на 03.09.2012 г. на подс.Д.
било издадено СУМПС № ********* и КТ, които му били връчени на 08.10.2012 г.
Според
заключението на назначената и извършена Почеркова експертиза, която е
изследвала представените копия на свидетелството, е установено, че положените подписи
на частните заверки на копията представени пред ЕТ „И.П.”***, ОО „КД- ДАИ”- гр.
Стара Загора и Сектор „ПП”- ОД на МВР- Пазарджик са положени от обвиняемия.
От
приложената по делото Справка от ОУ „Св. Климент Охридски” с. А.К., е видно, че
Щ.Д. не се е обучавал в училището и не му е издавано свидетелство за завършено
основно образование. Свидетелство за основно образование Серия Е- 04 № 007524,
с рег. № 1264 от 15.06.2004 г. не е издавано от училището. В подкрепа на
справката е приложено копие от регистрационната книга за издадените документи
за завършена степен на образование и за придобита професионална квалификация за
учебната 2003/2004 г.
От
предоставената Справка от РИО- Пазарджик става ясно, че Д. е завършил 5-ти клас
през учебната 2006/2007 г. в ОУ „Поп Груйо” с. Баня, общ. Панагюрище, като
липсват данни за последвало училищно образование през следващите години.
Тази фактическа обстановка възприе съдът
възоснова на показанията на свидетелите И.П., Р.М.С., заключението на съдебно-почековата експертиза и писмените
доказателства по делото. Съдът кредитира показанията на св.П. и С. дадени на
досъдебното производство и приобщени към доказателствения материал по делото
чрез прочитането им, тъй като същите са непротиворечиви, последователни и се
подкрепят от писмените доказателства по делото. Показанията на двамата
свидетели не са оборени от други доказателства и като достоверни и обективни
съдът ги възприе изцяло . Свидетелите установяват по несъмнен начин фактите на
извършване на деянието от подсъдимия и обстоятелствата, при които е извършено.
Техните показания се потвърждават от приетите по делото писмени доказателства и
от заключението на съдебно – почерковата експертиза, което съдът кредитира,
като компетентно и безпристрастно изготвено.
При така изложената и приета за установена
фактическа обстановка от правна страна съдът намира, че подс.Щ.Д. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на чл.316 от НК във връзка с чл.308 ал.2
във връзка с ал.1 от НК, във връзка с чл.26 ал.1 от НК, като през периода от
14.11.2011 г. до 30.08.2012 г., при условията на продължавано престъпление, в
гр. Стара Загора и гр. Пазарджик, съзнателно се е ползвал пред ДИМИТЪР ЖЕЛЯЗКОВ
К.- административен секретар при ЕТ „И.П.”*** с управител И. Танев П. ***, пред
И.Т. СТАЙКОВ- главен специалист и инспектор в ОО „КД- ДАИ” гр. Стара Загора и
пред Р.М.С.- системен оператор при Сектор „ПП” при ОД на МВР- Пазарджик от
неистински официален документ- копие на Свидетелство за основно образование
серия Е- 04 № 007524, с рег. № 1264 от 15.06.2004 г., на който документ е
придаден вид, че е издаден от ОУ „Св. Климент Охридски” с. А.К. на негово име,
с частни заверки „Вярно с оригинала Щ.К.Д.” и „Вярно с оригинала” и подписи,
когато от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност,
по деяния както следва:
1./ На
14.11.2011 г. в гр. Стара Загора, съзнателно се е ползвал пред ДИМИТЪР ЖЕЛЯЗКОВ
К.- административен секретар при ЕТ „И.П.”*** с управител И. Танев П. ***, от
неистински официален документ- копие на Свидетелство за основно образование
серия Е- 04 № 007524, с рег. № 1264 от 15.06.2004 г., на който документ е
придаден вид, че е издаден от ОУ „Св. Климент Охридски” с. А.К. на негово име,
с частна заверка „Вярно с оригинала Щ.К.Д.” и подпис, когато от него за самото
съставяне не може да се търси наказателна отговорност.
2./ На
27.12.2011 г. в гр. Стара Загора, чрез Димитър Желязков К.- служител в ЕТ „И.П.”***,
съзнателно се е ползвал пред И.Т. СТАЙКОВ- главен специалист и инспектор в ОО
„КД- ДАИ” гр. Стара Загора, от неистински официален документ- копие на
Свидетелство за основно образование серия Е- 04 № 007524, с рег. № 1264 от
15.06.2004 г., на който документ е придаден вид, че е издаден от ОУ „Св.
Климент Охридски” с. А.К. на негово име, с частна заверка „Вярно с оригинала Щ.К.Д.”
и подпис, когато от него за самото съставяне не може да се търси наказателна
отговорност.
3./ На
30.08.2012 г. в гр. Пазарджик, съзнателно се е ползвал пред Р.М.С.- системен
оператор при Сектор „ПП” при ОД на МВР- Пазарджик от неистински официален
документ- копие на Свидетелство за основно образование серия Е- 04 № 007524, с
рег. № 1264 от 15.06.2004 г., на който документ е придаден вид, че е издаден от
ОУ „Св. Климент Охридски” с. А.К. на негово име, с частна заверка „Вярно с
оригинала” и подпис, когато от него за самото съставяне не може да се търси
наказателна отговорност.
Подсъдимият е съзнавал обществено опасния характер на деянието си, като е имали представи за всички
обективни елементи на състава, знаел е че процесното свидетелство за основано образование е неистинско и
въпреки това го е представил на съответните длъжностни лица - действал е с пряк
умисъл. В подкрепа на този извод на съда е поведението на подсъдимия .
Съдът
счита, че по делото е доказано по несъмнен начин извършването на престъплението
от подс.Д.. Този извод на съда се обосновава от доказателстватна по делото.
При определяне вида и размера на наказанието,
което следва да се наложи на подсъдимият
съдът взе предвид разпоредбите на чл.36 от НК относно целите на наказанието и
на чл.54 от НК относно неговата индивидуализация .
Съдът отчете сравнително високата степен на обществена опасност на деянието, което е в Глава ІХ "Документни
престъпления" на НК и е тежко престъпление по смисъла на НК .
Като сравнително
ниска съдът отчете обществената опасност на подс.Д., същият не е осъждан /
реабилитиран е / и има добри характеристични данни.
Като
смекчаващи наказателната отговорност на подс.Д. обстоятелства съдът съобрази чистото
съдебно минало и добрите характеристични данни.
При тези данни и като даде превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства определи на подс.Д. наказание
една година лишаване от свобода .
Съдът като
съобрази размера на определеното наказание лишаване от свобода, данните за
личността на подсъдимия и факта, че не е осъждан счете, че са налице предпоставките на чл.66 ал.1 от НК. Ето
защо съдът отложи изтърпяването на наказанието лишаване от свобода на
подсъдимия Щ.Д. за изпитателен срок от
три години. Съдът счете, че в случая целите на индивидуалната и генералната
превенция на наказанието биха се постигнали и с негово отлагане за посочения
изпитателен срок.
С оглед
изхода на делото съдът осъди подс.Щ.Д. да заплати в полза на държавата разноските по
делото в размер на 99, 20 лева платими
по сметка на ОД на МВР Пазарджик .
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :