№ 36
гр. София , 15.06.2021 г.
ВОЕННО-АПЕЛАТИВЕН СЪД в закрито заседание на петнадесети юни,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:полк. РУМЕН ЛЮБ. ПЕТКОВ
Членове:полк. ГЕНКО ДР. ДРАГИЕВ
полк. ПЕТЬО СЛ. ПЕТКОВ
като разгледа докладваното от полк. ПЕТЬО СЛ. ПЕТКОВ Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20216000600028 по описа за 2021
година
образувано по ПРОТЕСТ на Военно-окръжна прокуратура – Пловдив и по
ЖАЛБА от адв. Д.Д. от АК – Пловдив защитник на подсъдимия капитан Д.
ХР. М. от в.ф. ..... – К., срещу присъда № 260002 от 18.12.2020 г. по НОХД №
47/2019 г. по описа на Военен съд – гр. Пловдив.
Производството е по реда на чл. 327 от НПК.
С присъда № 260002 от 18.12.2020 г. по НОХД № 47/2019 г. състав на
Военен съд – гр. Пловдив е признал подсъдимия капитан Д. ХР. М. от в.ф. .....
– К. за виновен в това, че на 21.08.2018 година, около 18:18 часа в района
северно от град С. при управление на въздухоплавателно средство – вертолет
(хеликоптер) „Кугър“ .. ..... с борден знак ..., при тренировъчен полет за
авиомедицинска евакуация, нарушил правилата за пилотиране, определящи
дължимото поведение за правилното и безопасно изпълнение на упражнение
№ .. „..... в резултат на което отклонил вниманието си и не забелязал
насрещно вертикално препятствие – електрически стълбове, като в резултат
на това по непредпазливост причинил удар на пилотираната от него машина
едновременно в три високоволтови проводници и по непредпазливост
причинил значителни имуществени вреди на процесния вертолет на стойност
109 000 лева и на основание чл. 343 ал. 1 буква „а“ от НК, вр. с чл. 342 ал. 1,
вр. с чл. 42б ал. 1 и ал. 2, вр. с чл. 42а ал. 1 и ал. 2 т.т. 1 и 2 от НК го е осъдил
на наказание ПРОБАЦИЯ с пробационни мерки „задължителна регистрация
по настоящ адрес“ за срок от една година и четири месеца с явяване и
подписване пред пробационен служител не по малко от два пъти седмично и
„задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от една
година и четири месеца. На основание чл. 343г във връзка с чл. 37 ал. 1 т. 7 от
НК подсъдимият капитан М. е лишен от правото да управлява
въздухоплавателно средство – вертолет за срок от четири месеца, считано от
влизане на присъдата в сила. Подсъдимият е осъден да заплати на
1
гражданския ищец „Военновъздушни сили на Република България“
обезщетение за причинените от деянието имуществени вреди в размер на 109
000 лева ведно със законните последици от 21.08.2018 година до
окончателното изплащане на сумата. Съдът се е произнесъл и по
веществените доказателства и по разноските по делото.
В протеста се сочат доводи за явна несправедливост на наложеното
наказание. Изтъква се демонстративното незачитане на правилата за
въздухоплаване от страна на подсъдимия, с което не само са причинени
значителни имуществени вреди по машината, но са били поставени в
опасност живота и здравето на екипажа. Налице било демонстративно
пренебрегване на задължителните норми на поведение, указващи минимално
допустимата височина на полет на средно тежък хеликоптер при изпълнение
на авиомедицинска евакуация. Иска се да бъде изменена присъдата като на
капитан М. се наложи наказание „лишаване от свобода“, както и увеличаване
срока на лишаването му от право да управлява въздухоплавателно средство.
Относно гражданско – осъдителната част на присъдата се иска от въззивната
инстанция подсъдимият да бъде осъден да заплати на ВВС на РБ пълното
обезщетение така както е предявено в размер на 5 085 158.00 лева за двата
повредени двигателя на хеликоптера, а не само в размер на 109 000 лева,
както е уважен искът.
В жалбата на подсъдимия и в допълнение към нея, чрез защитника му,
се сочат доводи за допуснати съществени процесуални нарушения, довели до
ограчаване на процесуалните правила на подсъдимия, а също и за
незаконосъобразност и необоснованост на присъдата. На подсъдимия не бил
осигурен независим и безпристрастен съд, понеже свидетелите били питани
веднага, дали потвърждават показанията си от досъдебното производство, а
не били поканени да обяснят всичко, което знаят във формата на свободен
разказ. По време на съдебното следствие, в заседанието на 28.07.2020 година
било прието изменение на обвинението в нарушение на изискванията на чл.
287 ал. 1 от НПК. В предявеното ново обвинение и в определението на съда за
приемането му не било посочено кои са новите факти, неизвестни на съда от
досъдебното производство. Цитира се ТР № 57/04.12.1984 година по н.д. №
13/84 година, съгласно което обстоятелствата, налагащи изменение на
обвинението трябва да бъдат установени на съдебното следствие. В случая
такива обстоятелства не били установени, следователно институтът на
„изменение на обвинението“ бил използван за коригиране на грешки,
непълноти и неясноти в първоначалното обвинение. Съдът неправомерно бил
използвал института за отстраняване на „явна фактическа грешка“ в
съдебното заседание на 11.11.2020 година. В съдебното заседание на
09.12.2020 година съдът приел оценителната експертиза на щетите по
хеликоптера като достатъчно обоснована пълна и ясна, а веднага след това с
друго определение назначил повторна оценителна експертиза за щетите по
хеликоптера. В същото съдебно заседание на 09.12.2020 година съдът, след
като в р.з. приел за съвместно разглеждане граждански иск за имуществени
вреди в размер на 5 194 158.00 лева, прекратил частично приетия за
2
разглеждане граждански иск за сумата от 5 085 158.00 лева. С присъдата
съдът осъдил подсъдимия за имуществени вреди на стойност 109 000 лева без
да се произнесе по останалата част от обвинението в размер на 5 085 158.00
лева. По нататък съдът бил направил превратен, повърхностен и пристрастен
анализ на доказателствения материал. Оспорва се заключението вещите лица.
Твърди се, че в документ „....“ на стр. 70 и методическа схема за изпълнение
на полет за авиомедицинска евакуация е фиксирана минимална височина за
полет над терена от 15 метра, която височина подсъдимият пилот не е
нарушил. Твърди се още, че снишаването на вертолета под средната височина
от 30 метра е било предизвикано от ято птици. Направено е искане капитан
М. да бъде оправдан. Не са направени искания за допълване на делото с нови
доказателства.
Съдът намира, че за обективното всестранно и пълно изясняване на
обстоятелствата по делото от командира на Военно-въздушните сили на
Република България следва да се изиска справка, дали повреденият вертолет
„Кугър“ ..... с борден знак ... е бил застрахован срещу повреди и ако е бил
застрахован да бъде изпратено във Военно-апелативния съд и копие от
застрахователния договор.
Предвид горното и на основания чл. 327 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26
юли 2021 г. понеделник от 10.00 часа, в гр. София, Съдебна палата, Партер,
зала № 4, за която дата да се призоват страните.
Да се изиска от командира на Военно-въздушните сили на Република
България справка, дали повреденият вертолет „Кугър“ ..... с борден знак ... е
бил застрахован срещу повреди и ако е бил застрахован да бъде изпратено във
Военно-апелативния съд и копие от застрахователния договор.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протестиране пред
Върховния касационен съд.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3