Разпореждане по дело №1305/2020 на Административен съд - Варна

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

 

№           /31.03.2022 год., гр.Варна

 

 

РАЛИЦА АНДОНОВА – съдия-доклачик по адм. д. №1305 по описа на Административен съд-гр.Варна за 2020 год, в закрито заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година, като разгледах делото,  установих следното:

 

 

С решение №1712/23.02.2022г по адм.д.№6428/2021г на ВАС – София, І отд., е оставено в сила решение №150808.02.2021г по адм.д.№1305/2020г на АС – Варна, ХХVІ с-в., а ДФ „Земеделие“ е осъдено да плати на Е.А. адвокатско възнаграждание в размер на 500лв. С оставеното в сила решнеие на АС – Варна е отменен АУПДВ №03/112/020274/04/01 от 01.04.2020г на директора на ОД на ДФ „Земеделие“ – Варна, в частта по т.ІІІ, с която на Е.Д.А., ЕГН **********,***, е определено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на 24 446лв, представляващо първо плащане съгл.т.2.3 от Договор №03/112/020274/08.10.2009г, и делото е върнато като преписка на директора на ОД-Варна на ДФ „Земеделие“ за продължаване на производството от фазата на връчване на Писмо изх.№01-033-6500/9 от 30.01.2020г на адресата му. В мотивите на решението е посочено, че на жалбоподателя се следва присъждане на доказаните разноски в размер на 10лв., представляващи платена ДТ, но в диспозитива на решението осъдителен диспозитив липсва.

С молба с.д.№5161/30.03.2020г адв.Е.Е. – пълномощника на жалб.Е.А., е посочила, че връща издадения на Е.А. изпълнителен лист №91/23.02.2022г по делото, в който липсва присъдената му с решение №150/08.02.2021г ДТ в размер на 10лв, и е поискала издаването на друг, с който към вече вписаните 500лв. да бъдат включени и 10лв. ДТ.

Молбата е неоснователна.

Действително в заключителната част на мотивите на решение №150/08.02.2021г по настоящото адм.д.№1305/20г на АС – Варна съдът е посочил, че претенцията на Е.А. за присъджане на разноски е основателна до доказания й размер от 10лв. заплатена ДТ по делото, но с диспозитива изрично произнасяне за осъждане на ответната ДФ „Земеделие“ за тази сума липсва – противно на твърдяното с молба с.д.№5161/30.03.2022г. Касае се за пропуск на съда, който към настоящия момент е неотстраним и по реда на чл.248 от ГПК вр.чл.144 от АПК, и по реда на чл.175 от АПК поради пропускане на съответните процесуални срокове – както за жалб.А. чрез пълномощника му адв.Е., така и за съда. Формулирано по различен начин – по делото липсва присъдена в полза на Е.А. сума в размер на 10лв, представляваща ДТ, поради което молбата на адв.Е. за издаване на изпълнителен лист за тази сума не може да бъде уважена.

Предвид изложеното

 

Р А З П О Р Е Ж Д А М :

 

 

ОСТАВЯМ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на  Е.Д.А. чрез адв.Е.Е. за издаване на нов изпълнителен лист по адм.д.№1305/2020г на Административен съд – Варна за сумата 510лв.

Разпореждането е окончателно.

Да се уведоми жалб.Е.А. чрез адв.Е.Е..

 

 

 

 

 

                        АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: