Решение по дело №569/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

Срещу постановената на 01.11.2011 година по н.о.х.д. № 262/2011 година присъда на СРС са депозирани в законния срок две въззивни жалби от името на подсъдимите Б. и К. от една страна, и от името на подсъдимия Ч. от друга. С разпореждане от 14.11.2011 година на основание чл.320, ал.1 и ал.4 от НПК съдията-докладчик е преценил, че същите не отговарят на законовите изисквания и ги е оставил без движение с указания в седмодневен срок да отстранят нередовностите. В указания от него срок е представена поправена въззивна жалба от името на Б. и К., но не и от името на Ч.. Това е мотивирало съдията – докладчик с ново разпореждане от 13.12.2011 година да постанови връщане на въззивната жалба, депозирана от А. М. в качеството и на служебен защитник на подс. Ч. и същевременно да изпрати въззивната жалба от името на другите двама подсъдими ведно с делото за разглеждане от БлОС.

В определения от закона срок А. М. е депозирала частна жалба срещу посоченото разпореждане от 13.12.2011 година, с което и е върната като нередовна внесената преди това въззивна жалба.

Изхождайки от преюдициалния характер на въпросите, повдигнати в частната жалба на А. М., въззивната инстанция насрочи на основание чл.323, ал.2 от НПК по реда на глава 21 от НПК нейното разглеждане в открито съдебно заседание. В пледоарията си А. М. оспори подхода на СРС и поиска отменяване на атакуваното разпореждане и разглеждане на депозираната въззивна жалба от името на подсъдимия Ч. по същество.

Представителят на Благоевградска О. П. заяви, че частната жалба е основателна и следва да бъде уважена.

Окръжният съд, след като извърши проверка във връзка с твърденията в частната жалба, намира следното:

След постановяване на присъда по н.о.х.д. № 262/2011 година на СРС в законния срок на 14.11.2011 година е постъпила въззивна жалба срещу нея от А. М. в качеството и на служебен защитник на подсъдимия Ч.. В нея в обем от две страници са посочени неустановените според страната обстоятелства, необосноваността на направените от съда изводи и е направено искане за нейната отмяна и оправдаването на Ч., а алтернативно, при потвърждаване на вината му, да му бъде определено минимално наказание. Независимо от ясно изразените слабости според защитника на атакувания съдебен акт, свързани с конкретни възражения като оспорване чия собственост е предмета на кражбата, кой е упражнявал владението преди престъпното отнемане, с кои доказателства се установява употребата на техническо средство и др., без правно основание, с нарочно разпореждане, е определен срок за посочване на обстоятелствата по чл.320, ал.1 от НПК. Неспазване на определения от съда срок е довел до постановяване на атакуваното разпореждане. То е изцяло незаконосъобразно. Както беше посочено, във въззивната жалба достатъчно ясно и конкретно са посочени неизяснените обстоятелства, а по отношение на доказателствата както правилно е отразено в частната жалба, се касае за право, а не задължение за страната, която може да посочи кои несъбрани доказателства счита, че са в подкрепа на твърденията и. В този смисъл прекалено формалния подход къмто въззивната жалба се превръща в преграда срещу инстанционния съдебен контрол, което не е разбиране на законодателя. По отношение на твърдените нарушения по чл.320, ал.4 от НПК, БлОС се солидаризира изцяло с възраженията в частната жалба, тъй като е видно, че такова нарушение на практика не е допуснато. Затова и по изложените съображения атакуваното разпореждане на СРС следва да бъде отменено, а делото насрочено за разглеждане по депозираните две въззивни жалби срещу присъдата на същия съд. Окръжният съд отбелязва, че при постановяване на разпореждането си, с което е върната жалбата на подателя й, съдът е бил длъжен да изчака същото да влезе в сила и едва след това да изпрати материалите по делото за въззивно разглеждане. Независимо от този очевиден пропуск и за процесуална икономия делото не следва да се връща на СРС, а да се насрочи за разглеждане по реда на глава двадесет и първа от НПК по депозираните два броя въззивни жалби с призоваването на страните.

Водим от горното и на основание чл.323, ал.2 от НПК Благоевградският окръжен съд

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯВА изцяло като незаконосъобразно разпореждане от 13.12.2011 година по н.о.х.д. № 262/2011 година по описа на СРС и насрочва въззивната жалба от 14.11.2011 година, депозирана от А. М. като служебен защитник на подсъдимия Ч., срещу присъда по същото дело за разглеждане по реда на глава двадесет и първа от НПК, ведно с възивната жалба от името на подсъдимите Б. и К..

Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваването на страните на 09.05.2012 година от 13.30 часа.

Настоящето решение е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.