О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №
гр.Враца,
11.03.2019 год.
ВРАЧАНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
Търговско отделение, в закрито съдебно заседание, преведено на 11.03.2019 год в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА П.ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от съдията П.П.Петрова търговско дело по несъстоятелност № 68 по описа за 2016година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.638 ал.3 от ТЗ.
Кредиторът "РАЙФАЙЗЕНБАНК
(БЪЛГАРИЯ)" ЕАД, вписан в регистъра
за ТР при АВ под ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София,
р-н Лозенец, бул."Никола Вапцаров"№55, представляван от А. В. А. - Изп. директор и на М. Т. П. - прокурист, действащи чрез Пълномощника си ю.к. Е.С.Т.,
с молба
вх.№554 от 18.01.2019г, е поискал
на основание чл. 638, ал.З от ТЗ, съдът да разреши производството по изп. дело №20147230400153
по описа на ЧСИ М. Нелов, per. № 723 КЧСИ с район на действие Окръжен съд -
Враца, ДА ПРОДЪЛЖИ по отношение на следното имущество: СГРАДА и Инсталация,
собственост на длъжника „А." ООД (н), за които обезпечения кредитор
"Райфайзенбанк (България)" ЕАЛ е предприел действия по реализацията
им.
Счита,
че са налице предпоставките на чл.638, ал.З от ТЗ -
банката е обезпечен, привилегирован кредитор, с образувано изпълнително дело и
предприети изпълнителни действия отпреди постановяване на решението за
откриване производството по несъстоятелност по настоящото дело, респективно
решението, въз основа на което масата на несъстоятелноста се допълва с недвижимия имот - СГРАДА, и предвид
съществуваща опасност от увреждане интереса на обезпечения кредитор-Банка.
В молбата се твърди, че
"Райфайзенбанк (България)" ЕАД /Банката/ е кредитор на длъжника по
настоящото дело А. ООД (н), като е предявил в срока по чл.685 от ТЗ, вземания по
договор за кредит както следва: Договор за револвиращ банков кредит
№1001204/31.08.2007г., Анекс №1/11.06.2008г„ Анекс №2/21.04.2009г„ Анекс
№3/02.10.2009г.( Анекс №4/30.10.2009г., Анекс №5/18.12 2009г., Анекс
№6/19.01.2010г„ Анекс №7/23.02.2010г„ Анекс №8/25.06.2010г. и Анекс
№9/27.08.2010г. към него, сключени между Банката и кредитополучателя "А."
ООД, за вземания с общ размер 822 299.28 лева (осемстотин двадесет
и две хиляди двеста деветдесет и девет лева и двадесет и осем стотинки).
Вземанията на Банката
са включени в списъка на приети вземания,обявен в ТР при АВ по партида на
длъжника „А." ООД с вписване per. №20171006122049.
С
Определение №507 от 20.11.2017г., постановено по реда на чл.692 ТЗ и обявено в
ТР при АВ по партида на длъжника с вписване per. №201711201643181.Вземането в размер на 812
299,28 лева към 18.09.2017г е обезпечено със залог върху вещи, учреден по реда на
Закона за особените залози, съгласно Договор за залог от 31.08.2007г. върху
машини, съоръжения и оборудване подробно описани в молбата, надлежно вписан в централен
регистър на особените залози, за което имущество кредиторът има привилегия по
реда на удовлетворяване по т.1, чл.722, ал.1 ТЗ.
В резултат на влязло в сила решение №132 от 04.12.2018г , постановено по
т.д. 69/2018г. по описа на Окръжен съд - Враца е обявен за относително
недействителен по отношение на кредиторите на несъстоятелността на „А."
ООД, на основание чл. 135 ЗЗД вр. чл.649(1) ТЗ сключения между „А."
ООД, с ЕИК *** и „Еко Ре" ЕООД, с ЕИК ********* договор , за
покупко-продажба от 12.05.2016г., обективиран в нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот, който акт е вписан в CB-Оряхово, вх.рег. №1271/12.05.2016г.,
акт 164, том 4, дело №406/2016г., както и е осъдено „Еко Ре" ЕООД, с ЕИК
********* да предаде владението на имота на несъстоятелния длъжник „А."
ООД следния имот Сграда „Леярна", представляваща
масивна едноетажна сграда с разгъната застроена площ от 552(петстотин петдесет
и два) кв.м., състояща се от производствени, битови и административни помещения, построена в общинско място с
отстъпено право на строеж извън регулацията на гр.Мизия, обл.Враца, съгласно ген. план на KUX, при граници и съседи на сградата:
\ "Автотранспорт", „EPU" - и двете собственост на „Завод за хартия" АА гр.София и земеделска земя и по Скица
№056/26.07.2005г., заверена към 06.08.2007г. на Община Мизия, обл. Враца - „Леярен цех"
извън регулация на гр.Мизия, обл. Враца,
от одобрен ген. план на KUX Мизия,
а по , кадастрални данни - Сграда с идентификатор 48043.290.59.1
(четири осем нула четири три точка две девет нула точка пет девет точка едно)
по кад. карта и регистри на гр.Мизия,
общ.Мизия, обл.Враца,
разположена в поземлен имот 48043.290.59 (четири осем нула четири три точка две девет нула точка пет девет), с площ 552 (петстотин петдесет и два) кв.м., на 1
(един) етаж, предназначение - промишлена сграда, номер по предходен план
290.38.1 (двеста и деветдесет точка тридесет и осем
точка едно), с адрес на сградата гр.Мизия, п.к.3300, кв. KUX. (наричан по* долу „СГРАДА" или „ИМОТ").
Банката е заявила с
молба от 21.12.2018г. до съда и синдика искане за допълване на списък приети
вземания поради новонастъпило обстоятелство. Въз основа на същата синдикът е изготвил и обявил
с вписване в ТР при АВ по партида на длъжника по рег. № 20190111141624 - списък- допълнение на Списъка на приети предявени
вземания по чл.685 ТЗ, в
който се допълва новонастъпилото по силата на съдебното решение, обстоятелство за обезпечеността и привилегията на Банката,
като кредитор обезпечен с ипотека върху
гореописаното имущество.
Твърди
се , че през 2014г е образувано ИД 20147230400153 на ЧСИ
М.Н., per. № 723 в КЧСИ въз
основа на молба на взискателя "Райфайзенбанк (България)" ЕАП за
събиране вземанията на длъжника „А." OOД , гр.Враца. Банката предприела изпълнителни
действия по изпълнителното дело, чрез опис, оценка и насрочване на публични
продажби по реда на ГПК спрямо своето обезпечение - Сграда и Инсталация, подробно описани
по-горе. Горепосочените Сграда и Инсталация са обременени с вписана първи по ред договорна
ипотеки, съответно вписан първи по ред особен залог, за обезпечаване вземанията
на "Райфайзенбанк (България)" ЕАД, произтичащи от предоставения
банков кредит на «А.» ООД,с ЕИК ***.
В подкрепа на
твърденията са представени Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека №31, том
I, per. №2082, дело №1169
от 2007 год. по описа на Райна Димитрова Русолова - Съдия по вписванията при
Районен съд гр.Оояхово, който нотариален акт е вписан в Службата по вписванията
- го. Оряхово с вх, per, №2082 от 11.09.2007г„ акт №31, том I, дело №1169 от 2007
год.,
с
подновено вписване на договорната ипотека, вписано
в CB-Оряхово, под дв.вх.рег. №1902 от
31.01.2017г., акт 69, том 1. дело №699 и Договор за залог от 31.08.2007г, върху машини,
съоражения и оборудване, надлежно вписан в иентрален регистър на особените
залози към Министерство на правосъдието под №2007091400670, подновен с вписване
№2012080201730, и с вписване № 2017072701312, с вписано пристъпване към
изпълнение под №2016091901503, съобщено на длъжника.
В молбата се
твърди, че до момента банката е направила значителни по
размер разноски в заповедното и изпълнително производство. Общият размер на
платените до настоящият момент от Банката разноски, предявени и с реална
вероятност да бъдат събрани и погасени от продажба на ИМОТА и Движимите вещи,
за които се иска разрешение за продължаване на индивидуалното изпълнително
производство, са в значителния размер и надвишават 18 000 лева.
В подкрепа на
това твърдение е представено Извлечение от
счетоводните книги на банката за размерът на вземанията към 10.01.2019г. вкл. в
оригинал, преводни нареждания за разноски в заповедното и изпълнително
производство, оценка по ИД 153/2014.
Счита, че са налице всички изискуеми от закона предпоставки за да продължи да продължи ИД 20147230400153 на ЧСИ М.Н., per. № 723 в КЧСИ по отношение на СГРАДА и Инсталация, описани по-горе.
Изтъква се още, че при
спряно изпълнително дело вероятността Банката като първи по ред обезпечен
кредитор да удовлетвори в цялост вземането си спрямо длъжника "А."
ООД съществено намалява, предвид необходимостта от бъдещо оценяване на активите
в производството по несъстоятелост и последващо насрочване на продажби по този
ред, през който период ще бъдат начислявани още законни лихви в тежест на
длъжника, а това допълнително ще обремени неговото финансово състояние. В
интерес на Банката е имотите да бъдат продадени възможно най-бързо, доколкото
икономическата обстановка в страната и отрицателните тенденциите на пазара на
промишлени недвижими имоти предполага тяхното обезценяване.
Посочва се още, че продължаването на
изпълнителното производство по делото по никакъв начин не би увредило другите
кредитори на „А."ООЛ (н), тъй като съгласно последната оценка, извършена
по изпълнителното дело определената
справедлива пазарна цена само за СГРАДАТА е в размер на 24 950 лева, което е с пъти по-малко
от размера на дълга, за събиране на който е образувано изпълнителното дело. При положение че
оценката на имотите сочи за недостатъчност на същите за удовлетворяване дори на
вземането на Банката по ипотеката, респективно залога в нейна полза, то
очевидно продажбата на тези имоти извън производството по несъстоятелност не би
могло да увреди останалите кредитори на дружеството- длъжник. Предстоящите
съдопроизводствени действия по т.д. №68/2016 г. на ОС Враца ще бъдат свързани с
нови разходи - за извършване на оценки на процесиите имущества, възнаграждения
на вещи лица, възнаграждение за синдика и т.н, което допълнително ще утежни
финансовото състояние на длъжника.
В подкрепа на
твърденията си изтъква също, че с Определение на съда №783/21.12.201 8г. по
т.д. 68/2016г. ОС -Враца, съда е приканил кредиторите да авансират нови
разноски за издръжка на производството и то само за нови 6 месеца, сума в размер на
нови 15 000 лева.
Синдикът
на „А." ООД (н) е изразил становище за неоснователност на молбата на
кредитора "РАЙФАЙЗЕНБАНК (БЪЛГАРИЯ)" ЕАД и моли съда да я
остави без уважение, тъй като не са
налице предпоставките на чл. 638, ал. 3 ТЗ за продължаване на изпълнителното
производство по изп. дело № 152/2014г. на ЧСИ М.Н. по отношение на посоченото в
молбата имущество, представляващо част от масата на несъстоятелността.
Според
синдика изпълнително дело се счита за прекратено по силата на закона с факта на
приемане на вземанията на взискателя с включването им в одобрения от съда по
несъстоятелността с определение № 507 от 20.11.2017г. списък на приетите
предявени вземания. Обстоятелството, че съдебният изпълнител не е констатирал
изпълнението на посоченото основание за прекратяване на изпълнителното
производство е без значение, тъй като в този случай, постановлението за
прекратяване има само декларативно действие.
На
следващо място, противно на твърдяното от молителя, по посоченото изпълнително
дело не са предприемани изпълнителни действия преди откриване на производството
по несъстоятелност на "А." ООД /н./ спрямо съоръжението,
представляващо инсталация за топене на оловни отпадъци. Кредиторът е правил
неколкократни опити да изземе същото по реда на ЗОсЗ по силата на вписаното
пристъпване към изпълнение по учредения в негова полза особен залог, но с
окончателно определение от 23.07.2018 г. по ч.гр.д. № 3153/2018г. по описа на
САС, ТК, XV-ти състав, съдът
потвърди определението от 06.12.2017г. на ОС-Враца, с което е допуснато
обезпечение чрез спиране на изпълнението срещу това имущество, с мотива, че
пристъпването към изпълнение е вписано в ЦРОЗ след откриване на производството
по несъстоятелност. По отношение на недвижимия имот, същият не е бил част от
масата на несъстоятелността към датата на откриване на производството по
несъстоятелност, а върнат в нея по силата на Решение № 132 от 04.12.2018г.
постановено от Окръжен съд гр. Враца по търг. дело № 69/2018г. по описа на
ОС-Враца, влязло в законна сила на 04.12.2018г., с което на основание чл. 647,
ал. 1, т. 2 ТЗ е обявен за относително недействителен по отношение на
кредиторите на несъстоятелността, сключения между "А." ООД, ЕИК: ***,
със седалище и адрес на управление: гр. Враца, ул. "Васил Кънчов" №
104, представлявано в настоящето производство на основание чл. 635, ал. 3 ТЗ от
управителя Т. А. А. и "Еко
Ре" ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Нови
Искър, ул. "Две Могили" № 32, представлявано от управителя В. В.
В. договор за покупко-продажба от 12.05.2016г., обективиран
в нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 159, том IV, per. № 3103, дело № 401 от 2016г. на нотариус Г.
И., per. №
671 на НК на РБ, район на действие - PC гр.
Оряхово. Тоест, предприетите по отношение на този имот изпълнителни действия по
изп. дело № 153/2014г. на ЧСИ М.Н. не са извършени спрямо длъжника, а спрямо
приобретателя "Еко Ре" ЕООД и към момента на извършването им имотът
не е бил част от масата на несъстоятелността. Връщането му в тази маса не дава
основание на молителя да се ползва от извършените спрямо този имот изпълнителни
действия преди и след откриване на производството по несъстоятелност не срещу
длъжника. Ето защо по отношение на този недвижим имот изобщо не е приложима
нормата на чл. 638 ТЗ, чието разширително тълкуване е недопустимо, доколкото се
касае за забраняваща (ограничаваща) правна норма. Да се приеме противното и да
се разреши на този кредитор продължаване на изпълнителните действия в
индивидуалното принудително изпълнение срещу този имот, означава да се
обезличат правните последици от проведения успешно отменителен иск за връщане
на това имущество в масата на несъстоятелността, като се разреши на обезпечения
кредитор да го продава извън производството по несъстоятелност, в което правата
му на обезпечен кредитор се запазват. Редът за осребряване на имуществото от
масата на несъстоятелността съгласно ТЗ гарантира в по-голяма степен спрямо
индивидуалното принудително изпълнение защита на правата както на длъжника,
така и на останалите кредитори с приети вземания.
На
следващо място, не съществува реална опасност от увреждане на интересите на
кредитора - молител. Предприетото индивидуално принудително изпълнение в полза
на банката по цитираното изпълнително дело не обосновава само по себе си
изводът за наличието на така опасност. Фактът, че считано от 2014 г. до края на
2018 г. имуществото по отношение, на което се иска разрешение за продължаване
на изпълнителните действия не е било реализирано от съдебния изпълнител
доказва, че спирането на изпълнението не би засегнало правата на взискателя.
Направените в заповедните и изпълнителното производство разноски подлежат на
удовлетворяване, включително и в производството по несъстоятелност, а за
забавата във времето се начислява законна лихва, която да покрие евентуалните
му врещи от забавеното удовлетворяване. Какъв е размера на вземанията на
кредитори и каква е била оценката по изпълнителното дело е без значение при
преценката за наличието на опасност от увреждане на интересите на кредитора,
тъй като в производството по несъстоятелност са извършва нова оценка. Тоест, по
делото не са налице за съществуваща реална опасност от увреждане на интересите
на молителя.
При
така установеното съдът приема молбата на кредитора "РАЙФАЙЗЕНБАНК (БЪЛГАРИЯ)" ЕАД, за неоснователна. За
да се допусне исканото продължаване на производството по изп. дело №20147230400153 по описа на ЧСИ М. Нелов следва да са налице
комулативно следните предпоставки: да са предприети действия в полза на обезпечения кредитор по реализация
на обезпечението преди откриваното на производството по несъстоятелност и да
съществува опасност от увреждане на
интересите на кредитора.
Безспорно е, че "РАЙФАЙЗЕНБАНК (БЪЛГАРИЯ)" ЕАД е обезпечен, привилегирован кредитор в производството по
несъстоятелност на „А." ООД (н). С Определение №507
от 20.11.2017г., постановено
по реда на чл.692 ТЗ и обявено в ТР при АВ по партида на длъжника с вписване per. №201711201643181 е прието вземане в размер на 812
299,28 лева към 18.09.2017г, което е обезпечено със залог върху вещи, учреден по реда на
Закона за особените залози, съгласно Договор за залог от 31.08.2007г, върху машини, съоръжения и оборудване подробно описани в
молбата, надлежно вписан в централен регистър на особените залози, за което
имущество кредиторът има привилегия по реда на удовлетворяване по т.1, чл.722,
ал.1 ТЗ.
Настоящото производство
е образувано въз основа на молба на
длъжника от 13.06.2016г. Изпълнителното
дело №20147230400153 на ЧСИ М.Н., per. №
723 в КЧСИ е образувано преди откриване на производството по несъстоятелност. С
молбата не са представени данни за предприемани изпълнителни действия преди
откриване на производството по несъстоятелност на "А." ООД /н./
спрямо съоръжението, представляващо инсталация за топене на оловни отпадъци. В
кориците на настоящото дело се съдържат данни, че кредиторът е правил опити по
реда на ЗОсЗ да изземе същото по силата на вписаното пристъпване към изпълнение
по учредения в негова полза особен залог. С определение №
543 от 06.12.2017г.,предишния съдия-докладчик е приел, че заложния
кредитор е вписал пристъпване към изпълнение върху заложеното имущество на
19.09.2016г., т.е. след решението за откриване на производство по
несъстоятелност на залогодателя и е спрял изпълнението върху заложеното
имущество съгласно вписаното в ЦРОЗ пристъпване към изпълнение № 2016091901503.
С
окончателно определение от 23.07.2018 г. по ч.т.д. № 3153/2018г. по описа на
САС, ТК, XV-ти състав на съда е
потвърдил определението от 06.12.2017г. на ОС-Враца.
От изложеното е видно,
че няма данни по образуваното Изпълнителното дело №20147230400153 на ЧСИ М.Н., per. № 723 в КЧСИ да са предприемани действия по
реализация на заложеното имущество, поради което по
отношение на същия не се налице предпоставките на чл.638 ал.3 ТЗ .
Не са
налице предпоставките на чл.638 ал.3 ТЗ и по
отношение недвижимия
имот СГРАДА „Леярна", представляваща
масивна едноетажна сграда с разгъната застроена площ от 552(петстотин петдесет
и два) кв.м. Същият не е бил част от масата на несъстоятелността към датата на
откриване на производството по несъстоятелност. Този имот е върнат в масата на
несъстоятелността след успешно проведен от синдика иск по чл. 647, ал. 1, т. 2 ТЗ. С Решение № 132 от 04.12.2018г., постановено от Окръжен съд гр. Враца по
търг. дело № 69/2018г. по описа на ОС-Враца, влязло в законна сила на
04.12.2018г е обявен за относително недействителен по отношение на кредиторите
на несъстоятелността, сключения между "А." ООД, ЕИК: ***, със
седалище и адрес на управление: гр. Враца, ул. "Васил Кънчов" № 104,
и "Еко Ре" ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:
гр. Нови Искър, ул. "Две Могили" № 32, договор за покупко-продажба от
12.05.2016г., обективиран в нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот
№ 159, том IV, per. № 3103, дело № 401 от
2016г. на нотариус Гергана Иванова, per. №
671 на НК на РБ, район на действие - PC гр.
Оряхово.
Предприетите
по отношение на този имот изпълнителни действия по Изпълнителното дело
№20147230400153 на ЧСИ М.Н., са спрямо приобретателя "Еко Ре" ЕООД, а
не спрямо длъжника, тъй като към момента на извършването им имотът не е бил
част от масата на несъстоятелността. Съдът споделя становището на синдика, че връщането
на имота в тази маса не дава основание на молителя да се ползва от извършените
спрямо този имот изпълнителни действия преди и след откриване на производството
по несъстоятелност не срещу длъжника. При това положение не са налице
предпоставките на чл.638 ал.3 ТЗ - предприети действия в полза на обезпечения кредитор по реализация
на обезпечението преди откриваното на производството по несъстоятелност. Да се
приеме противното и да се разреши на този кредитор продължаване на
изпълнителните действия в индивидуалното принудително изпълнение срещу този
имот, означава да се обезличат правните последици от проведения успешно
отменителен иск за връщане на това имущество в масата на несъстоятелността.
При
така установената липса на визираната в чл.638 ал.3 ТЗ предпоставка , молбата
се явява неоснователна и следва да бъде оставена без уважение, без да е
необходимо изследването на втората предпоставка. За пълнота следва да се
отбележи, че не е налице и втората предпоставка, визирана в цитираната норма -
да съществува опасност от увреждането на интересите на кредитора.
След връщането
на недвижимия имот СГРАДА „Леярна", представляваща масивна едноетажна сграда с
разгъната застроена площ от 552(петстотин петдесет и два) кв.м в масата на
несъстоятелността по молба на кредитора "РАЙФАЙЗЕНБАНК (БЪЛГАРИЯ)" ЕАД, синдикът е изготвил Списък-допълнение на Списък на приети предявени вземания на кредиторите на "А.”
ООД по чл.685 ТЗ, обявен в ТР под №20171006122049, одобрен с определение №507
от 20.11.2017г., с което е приел за основателни претенциите на кредитора, че вземането му е обезпечено с договорна ипотека, учредена с нот. акт
№31, том I, рег. №2082, от 2007 г. на съдията при РС гр.Оряхово, който нотариален акт
за договор на ипотека е вписан в Служба вписване гр.Оряхово с вх. рег.
№2082/11.09.2009г. и която договорна ипотека е с валидно вписано подновяване от
31.01.2017 г.
В срока по чл.690 ал.1 ТЗ, против списъка е постъпило възражение с вх. №724 от
23.01.2019г/п.к. 18.01.2019г/ от кредитора с приети вземания Националната
агенция за приходите, с което оспорва включеното в списъка ново обезпечение на
вземането на "РАЙФАЙЗЕНБАНК (България)" ЕАД . С определение №260 от 07.03.2019г съдът
е оставил възражението на НАП без уважение и е утвърдил Списък-допълнение на
Списък на приети предявени вземания на
кредиторите на "А.” ООД по чл.685 ТЗ, обявен в ТР под №20171006122049,
одобрен с определение №507 от 20.11.2017г. Тоест, по делото не са налице данни за
съществуваща реална опасност от увреждане на интересите на молителя. Направените
от кредитора "РАЙФАЙЗЕНБАНК
(БЪЛГАРИЯ)" ЕАД
разноски в заповедното и изпълнително производство също не обосновават извода,
че е налице опасност от увреждане на
интересите на кредитора.
С оглед
на гореизложеното съдът приема, че не са налице предпоставките на чл.638, ал.З
от ТЗ за разрешение да продължи производството по Изпълнителното дело
№20147230400153 на ЧСИ М.Н., per. №
723 в КЧСИ, поради което молбата следва да бъде оставена без уважение.
Водим от горното ВРАЧАНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД:
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение молба с вх.№554 от 18.01.2019г на "РАЙФАЙЗЕНБАНК (БЪЛГАРИЯ)" ЕАД, вписан в регистъра за ТР при АВ под ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр. София, р-н Лозенец, бул."Никола Вапцаров"№55,
представляван от А. В. А. - Изп. директор и на М. Т. П. - прокурист, действащи чрез Пълномощника си ю.к. Е.С.Т., с искане на основание чл. 638, ал.З от ТЗ, съдът да разреши производството по
изп. дело №20147230400153
по описа на ЧСИ М. Н., per. № 723 КЧСИ с район на действие Окръжен съд - Враца, ДА ПРОДЪЛЖИ
по отношение на следното имущество: СГРАДА и Инсталация, собственост на
длъжника „А." ООД (н), за които обезпечения кредитор "Райфайзенбанк
(България)" ЕАЛ е предприел действия по реализацията им.
Определението не подлежи на обжалване,
съгласно т.6 от Тълкувателно решение №1/2017г на общото събрание на Търговската
колегия, постановено на 03.12.2018г по т.д. №1/2017г по описа на ВКС.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: