О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

                                                   №

 

                                 гр. Русе, 28.11.2022 г.

 

                         В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Административен съд –Русе, VІІІ състав, в закрито съдебно заседание на 28 ноември през две хиляди двадесет и втора година в състав:

                                       

                                                             Съдия: РОСИЦА БАСАРБОЛИЕВА

                                                                

като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 528 по описа за  2022 год., за да   се произнесе, съобрази:

         

Производството е по чл.166 от АПК, вр. чл.45а и чл.43, ал.1 от ЗОбС.

Образувано е по жалба на Й.И.С. *** срещу Заповед № РД-01-3258 от 06.10.2022 г.  на Кмета на Община Русе, с която оспорващият,  на осн. чл.43, ал.1 от ЗОбС, чл.14, ал.6 и ал.8 от Наредба №6 на ОбС-Русе, е пренастанен в жилищен имот по бул.“България“ №111,  апартамент 12, гр.Русе, за срок от две години.

В жалбата е направено особено искане за спиране предварителното изпълнение на оспорения индивидуален административен акт.

 С разпоредбата на чл.46, ал.5, изр. второ от ЗОбС е допуснато предварително изпълнение на заповедите за прекратяване на наемното правоотношение за общински жилищен имот, издавани по реда на чл.46, ал.2 от същия закон. Оспорената по делото заповед не попада сред посочената категория. Следователно, в случая липсва допуснато предварително изпълнение на акта по силата на специалния закон. Не е допуснато и такова с разпореждане на органа-издател по чл. 60, ал. 1 АПК, видно от съдържанието на заповедта. Оттук се следва изводът, че за случая разпоредбите на чл. 166, ал. 2 и ал.4 от АПК са неприложими, тъй като извън липсата на призната от закона предварителна изпълняемост на заповедта, административният орган не я е допуснал и с нарочно разпореждане по чл. 60, ал. 1 АПК.

Спрямо заповедта е в сила общото правило по  чл. 166, ал. 1 АПК – с факта на подаване на съдебно оспорване против административния акт неговото изпълнение се спира. Настъпилият суспензивен ефект гарантира крайната цел на търсената защита – да не бъдат осъществени правните последици от евентуално незаконосъобразния административен акт до приключване на съдебното производство. Направеното искане по реда на  чл.166, ал.2 и ал.4 от АПК е безпредметно и като такова следва да бъде оставено без разглеждане.

Водим от гореизложеното, съдът

 

                              О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на Й.И.С. *** за спиране предварителното изпълнение на Заповед № РД-01-3258 от 06.10.2022 г.  на Кмета на Община Русе, с която на осн. чл.43, ал.1 от ЗОбС, чл.14, ал.6 и ал.8 от Наредба №6 на ОбС-Русе е пренастанен в жилищен имот – по бул.“България“ №111, ап.12, гр.Русе, за срок от две години  и ПРЕКРАТЯВА производството по делото на Административен съд-Русе, само в частта му по това искане.

Определението подлежи на  обжалване пред ВАС в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съобщенията до оспорващия да се връчват на посочения в жалбата съдебен адрес.

 

 

                                                                              СЪДИЯ: