№ 4
гр. Средец, 17.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАГДАЛЕНА СТ. МАРИНОВА
при участието на секретаря Маринка Ж. Маринчева
и прокурора П. О.
Сложи за разглеждане докладваното от МАГДАЛЕНА СТ. МАРИНОВА
Наказателно дело от общ характер № 20232170200257 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 12:21 часа се явиха:
За ТО – Средец към Районна прокуратура - гр. Бургас, редовно уведомени, се
явява прокурор О..
Подсъдимият А. А. К., редовно призован, се явява лично доведен от РД
„Охрана“ – Бургас.
Подсъдимият се представлява от адв.К. с представено по делото пълномощно.
Явява се адв. В. Г. от АК – Бургас назначен за защитник на подсъдимия в
досъдебното производство, редовно призован.
В залата присъства и Я. Г. Д. – главен юрисконсулт в Регионално управление
„Югоизточен регион“ на „Български пощи“ ЕАД, редовно призована, която представя
пълномощно.
Съдът докладва постъпило становище на 08.11.2023 г. от „Български пощи“
ЕАД по въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, както и приложен към становището граждански
иск.
Съдът докладва молба от адв.К. - защитник на подсъдимия А. А. К., в която
излага, че прилага разписка от която е видно, че щетите са възстановени на „Български
пощи“ ЕАД и счита, че предявеният граждански иск не следва да бъде приет за разглеждане.
Приложена е разписка.
Съдът предостави възможност на прокурора, защитника и подсъдимия да се
запознаят с докладваните становище и предявен граждански иск относно приемането на
гражданския иск.
1
На въпрос на съда:
Подсъдимият А. К.: Желая само адв.К. да ме представлява.
Адв.Г. беше освободен от залата.
Адв.К.: Моля да бъдат свалени белезниците на подсъдимия К..
Адв.К.: Запознат съм със становището на „Български пощи“ ЕАД.
Подсъдимият К., след консултация с адв.К.: не желая да се запознавам със
становището и предявеният граждански иск.
Ю.к.Д.: Поддържам изцяло гражданския иск. Не отричам, че сумата от 528,00
лева, която представлява имуществената щета, изразяваща се в ремонт на касата е заплатена
на 22.11.2023 г., но с гражданския иск претендираме законната лихва от датата на
причиняване на щетата до окончателното изплащане на сумата, която е в размер на 137,27
лв., която претендираме да ни бъде заплатена. По въпросите, които се разглеждат в
разпоредителното заседание съм взела отношение по всеки един от въпросите.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв.К.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият К.: Да се даде ход на делото.
Ю.к.Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че са налице предпоставките за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Снема самоличността на подсъдимия, както следва:
А. А. К. - роден на 08.09.1997г. в гр. Карнобат, живущ в с. Зорница, общ.
Средец, ул."***, българин, български гражданин, разведен, осъждан, работи в Австрия по
строителство, в България по лозята, без основно образование, ЕГН **********.
Прокурорът: Няма да правя отводи на съда и секретаря. Нямам
доказателствени искания.
Адв.К.: Няма да правя отводи на съда и секретаря. Нямам доказателствени
искания.
Подсъдимият А. А. К.: Няма да правя отводи на съда и секретаря. Нямам
доказателствени искания.
Ю.к.Д.: Няма да правя отводи на съда и секретаря.
Подсъдимият А. А. К.: Получил съм препис от обвинителния акт преди повече
от седем дни. Разяснени са ми правата в наказателното производство. По собствено желание
се явявам с адв.К..
2
На основание чл. 248, ал. 1 от НПК дава възможност на страните да вземат
становище по въпросите на разпоредителното заседание, указани им с разпореждането за
насрочването на делото.
Прокурорът: Делото е подсъдно на Районен съд - Средец. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на досъдебното производство, което да е довело до ограничаване на
правата на обвиняемия и пострадалия. Няма основание за разглеждане на делото при
закрити врати и привличане на резервен съдия. Няма наложена мярка за неотклонение и
мярка за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Евентуално моля от съда за почивка в рамките на 10 – 15 минути, с оглед коментиране
между прокурора, защитника и подсъдимия, евентуално за сключване на споразумение,
което ще представим в писмен вид в настоящото производство.
Адв.К.: Делото е подсъдно на Районен съд - Средец. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателно производство. Считам, че на досъдебното
производство не са допуснати процесуални нарушения, които да ограничават правото на
обвиняемият, неговият защитник, както и на ощетеното юридическо лице. Видно от
приложените материали по делото щетите по обвинителния акт са възстановени и моля да
дадете срок за подготвяне на споразумение с прокуратурата. Относно предявеният
поддържам граждански иск да не се приема за съвместно разглеждане на две основания, а
именно: 1. Това което е описано в обвинителния акт, както и в гражданския иск вече е
възстановено и не може да се иска втори път да се осъжда подсъдимия да заплати нещо,
което е заплатено. Ние се намираме в наказателно дело, съгласно НПК възстановяването на
щетите са само в рамките на реално унищоженото имущество и в наказателното
производство, ако делото не тръгне по общия ред, не може да се търсят лихви. Относно
мярката за неотклонение не се налага вземане на друга мярка за неотклонение. Няма да
сочим други доказателства.
Подсъдимият А. А. К. след консултация с адв.К.: Присъединявам се към
казаното от моя защитник. Желая да се обсъди споразумение.
Ю.к.Д.: Както заявих и в началото, поддържам гражданския иск. Претендираме
заплащане на законна лихва. „Български пощи“ са направили разход, който има финансово
изражение по отношение на заплащането на който имаме право да претендираме законна
лихва, съгласно Закона за задълженията и доходите.
Съдът, като изслуша страните, прецени редовността на призоваването и
връчването на съдебните книжа, както и изложеното за постигане на споразумение, както и
за преценка наличие на основание за приемане на предявения гр.иск, приема, че следва да
бъде дадена кратка почивка, след което да продължи съдебното заседание, когато съдът ще
се произнесе и по въпросите по чл.248 от НПК. Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Указва на страните, че съдебното заседание ще продължи в 12.00 часа.
3
Съдебното заседание продължи в 12.10 часа.
За РП Бургас, ТО Средец, се явява прокурор О..
Подсъдимият А. А. К., се явява лично, редовно уведомен, доведен от РД
„Охрана“ Бургас.
Съдът указва сваляне на белезниците.
Съдът констатира, че не е с поставени белезници.
Лично се явява редовно призования защитник на подсъдимия адв.К..
Явява се ю.к.Д. – процесуален представител на пострадалото лице „Български
пощи“ ЕАД, „Югоизточен регион“.
Прокурорът: Представям споразумение в писмена форма, което моля да
одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
Адв.К.: Моля да одобрите така постигнатото споразумение, същото не
противоречи на закона и морала.
Подсъдимият А. А. К.: Желая да бъде утвърдено споразумението, което е
подписано.
Ю.к.Д.: Нямам яснота дали приемате законната лихва.
Съдът, след като изслуша прокурора, защитника адв.К. К. и подсъдимият К.,
запозна се с материалите по делото, редовността на призоваването и връчването на
съдебните книжа, както и предвид становищата на страните и предявеният граждански иск,
намира следното:
Делото е подсъдно на Районен съд гр. Средец. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила - а именно по реда на глава XXIX от
НПК за решаване на делото със споразумение. По приемане на предявения гр.иск, съдът ще
се произнесе след преценка на наличие на основания за утвърждаване на представеното
споразумение. По въпросите на чл.248 от НПК съдът констатира че няма необходимост от
назначаване на резервен съдия, съдебен заседател, назначаването на защитник. Няма
основание за назначаване на вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършване на
съдебни следствени действия по делегация. Спрямо подсъдимия няма взета мярка за
неотклонение, като няма нужда към момента да се постановява такава. Не са направени
искания за събиране на нови доказателства. По наличие на основание за конституиране на
страна предвид гр.иск съдът ще се произнесе след преценка на наличие за основание за
утвърждаване на споразумението. Съдът счита, че в така внесения обвинителен акт не са
допуснати очевидни фактически грешки, които да бъдат отстранени по реда на чл. 248а от
НПК.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
4
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на Районен съд – Средец.
КОНСТАТИРА, че няма основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство.
КОНСТАТИРА, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила - а именно по реда на глава 29 от НПК за решаване на делото със
споразумение.
КОНСТАТИРА, че не е необходимо разглеждането на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, назначаването на
защитник, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени действия по
делегация.
КОНСТАТИРА, че не е необходимо налагането на мярка за неотклонение по
отношение на подсъдимия А. А. К..
КОНСТАТИРА, че не са направени искания за събиране на нови доказателства,
като съдът служебно не установи наличието на необходимост от такива, както и за
конституиране на страни в производството.
КОНСТАТИРА, че в така внесения обвинителен акт не са допуснати очевидни
фактически грешки, които да бъдат отстранени по реда на чл. 248а от НПК.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране, предвид на това, че са
налице предпоставки за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
Налице са основания за пристъпване към незабавно разглеждане по реда на
Глава 29 от НПК.
СЪДИЯ:
Мотивиран от горното Средецкият Районен съд
О П Р Е Д Е Л И:
Продължава разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК за сключване на
споразумение между РП Бургас, ТО Средец, защитника адв.К. и подсъдимия А. А. К..
Съдът намира, че са налице основания за започване на съдебно следствие,
поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Прокурорът: Представяме споразумение в писмен вид, което моля да одобрите,
като непротиворечащо на закона и морала.
Адв.К.: Моля да бъде одобрено споразумението. Същото не противоречи на
закона и морала. На подзащитния ми са обяснени последиците от споразумението и е
съгласен с него. Доброволно го е подписал.
5
Подсъдимият А. А. К.: Съгласен съм със споразумението. Моля да одобрите
споразумението. Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението и се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Доброволно
го подписвам.
ПОДСЪДИМ ………………..
/А. К./
СЪДЪТ констатира, че между ТО Средец към Районна прокуратура - гр. Бургас,
адвокат К. К. от АК - гр. Бургас, като защитник на подсъдимия А. А. К. и подсъдимия А. А.
К. е постигнато следното споразумение:
ОТНОСНО ДЕЯНИЕТО:
Подсъдимият А. А. К. се признава за виновен за това, че:
1.На неустановена дата в периода 09.07-11.07.2021г. в Пощенска станция в с.
Зорница, общ.Средец, обл.Бургас, повредил противозаконно чужда движима вещ, като
счупил и унищожил заключващ механизъм на метална каса, на стойност 528,00 лв.
(петстотин двадесет и осем лева), собственост на "Български пощи" ЕАД - гр.София, със
седалище и адрес на управление - гр.София, ул. "Акад.Стефан Младенов" № 1, бл. 31, с
ЕИК: *********, представлявано от гл.юрисконсулт Я. Г. Д.,
- престъпление по чл. 216, ал. 1 от НК.
2. Деянието е извършено виновно, при форма на вината – “пряк умисъл” по
смисъла на чл. 11, ал. 2 предл. 1 от НК.
3. За посоченото престъпление по чл. 216, ал. 1 от НК на подсъдимия А. А. К., се
налага наказание в условията на чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ от НК, а именно: „Пробация“, с
пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес с явяване и подписване
два пъти седмично пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице и
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 1/една/ година.
Причинените от престъплението имуществени вреди в размер на 528,00 лева са
възстановени.
Веществени доказателства: 1 брой чук с метална дръжка, намиращо се на
съхранение в РУ Средец следва да се отнеме в полза на държавата.
Разноски по делото в размер на 180,30 лв.за изготвени експертизи се присъждат
за сметка на подсъдимия.
ПРОКУРОР: …….……… ЗАЩИТНИК: ……………..
/П. О./ /адв.К. К./
ПОДСЪДИМ: ………………
/А. К./
6
За преценка съответствие на изложеното в споразумението със закона, съдът
намира, че следва да бъде дадена десет минутна почивка.
Заседанието продължи в 12.41 часа.
За РП Бургас, ТО Средец, се явява прокурор О..
Подсъдимият А. А. К., се явява лично, редовно уведомен, доведен от РД
„Охрана“ Бургас.
Адв.К., редовно уведомен защитник на подсъдимия, се явява лично.
Явява се ю.к.Д. – процесуален представител на пострадалото лице „Български
пощи“ ЕАД, „Югоизточен регион“.
След като се запозна с материалите по НОХД № 257/2023 г. по описа на РС
Средец и ДП № 161/2021 г. на РУ на МВР - Средец и споразумението, съдът намира
представеното споразумение за непротиворечащо на закона и морала и като такова следва да
бъде одобрено. Съдът приобщи материалите по досъдебното производство.
Споразумението е представено в изискуемата от закона форма, подписано е от прокурора,
подсъдимия и неговият защитник. Имуществените вреди от престъплението са възстановени
и подсъдимия се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред, като
доказателство следва да бъде прието представения документ за извършено плащане
представляващ разписка за плащане на сума в размер на 528,00 лева, чрез Изипей. Предвид
предявеният гр.иск който е поддържан в днешно с з с уточението че пострадалото лице
отправя искане за присъждане на лихва за забава от дата на причиняване на щетата до датата
на плащането, съдът като взе предвид, че съгласно чл.88 ал.2 от НПК разглеждането на
гр.иск не може да стане причина за отлагане на делото предвид постигнатото споразумение,
което по посоченото съображение съдът да бъде утвърдено приема, че гр.иск не следва да
бъде приет в настоящото производство съгласно чл.2 от ГПК следва да бъде разпоредено
изготвяне на препис от исковата молба в която е обективиран гр.иск и приложението към
нея и да бъде докладвана за образуване на гражданско дело.
Предвид изложеното Средецкият районен съд
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото на 17.01.2024 г. споразумение между ПРОКУРОР
при ТО Средец при РП - гр. Бургас – П. О., адвокат К. К. от АК - гр. Бургас, като защитник
на подсъдимия А. А. К. и подсъдимият А. А. К. - роден на 08.09.1997г. в гр. Карнобат,
живущ в с. Зорница, общ. Средец, ул***, българин, български гражданин, разведен,
осъждан, без основно образование, безработен, ЕГН **********, с което подсъдимия се
признава за ВИНОВЕН за това, че: на неустановена дата в периода 09.07-11.07.2021г. в
Пощенска станция в с. Зорница, общ.Средец, обл.Бургас, повредил противозаконно чужда
движима вещ, като счупил и унищожил заключващ механизъм на метална каса, на стойност
528,00 лв. (петстотин двадесет и осем лева), собственост на "Български пощи" ЕАД -
7
гр.София, със седалище и адрес на управление - гр.София, ул. "Акад.Стефан Младенов" №
1, бл. 31, с ЕИК: ********* - престъпление по чл. 216, ал. 1 от НК, поради което и на
основание чл. 216, ал. 1 от НК и чл. 55, ал. 1, т. 2б,“б“ от НК му НАЛАГА наказание
„Пробация“, със следните пробационни мерки:
„Задължителна регистрация по настоящ адрес с явяване и подписване два пъти
седмично пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице;
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 1/една/
година.
Оставя без уважение молбата от пострадалото лице „Български пощи“ЕАД, с ЕИК:
*********, Районно управление „Югоизточен регион“ за приемане за разглеждане в
настоящото производство граждански иск за осъждане на подсъдимия А. А. К. да заплати на
пострадалото лице сумата 528,00 лева, представляваща имуществена вреда пряка и
непосредствена последица от престъплението, ведно със законната лихва от датата на
причиняване на щетата – 11.07.2021 г. до окончателното изплащане на сумата.
Да се изготви препис от гражданския иск приложен към делото и да се докладва на
Административния ръководител - Председател на РС Средец за преценка за образуване на
дело.
Веществени доказателства: 1 брой чук с метална дръжка, намиращо се на съхранение
в РУ Средец следва се отнема в полза на държавата.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК А. А. К. да заплати в полза на
Държавата, по сметка на ОД МВР Бургас направените по делото разноски в размер на
180,30 лева /сто и осемдесет лева и тридесет стотинки/ за изготвените дактилоскопна и
оценъчна експертизи.
С оглед на така постигнатото споразумение на основание чл.24, ал.3 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 257/2023 г. по описа на Районен съд
– гр.Средец.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за одобряване на споразумението е окончателно и не
подлежи на жалба и протест.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 12.55 часа.
Съдия при Районен съд – Средец: _______________________
Секретар: _______________________
8