№ 36311
гр. С., 13.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
като разгледа докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА Гражданско дело
№ 20231110145918 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Следва да бъде допусната САТЕ по поставените в исковата молба и в
отговора на исковата молба задачи.
Следва да се допусне събирането на гласни доказателствени средства по
заявените от страните доказателствени искания чрез разпит на свидетеля П. В.
Т. – водач на л.а. марка Ш., модел ........, с рег. № ............ и свидетеля И. Ст. –
водач на л.а. марка Р., модел ........., с рег. № ............, за установяване
механизма на ПТП.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 05.12.2023г. от 10:30 часа , за която дата и час да
се уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищецът и с
препис от отговора на исковата молба от ответника.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ по задачи на ищеца, посочени в
исковата молба и по задачи на ответника, посочени в отговора на исковата
1
молба, при депозит в размер на 500 лв., от които 250 лв., вносим от ищеца и
250 лв., вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й..
Вещото лице да се уведоми за поставената му задача след представен по
делото документ за внесен депозит.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит
на свидетеля П. В. Т. – водач на л.а. марка Ш., модел ........, с рег. № ............,
който да бъде призован от адреса в справката по Наредба 14, чрез
работодател, както на посочения в исковата молба адрес.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит
на свидетеля И. Ст., роден на 09.03.1981г., СУМПС *********, тел. ........... –
водач на л.а. марка Р., модел ........., с рег. № ............, който да бъде призован
по телефона.
Да се изиска справка от СДВР, отдел „Пътна полиция“ СУМПС
*********, валидно до 20.05.2025г. на кое лице е издадено, като се посочват
три имена и ЕГН.
Да се изготви служебна справка по Наредба 14 за адрес на свидетеля И.
Ст., роден на 09.03.1981г., както и за родствени връзки.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетелите в общ размер на 60
лв., от които 30 лв., вносими от ищеца и 30 лв., вносими от ответника в
едноседмичен срок от съобщението.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА . Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно/ уреждане на отношенията е най-
взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявени са искове с правно основание чл.41 КЗ и чл.86,ал.1 ЗЗД.
Ищецът ФИРМА твърди, че по договор за застраховка „Каско” е заплатил
на застрахования сума в размер на 3654,40 лв., представляваща
застрахователно обезщетение за щети на л.а. марка Ш., модел ........, с рег. №
2
............, настъпили в резултат от ПТП на 23.03.2023г., около 13:45ч. в гр.С., на
кръстовището на ул. Й. Ц. и ул. Б. Й.. Виновен за ПТП е водачът на л.а. марка
Р., модел ........., с рег. №............, чиято гражданска отговорност към датата на
ПТП е застрахована при ответното дружество. Ответникът не изпълнил
задълженията си по договора за застраховка „Гражданска отговорност” по
предявената от ищеца регресна претенция за заплатено застрахователно
обезщетение за сумата от 3679,40 лв., с включени 25 лв. ликвидационни
разноски. Ищецът моли съдът да му присъди последната сума, ведно със
законната лихва от предявяване на иска – 16.08.2023г. до плащането, както и
лихва за забава в размер на 57,66 лв. за периода от 04.07.2023г. до
15.08.2023г. Претендира разноски.
Ответникът ФИРМА в срока по чл.131 ГПК депозира писмен отговор на
исковата молба. Оспорва механизма на ПТП, вината на застрахования при
него водач, причинно-следствената връзка на ПТП с вредите. Прави
възражение за съпричиняване на вредоносния резултат като твърди, че
водачът на л.а. марка Ш., модел ........, с рег. № ............ е извършил нарушение
на чл. 20 и чл. 25 ЗДвП, като не е спазил необходимата дистанция с л.а. марка
Р., модел ........., с рег. № ............. Оспорва размера на вредите. Моли съда да
отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
По иска с правно основание чл. 411 КЗ в тежест на ищеца е да докаже
следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане , в
срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на водач на МПС, застрахован при ответника да е
настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на
договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования
застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.
По възражението за съпричиняване доказателствената тежест е за
ответника.
Като безспорно на основание чл.153 ГПК не подлежи на доказване
обстоятелството, че ищецът е имал качеството на застраховател по
застраховка „Каско” на л.а. марка Ш., модел ........, с рег. № ............,
валидна към 23.03.2023г., че ответникът е имал качеството застраховател по
застраховка „Гражданска отговорност“, валидна към датата на твърдяното
събитие и покриваща отговорността на водача на л.а. марка Р., модел ........., с
3
рег. № ............, както и че ищецът е заплатил сумата от 3 654,40 лв. на
увреденото лице.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже наличието на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – в
случая при условията на чл.84, ал.2 ЗЗД отправена покана от ищеца за
заплащане на главницата, получена от ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4