О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е №760/13.4.2017г.Г.
гр. ЯМБОЛ 13.04.2017..г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ЯМБОЛСКИЯТ....................районен
съд .......................... гражданска колегия в закрито
заседание на .........13.04.2017........година в състав:
Председател:Св.ДИМИТРОВА
при секретаря
.....................………В.Димитрова...........................…................и
в присъствието на
прокурора.....................................................................................….…като
разгледа докладваното от
.....................................СЪДИЯ ДИМИТРОВА……..…………...….....гр.дело
N..3177.по описа
за 2013 год. и за да се произнесе взе предвид
следното.....................................................................
Производството е по реда на чл.151,ал.4 от ГПК.
Образувано е по молба на Б.Я.М. съдържащо искане за
допълване и поправка на протокол от с.з. на 23.12.2015г.. Твърди се, че в него
липсва записване: 1. при участието на „служител
на съдебната охрана име, фамилия и длъжност”; 2. между ред последен на стр.2 и
ред 1 на стр.3 да се добави: „Съдът, след като даде възможност на ответника да
се запознае с делото и да вземе становище, отказва на ищеца същото – да се
запознае с делото и да вземе становище” и „ вместо да даде възможност на ищеца
да се запознае с делото, съдът го предупреждава за последен път, че ако веднъж
прекъсне съдията с искания да се запознае с делото, ще му наложи глоба” , „Съдът заявява, че е обиден на ищеца за това, че
последният е подал срещу него жалба във ВСС и затова, че цели по всякакъв начин
да води така делото, че ищецът да няма шанс да го спечели! Съдът предупреждава
ищеца, че ще загуби делото, а също така, че ако не спре да тормози ответното
дружество, чрез завеждане на нови дела, съдът ще намери начин да му отмъсти”, и
3. на ред 25 и от стр.4 след „22.12.2015г.” да се добави : „Но в телефонен
разговор на 22.12.2015г., съдът разпореди преписите да бъдат дадени на ищеца,
едва след приключване на ОСЗ на 23.12.2015г.”.
В с.з. молителят се явява лично и поддържа молбата.
Ответникът по молбата не изпраща представител и не вземат
становище по молбата.
ЯРС преценявайки доводите на молителя и данните по делото
прие за установено следното:
Молбата е подадена в срока по чл.151, ал.1 от ГПК и е от
участвала в производството страна, поради което същата е процесуално допустима.
Разгледана по същество същата е неоснователна.
В с.з. бяха изслушани обяснения от секретар – протоколист
С.М., изготвила протокола от з.с. на 23.12.2015г. Същата отговори отрицателно
на поставените й въпроси по молбата, а по някои че не помни точно, но каквото й
е било диктувано от съдията, това е записала.
Съдът намира, че при липса на направен в заседанието
звукозапис, както и на направени бележки по съдържанието на протокола, съгл.
разпоредбите на чл.151 ал.2 и 3 от ГПК, и с оглед изслушаните обяснения на
секретаря изготвил протокола е недопустимо да се извършат исканите поправки.
Поради това молбата следва да се остави без уважение.
Воден от гореизложеното и на осн.чл.151,ал.4 от ГПК, ЯРС
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Б.Я.М. за поправка и
допълване на протокол от открито съдебно заседание, проведено на 23.12.2015г.
по гр.д.№ 3177/2013г. по описа на ЯРС.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: