№ 9279
гр. София, 12.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20211110170366 по описа за 2021 година
Предявен е установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 92, ал. 1
ЗЗД за признаване за установено съществуването на парично задължение в размер на сумата
от 1 187,10 лв., представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договор за
мобилни услуги № М 6175118, считано от 22.09.2019 г., ведно със законната лихва от датата
на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 22.06.2021 г. до окончателното плащане, за
която сума по ч. гр. дело № 36056/2021 г. по описа на СРС, 79 състав, е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК от 29.06.2021 г.
Ищецът „....“ ЕАД твърди, че между него и ответника „... ЕООД е съществувало
облигационно правоотношение въз основа договор за използване на електронни
съобщителни услуги № М 6175118 от 27.11.2018 г., партида *********, като за всяка
отделна мобилна услуга или пакет от услуги се сключват отделни приложения,
представляващи неразделна част от договора. Поддържа, че с 3 броя приложения № 1
съответно от 27.11.2018 г., от 27.11.2018 г. и от 12.12.2018 г. са били активирани тарифни
планове за срок от 2 години за предоставени 3 броя мобилни номера, както следва: 0889
101 879, 0884 506093 и 0886 886186 при стандартна месечна такса от 19 лв. без ДДС и
пропорционална такса от 11 лв. без ДДС, като са включени и пакети от допълнителни
минути при такса от 1 лв. без ДДС и интернет на максимална скорост при такса от 1 лв. без
ДДС. Заявява, че ответникът е допуснал просрочие при заплащане на месечните фактури за
използване на мобилни услуги, които междувременно са били заплатени, но това е станало
основание за едностранно прекратяване на договора по вина на абоната считано от
22.09.2019 г., поради което на основание т. 54.12 от общите условия за взаимоотношенията
между „....“ ЕАД и абонатите и потребителите на обществени мобилни наземни мрежи и/или
т. 85.4 от общите условия за взаимоотношенията между „....“ ЕАД и крайните ползватели на
широколентов достъп до интернет чрез обществена електронна съобщителна фиксирана
мрежа за пренос на данни, на същия е начислена неустойка за предсрочно прекратяване в
размер на 1 187,10 лв., представляваща сбор от стандартните месечни абонаментни такси за
мобилните планове без отстъпки, дължими за съответните SIM карти считано от датата на
1
прекратяване на договора до изтичане на посочения в него срок за всеки мобилен номер.
Допълва, че за начислената неустойка са издадени 5 броя фактури, както следва:
*********/18.05.2019 г., № *********/22.09.2019 г., № *********/22.09.2019 г., №
*********/22.09.2019 г. и № *********/22.09.2019 г., чиято стойност в общ размер на
1 187,10 лв. претендира. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „... ЕООД е подал отговор на исковата молба,
с който заявява, че считано от м. април 2019 г. дружеството е прекратило дейността си, а
през м. май 2019 г. е преустановило ползването на услугите на ищеца, като считано от м.
септември 2019 г. договорът е бил прекратен. Сочи, че всички месечни фактури за периода
м. май 2019 г. - м. септември 2019 г. /за интернет/ и за периода м. юни 2019 г. – м. септември
2019 г. /за телефони/ са били заплатени. Допълва, че дружеството не разполага със средства,
поради което е в невъзможност да изпълни дълга си.
По разпределяне на доказателствената тежест:
По иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 92, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е
да установи наличието на облигационно правоотношение с ответника по силата на
твърдения договор за мобилни услуги и допълнителните приложения към него с посоченото
съдържание; наличието на валидна клауза за неустойка в случай на предсрочно
прекратяване на договорите поради виновно неизпълнение на задълженията на ответника,
както и размера на уговорената неустойка.
При установяване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил задълженията си в случай, че твърди това, за което той не сочи доказателства.
С оглед становището на ответника на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни
и ненуждаещи се от доказване следва да се отделят обстоятелствата относно сключването на
процесния договор за използване на електронни съобщителни услуги № М 6175118 от
27.11.2018 г., партида *********, както и допълнителните приложения към него съответно
от 27.11.2018 г. и от 12.12.2018 г.
Спорният по делото въпрос касае дължимостта на процесната неустойка в
претендирания размер.
Съдът следва да се произнесе по исканията на страните и по допускане на
доказателствата.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които следва да се
приемат като доказателства по делото, като тяхната доказателствена стойност ще бъде
изследвана по същество на спора.
Следва да се приложи към настоящото дело ч. гр. дело № 36056/2021 г. по описа на
СРС, 79 състав.
Налице са предпоставките за разглеждане на делото в открито съдебно заседание, като
на страните следва да се съобщи проектът за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.06.2022 г. от
11:10 ч., за която дата и час страните да се призоват.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. дело № 36056/2021 г. по описа на СРС, 79
състав.
УКАЗВА на страните, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец
в чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2
когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо
лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3