РЕШЕНИЕ
№ 31
гр. Карлово, 21.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІІ-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Дарина Ил. Попова
при участието на секретаря Кристина Р. Шахънска
като разгледа докладваното от Дарина Ил. Попова Гражданско дело №
20215320100300 по описа за 2021 година
ПРОИЗВОДСТВОТО е по иск за делба с правно основание чл. 34 от
Зс във втората фаза – по извършване на делбата.
С решение № 18 от 26.01.2022г., влязло в законна сила на
08.04.2022г. е допусната съдебна делба на недвижим имот, представляващ
дворно място, цялото застроено и незастроено с площ от 440 (четиристотин и
четиридесет кв.м, находящо се в град К., община К., област П., ведно с
изградената в него двуетажна масивна жилищна сграда, стопанска постройка
и други подобрения, който имот представлява УПИ ***
(****************************) в кв. 39 (тридесет и девет) по плана на град
К., одобрен със Заповед № 676 от 1995г., при граници и съседи: от две страни
улици, УПИ *** и УПИ ***, при квоти: 14/36 ид.ч. за П. С. П.; 18/36 ид.ч. за
С. П. П., 1/36 ид.ч. за Ц. П. П., 1/36 ид.ч. Х. Т. М., 1/36 ид.ч. А. Т. Н. и 1/36
ид.ч. С. Н. Н..
Ищците П. С. П., С. П. П. и за Ц. П. П. правят претенция с правно
основание чл. 349, ал.2 от ГПК за възлагане на имота в техен общ дял, като
твърдят, че същият е неподеляемо жилище, че те живеят в този имот и са
живели и към момента на откриване на наследството и нямат друго жилище.
Ответникът Х. Т. М., чрез назначения от съда особен представител
Адв. И. Д., дава становище съдът да се произнесе според доказателствата по
делото.
Ответницата А. Т. Н., чрез назначения от съда особен представител
Адв. П. Е., дава становище съдът да се произнесе според доказателствата по
делото.
1
Ответникът С. Н. Н., чрез назначения от съда особен представител
Адв. Н. Б., дава становище съдът да се произнесе според доказателствата по
делото.
От събраните по делото доказателства съдът намира за
установено от фактическа страна следното:
Във втората фаза на делбеното производство е изготвено, изслушано
и прието от съда заключение на вещо лице Й. Й. по назначената по делото
съдебно-техническа и оценъчна експертиза, съгласно което имотът предмет
на делба е неподеляем жилище и неговата справедлива пазарна цена е в
размер на 36 500 лева. Стойността на дяловете възлиза както следва: 14/36
ид.ч. за П. С. П. – 14 194 лева; 18/36 ид.ч. за С. П. П. – 18 250 лева; 1/36 ид.ч.
за Ц. П. П. – 1 014 лева; 1/36 ид.ч. Х. Т. М. - 1 014 лева; 1/36 ид.ч. А. Т. Н. -
1 014 лева; и 1/36 ид.ч. С. Н. Н. - 1 014 лева.
Представени са с молбата на ищците и са пиети в съдебно заседание
писмени доказателства относно постоянен и настоящ адрес на тримата ищци,
извлечения от Агенция по вписванията и и удостоверения за декларирани
данни, от които се установява, че ищците не притежават други жилищни
имоти, тримата се регистрирани и живеят на адреса на процесния имот. В
показанията си св. И. сочи, че познава ищците, били приятели с П. П.,
познавал и децата му. П. (П.) построил къщата и живеел там от построяването
й. Децата му били в чужбина, а когато се връщали в Б., отсядали в тази къща
и нямали друга.
Като прецени данните по делото, настоящият съдебен състав приема
следното: за да извърши делбата на имота чрез поставянето му в дял на
ищците по реда на чл. 349, ал. 2 ГПК, следва да са налице следните
предпоставки на закона: съделителите да са придобили правата по
наследство, делбеният имот е жилище и е неподеляемо, ищците да са живели
в него при откриване на наследството и да не притежават друго жилище. Така
заявената претенция се явява неоснователна.
Разпоредбата на чл. 349, ал. 2 ГПК е идентична с тази на чл. 288, ал.
3 ГПК (отм.) и разясненията в ТР № 1/2004 год. на ВКС са приложими на
общо основание. Съгласно приетото в т.7 и т.8, от обхвата на този способ за
извършване на делбата е изключена всяка друга съсобственост освен тази,
която е възникнала в резултат на наследяване, както и хипотезите, когато
съделителят с възлагателна претенция няма качеството на наследник или не е
живял в имота към момента на откриване на наследството. В настоящия
случай съсобствеността между страните както по силата на наследяване от
различни наследодатели, така й по силата на редица правни сделки, при които
част от наследниците са отчуждили своите идеални части в полза на други
наследници. Съсобствеността е смесена и на основание правна сделка,
сключена приживе от наследодателя С. П. и ищеца П. П., т.е. съсобственост
за този ищец е възникнала още приживе на наследодателя. Т.е налице е
съсобственост, възникнала в резултат на повече от един юридически факт,
поради което и извършването на делбата по реда на чл. 349, ал. 2 ГПК е
изключен на основание т.8 от посоченото тълкувателно решение. Липсата на
тази предпоставка – съсобственост, възникнала от наследяване, което
обстоятелство не се установява с представените титули за собственост на
страните (и с оглед и решението по допускане на делбата на съсобствения
2
имот), прави ирелевантни на останалите предпоставки – имотът да е
единствено жилище на съделителя с възлагателна претенция и същият да е
живял в него към момента на откриване на наследството. Затова делбеният
имот, който е недподеляем и не може да бъде поставен в дял на някой от
съделителите, поради това че е единственият делбен имот, следва да се изнесе
на публична продан, съгласно чл. 348 ГПК, като единствен възможен способ
за ликвидиране на съсобствеността.
Следва всеки от съделителите да бъде осъден да заплати по сметка
на КрлРС държавна такса върху стойността на дела си съобразно приетите в
първата фаза квоти, в размер на 4% върху дела на всеки съделител по не по-
малко от 50 лева, както следва: П. С. П. - 567.76 лева; С. П. П. - 730 лева; Ц. П.
П. – 50 лева; Х. Т. М. - 50 лева; А. Т. Н. - 50 лева; С. Н. Н. - 50 лева.
ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ:
В делбения процес всеки съделител има качеството на ищец и
ответник и по тази причина разноските за адвокатско възнаграждение се
понасят от всеки съделител. Разноските във връзка с назначените експертизи
следва да бъдат заплатени от всеки съделител според стойността на дела му, а
в случая ответниците следва да заплатят на ищците и сторените разноски за
възнаграждение на особен представител в двете фази на делбеното
производство. Ищците са заплатили разноски както следва: депозит за
възнаграждение на вещо лице в общ размер на 570 лева, от която сума всеки
от ответниците следва да заплати на ищците по 15.83 лева и общо 1800 лева
за възнаграждение на особен представител - за всеки ответник общо по 600
лева за двете фази на делбата. При това положение следва да се осъди всеки
от тримата ответници да заплати на ищците сумата по 615.83 лева, деловодни
разноски в делбеното производство.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 348 ГПК съдът
РЕШИ:
ИЗНАСЯ на публична продан следният недвижим имот: ДВОРНО
МЯСТО, цялото застроено и незастроено с площ от 440 (четиристотин и
четиридесет кв.м, находящо се в град К., община К., област П., ведно с
построените в него ДВУЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА,
СТОПАНСКА ПОСТРОЙКА и други подобрения, който имот представлява
УПИ *** (****************************) в кв. 39 (тридесет и девет) по
плана на град К., одобрен със Заповед № 676 от 1995г., при граници и съседи:
от две страни улици, УПИ *** и УПИ ***, съсобствен между П. С. П. с ЕГН
**********, С. П. П. с ЕГН **********, и Ц. П. П. с ЕГН **********,
тримата от град К., община К., област П., улица „Р.Д.“ *** – от една страна и
Х. Т. М. с ЕГН ********** град К., община К., ул. „П.В.“ ***, А. Т. Н. с ЕГН
********** от град Б., бул. „С.С.“ № *** и С. Н. Н. с ЕГН ********** от град
С., община С., област П., улица „И.В.“ № ***, при първоначална цена от
36 500 (тридесет и шест хиляди и петстотин) лева, като след извършване на
проданта, получените суми се разделят както следва: 14/36 ид.ч. за П. С. П.;
18/36 ид.ч. за С. П. П., 1/36 ид.ч. за Ц. П. П., 1/36 ид.ч. Х. Т. М., 1/36 ид.ч. А.
Т. Н. и 1/36 ид.ч. С. Н. Н..
3
ОСЪЖДА П. С. П. с ЕГН ********** град К., община К., област П.,
улица „Р.Д.“ *** да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка
на КрлРС държавна такса в размер на 567.76 лева (петстотин шестдесет и
седем лева седемдесет и шест стотинки).
ОСЪЖДА С. П. П. с ЕГН ********** град К., община К., област П.,
улица „Р.Д.“ *** да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка
на КрлРС държавна такса в размер на 730 (седемстотин и тридесет) лева.
ОСЪЖДА Ц. П. П. с ЕГН ********** град К., община К., област П.,
улица „Р.Д.“ *** да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка
на КрлРС държавна такса в размер на 50 (петдесет) лева.
ОСЪЖДА Х. Т. М. с ЕГН ********** град К., община К., област П.,
ул. „П.В.“ *** да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на
КрлРС държавна такса в размер на 50 (петдесет) лева.
ОСЪЖДА А. Т. Н. с ЕГН ********** от град Б., бул. „С.С.“ № ***
да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на КрлРС
държавна такса в размер на 50 (петдесет) лева.
ОСЪЖДА С. Н. Н. с ЕГН ********** от град С., община С., област
П., улица „И.В.“ № *** да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по
сметка на КрлРС държавна такса в размер на 50 (петдесет) лева.
ОСЪЖДА Х. Т. М. с ЕГН ********** град К., община К., област П.,
ул. „П.В.“ *** да заплати на П. С. П. с ЕГН **********, С. П. П. с ЕГН
**********, и Ц. П. П. с ЕГН **********, тримата от град К., община К.,
област П., улица „Р.Д.“ *** деловодни разноски в размер на 615.83 лева
(шестстотин и петнадесет лева осемдесет и три стотинки).
ОСЪЖДА А. Т. Н. с ЕГН ********** от град Б., бул. „С.С.“ № ***
да заплати на П. С. П. с ЕГН **********, С. П. П. с ЕГН **********, и Ц. П.
П. с ЕГН **********, тримата от град К., община К., област П., улица „Р.Д.“
*** деловодни разноски в размер на 615.83 лева (шестстотин и петнадесет
лева осемдесет и три стотинки).
ОСЪЖДА С. Н. Н. с ЕГН ********** от град С., община С., област
П., улица „И.В.“ № *** да заплати на П. С. П. с ЕГН **********, С. П. П. с
ЕГН **********, и Ц. П. П. с ЕГН **********, тримата от град К., община К.,
област П., улица „Р.Д.“ *** деловодни разноски в размер на 615.83 лева
(шестстотин и петнадесет лева осемдесет и три стотинки).
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд Пловдив в
двуседмичен срок от съобщението.
К.Ш.
Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________
4