О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
гр.Перник, 10.09.2018г.
РАЙОНЕН СЪД
ПЕРНИК, ГК, 5 състав в закрито заседание на десети септември две хиляди и осемнадесета
година, в състав:
СЪДИЯ: ГЕРГАНА КРАТУНКОВА-ДИМИТРОВА
разгледа гражданско дело № 3968 по описа за 2018г.
и взе предвид следното:
Производството е по предявен по реда на чл. 415,
ал. 1 от ГПК от „Профи Кредит България” ЕООД иск за установяване, че Д.П.С. дължи на ищеца сумата от 1490,29лв. представляваща
главница по Договор за потребителски кредит № ********** от 18.09.2013 г., ведно със законната лихва върху главница от 1490,29 лв., считано от датата на постъпване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение – 28.12.2017 г. до окончателното изплащане на
вземането за които суми е издадена ЗИПЗ по чл.410 ГПК по ч.гр.д.
8930/2017г. по описа на ПРС. Твърди се в исковата молба, че процесният договор
за кредит е сключен между Надежда Стойчева Славчева и „Профи кредит
България“ЕООД, а ответницата поела задължение по договора като солидарен длъжник.
Поради неизпълнение на задълженията по договора от страна на длъжниците същият
е прекратен на 04.10.2016г. като до длъжниците е изпратено уведомително писмо
за обявяване на кредита за предсрочно изискуем. Пристъпено е към подаване на
заявление по чл.410 ГПК спрямо длъжниците. Въз основа на подаденото заявление е
образувано ч.гр.д 8930/2017г., като Надежда Слвчева не е възразила срещу
издадената заповед. При условията на чл.415,ал.1,т.2 ГПК е предявен настоящият
иск срещу ответницата Д.С.. Претендира се да бъде установено, че същата дължи
процесната сума солидарно с Надежда Славчева, както и направените разноски.
Ответницата Д.С., чрез
назначеният й от съда особен представител, оспорва предявения иск. Твърди, че
процесният договор за кредит е недействителен на основание чл.22 ЗПК. Оспорва
се обстоятелството, че процесният договор за кредит е предсрочно изискуем.
В тежест на ищеца е да докаже
възникнало облигационно правоотношение между страните; изпълнение на
задълженията по сключения договор; наличието на солидарност между Д.С. и
Надежда Славчева, настъпване на твърдяната предсрочна изискуемост.
В
тежест на ответника е да докаже обстоятелства, които изключват или намаляват
задълженията му за плащане ползването на далекосъобщителни услуги или плащане в
погашение на тези задължения.
При тези
мотиви, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА писмените доказателства, представени с исковата молба.
НАСРОЧВА делото за
разглеждане в открито съдебно заседание на 22.10.2018г. от 10.50 часа, за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на
проект за доклад на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 от ГПК, който
при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито
съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда
на чл. 146 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните (на ищеца с препис от
писмения отговор и приложенията към него) със съобщение по образеца на
Приложение №1 към Наредба №7 от 22.02.2008г.
СЪДИЯ: