Решение по дело №199/2022 на Районен съд - Враца

А.А.А., с ЕГН:**********, с адрес: гр.Враца, ул.„**********“ №7,
ет.3, ап.3, е обжалвал Наказателно постановление № 21-1795-000162 от
05.11.2021г. издадено от Началник Група при ОДМВР Враца С ПП, с което на
основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП му е наложено административно
наказание „ГЛОБА“ в размер на 200 лева и ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от
правоуправление, за извършено нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДВП. В
жабата, в съдебно заседание чрез процесуален представител адв.****, се
излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваното наказателно
постановление, поради липсата на умисъл за извършване на твърдяното
нарушение, като се иска отмяна на издаденото Наказателно постановление.
Ответната страна, редовно призована, не изпраща представител и не
депозира становище по допустимостта и основателността на жалбата, като
единствено в придружително писмо предлага Наказателното постановление
да бъде потвърдено.
Производството по делото е по реда на чл. 59 – 63 ЗАНН.
Съдът след преценка и анализ – поотделно и в съвкупност на събрания
по делото доказателствен материал, доводите и становищата на страните,
намира за установено следното от фактическа и правна страна: На 29.06.2021
г. бяхме дневна смяна с колегата ****. Около в гр.Враца видяхме да излиза
един автомобил по този път от ул.“****“. Автомобилът излезе и навлезе в
кръстовището, след което, като ни видя, се върна назад. Спряхме го и
забелязахме, че автомобила няма регистрационни табели. Автомобилът беше
марка „Волво V - 70“.
На 29.06.2021г. в гр.Враца, полицейските служители ********** и
**********, се намирали преди влизане в кв.Бистрец на кръстовището на
ул.“****“ и обходен път за ул.“Илинден“, където били на работа като
изпълнявали служебните си задължения, когато около 13.20 часа видели от
бетонов път образуващ кръстовище с ул.“****“ и обходният път за
ул.“Илинден“ да излиза автомобил без регистрационни номера които за
момент стъпил на кръстовището, а след това се върнал обратно на бетоновият
път.Виждайки това полицейските служители спрели за проверка посочения
автомобил, които бил марка „Волво V - 70“ с номер на рама **********, без
регистрационни табели, който не е бил регистриран по надлежния ред.
При извършената проверка на документите на водача полицейските
служители установили, че автомобила е управляван от правоспособния водач
А.А.А., както и че автомобила не е регистриран. След това уведомили
дежурен офицер ОДЧ и запазили местопроизшествието, до идването на
дежурна оперативна група, като АУАН не съставили.
Във връзка със случая било образувано ДП №551/2021г. по описа на РУ
- Враца съответно Досъдебно производство № 3331/2021г. по описа на
Районна прокуратура - Враца за престъпление по чл.345, ал.2 от НК, в хода
на която било установено, следното:
На 29.06.2021г. жалбоподателя А.А.А. в гр. Враца, на бетонов път,
образуващ кръстовище с ул. „****“ срещу обходен път на ул.„Илинден“ е
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил, марка „Волво“ V 70 с
1

номер на рама **********, без регистрационни табели, за който се
установило, че към момента на проверката е без регистрация. Разпитан по
образуваната преписка жалбоподателя А.А.А. е заявил, че е собственик на
автокъща, находяща се в гр.Враца на ул.„Илинден“ в близост до
бензиностанция „Петрол“, като няколко дни преди това, закарал въпросния
автомобил на ремонт в автосервиз „Мотоексперт“, намиращ се в близост до
упоменатото място, а именно на поляна, разположена между кв. „Бистрец и
Затвора-Враца.
На 29.06.2021г. му се обадили от сервиза, че автомобила е готов и той
отишъл до там, за да го провери и прибере. Служителите от сервиза му
обяснили, че всичко по ходовата част е било поправено, включително и
спирачките и му казали да го изпробва в движение. Тръгнал с автомобила към
ул.„****“ по циментов път където установил, че същият работи добре.
Излязъл от циментовият път като стъпил на улицата единствено, за да
направи маневра и да прибере ремонтирания автомобил обратно в сервиза, а
след това да го транспортира с платформа до своята автокъща, но именно
тогава след като обърнал автомобила и преди да продължи движението си
обратно по циментовия път бил спрян от контролния екип на ОД на МВР -
Враца, който констатирал, че моторното превозно средство не е регистрирано.
Въз основа на събраните материали по преписката ВРП с мотивирано
Постановление от 30.08.2021г. за прекратяване на наказателно
производство №3331/2021г. /играещо в случая ролята на АУАН и поставящо
началото на административно наказателното производство по смисъла на
чл.36 ал.2 вр.ал.1 от ЗАНН/ е прекратила образуваното ДП, поради
липсата на извършено престъпление по чл.345, ал.2, от НК, като указала
уведомяване на Началника на С ПП при ОД на МВР Враца по компетентност
за евентуално ангажиране на административнонаказателна отговорност на
посоченото лице.
Въз основа на Прокурорското Постановление последвало издаване на
НП № 21-1795-000162 от 05.11.2021г. издадено от Началник Група при
ОДМВР Враца С ПП, с което на жалбоподателя за извършеното нарушение
по чл.140, ал.1 от ЗДвП, било наложено административно наказание на
основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП - „ГЛОБА“ в размер на 200 лева и
шест месеца лишаване от правоуправление. Недоволен от наложените му
санкции жалбоподател обжалвал визираното НП.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото
гласни доказателства – показанията на свидетелите полицейските служители
********** и ********** както и на свидетеля ********** дадени в хода на
съдебното следствие, както и от приложените по делото с адм. преписка
писмени доказателства, Постановление от 30.08.2021г. за прекратяване на
наказателно производство №3331/2021г. по описа на ВРП, Жалба, Справка
за нарушител, Министерска Заповед № 8121з – 515 - 14.05.2018г., както и
доказателствата приложени по ДП №3331/2021г. по описа на Районна
прокуратура - Враца /изискана и приложена по делото за послужване/, НП №
21-1795-000162 от 05.11.2021г. издадено от Началник Група при ОДМВР
Враца, справка от Община Враца.
Съдът намира жалбата за подадена в законоустановения срок по
чл.59, ал.2 ЗАНН и разгледана по същество, същата е процесуално
2

допустима и основателна.
На първо място съдът приема, че НП е издадено от компетентните
органи и в рамките на техните правомощия и компетенции съобразно
приложената Министерска Заповед № 8121з – 515 - 14.05.2018г., като
издаденото НП отговаря на всички законови изисквания и съдържа всички
реквизити изискуеми съгласно чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН.
На следващо място нарушението е описано ясно и отговаря на
материално правната разпоредба предвидена в чл.140 от ЗДВП , която ясно и
недвусмислено установява, че жалбоподателя е управлявал посоченото МПС,
без същото да е регистрирано по установеният от закона ред.
Действително факта на управление на нерегистрирано МПС е безспорно
установен, както от показанията на разпитаните свидетели, така и от
приложените по делото доказателства, а така също и от приложеното по адм.
пр. – Прокурорско Постановление за отказ да се образува досъдебно
производство № 2467/17.06.2021г. на ВРП /имащо характера на АУАН/, и
доказателствата по пр.пр. № 2467/2021г. на Районна прокуратура - Враца.
В хода на съдебното следствие са разпитани полицейските служители
констатирали нарушението, които установяват, както факта на липсата на
регистрация на МПС, така и факта на управление на същото от страна на
настоящият жалбоподател, при това следва да се посочи, че нормата на
чл.140, ал.1 от ЗДвП, предвижда че:„По пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани …..”
Тоест следва да се изясни и това дали въпросният път по които се е
движил автомобила управляван от жалбоподателя е път отворен за
обществено ползване за да отговаря на изискванията въведени с нормата на
чл.140, ал.1 от ЗДвП. Защото само, ако са налице всички елементи от
състава и ще е налице извършено нарушение на същата.
В показанията си дадени по приложеното ДП жалбоподателя А.А.А. е
заявил, че е собственик на автокъща и че единствено е искал да изпробва
след ремонта посочения автомобил, като не е имал намерение да го управлява
по пътната мрежа, тъй като е бил наясно, че управлявания от него автомобил
е нерегистриран. Същият сочи и че макар и да е стъпил за момент на ул. ****,
то е било единствено, за да обърне автомобила обратно в посока автосервиза.
Управлението на коментираното моторно превозно средство от
жалбоподателя е било инцидентно, в рамките само на няколко минути,
осъществено по частен бетонов път, в близост до автосервиза, където е било
ремонтирано и не е създавало опасност за другите участници в движението.
Същият не е влагал престъпен умисъл, не е действал със съзнанието, че
осъществява нарушение или престъпление от общ характер, а единствено е
целял и искал за да провери техническото състояние на автомобила.
От показанията на свидетеля ********** се установява, че бетоновия
път е изграден от него в качеството му на собственика на сервиза, както и че
3

автомобила управляван от жалбоподателя се е движил по този път за
изключително кратко време като става на въпрос за няколко минути. В тази
връзка в показанията си свидетеля ********** сочи че:“ при обход по
маршрут забелязахме преди влизане в кв.Бистрец автомобил, който беше без
регистрационни номера да излиза от една от преките в посока към главния
път. Когато забелязахме автомобила, половината от него беше стъпил на
половина от пътя за кв.Бистрец, а другата половина беше на път, който не
е част от републиканската пътна мрежа. Това ни наведе на мисълта, че е
имал намерение да се движи по републиканска пътна мрежа. Спряхме го за
проверка и се установи, че го управлява **********. Същият автомобил не е
имал регистрация в Република България, като **** заяви, че излиза от
автосервиза и иска да провери дали ремонта, на който е подлежал
автомобила, е успешен.“
В случая по делото е безспорно установено от приложените
доказателства, че моторно превозно средство - процесният лек автомобил,
марка „Волво“ V 70 с номер на рама **********, към момента на
установяване на деянието е не е регистриран по надлежният ред.
Също така видно от приложената по делото справка от Община Враца, е
че бетоновият път, по които жалбоподателя е управлявал процесният
нерегистриран автомобил е поземлен имот публична общинска собственост -
земеделска територия – ведомствен път с площ 1126 кв.м. по регистрите на
гр.Враца - тоест посоченият път не е част нито от републиканск, нито от
общинската пътна мрежа.
Републиканската пътна мрежа на България е мрежа от пътища
в България, които осигуряват транспортни връзки от национално значение и
маршрути от държавен интерес. Тя се управлява от Агенция Пътна
инфраструктура. Републиканските пътища се класифицират според
административно-стопанското си значение и функциите си в транспортната
система и биват автомагистрали, скоростни пътища и пътища от първи, втори
и трети клас. Те се различават от общинските пътища, които са от местно
значение и осигуряват маршрути от общински интерес.
От друга страна, за да бъде едно деяние административно нарушение то
трябва да е извършено виновно, да нарушава общественият ред и да е обявено
за наказуемо с административно наказание налагано по административен ред
- чл.6 ЗАНН.
Предвид изложеното и поради липсата на всички елементи от състава на
твърдяното нарушение не може да се приеме, че от обективна страна
деятелността на жалбоподателя към 29.06.2021г. осъществява признаците на
състава на нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП, същевременно не би могла
да служи за обективиране и от субективна страна на съставомерност по
смисъла на визирания текст, поради липсата на доказателства сочещи на това
А.А.А. да е имал съзнанието, респективно умисъл да управлява по пътищата
отворени за обществено ползване нерегистрирано ППС.
4

Щом като от наличните по делото доказателства неможе да се
обективира умисъл за извършено от жалбоподателя А.А.А. престъпление по
чл.345, ал.2 от НК, то тогава с още по голяма сила неможе да се обективира
умисъл и за извършено от жалбоподателя - административно нарушение по
чл.140, ал.1 от ЗДвП. При това следва да се посочи че, за да е едно деяние
административно нарушение, то трябва първо да е извършено виновно от
нарушителя, второ да нарушава общественият ред и трето да е обявено за
наказуемо с административно наказание налагано по административен ред -
чл.6 ЗАНН.
Безспорно извършеното – управление на нерегистрирано МПС -
нарушава общественият ред и е обявено за наказуемо с административно
наказание налагано по административен ред, и то когато се осъществява по
пътищата, отворени за обществено ползване, в конкретният случай от
отговора на Община Враца става ясно, че въпросният път не е част от
републиканска и общинска пътна мрежа, нито е път отворен за
обществено ползване, същевременно установява се и че твърдяното деяние
не е извършено виновно от жалбоподателя, тъй като последния не е имал
необходимият умисъл за това.В този смисъл и съдът счита, издаденото НП
следва да се отмени в неговата цялост поради липсата на елементи както от
обективна така и от субективна страна на деянието.
Затова и съдът ОТМЕНИ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Наказателно постановление № 21-1795-000162 от 05.11.2021г. издадено от
Началник Група при ОДМВР Враца С ПП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО,
на основание чл.63, ал.2 т.1 от ЗАНН.
По гореизложените съображения съдът постанови решението си.

5

Номер на акта:	227
Дата:	7 юли 2022 г. (в сила от 3 август 2022 г.)
Съдия:	Искра Петьова Касабова

Дело:	20221420200199
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	4 март 2022 г.

Решение по дело №199/2022 на Районен съд - Враца

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите